Гражданский кодекс часть 1

ООО «Времена года» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором с учетом уточненных исковых требований просило взыскать убытки, в виде неполученного дохода, причиненные разглашением коммерческой тайны в размере 588 016 рублей, убытки 50 000 рублей. (л.д. 2-4, 54-56, 115).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 работал в ООО «Времена года» в должности инженера по ремонту в техническом отделе, уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 было подписано обязательство, согласно которому последний в период трудовых отношений с ООО «Времена года» и в течение 3-х лет после их окончания обязался не разглашать сведения, составляющие коммерческую тайну, не использовать знания коммерческой тайны для занятия любой деятельностью, которая в качестве конкурентного действия может нанести ущерб предприятию, а также сохранять коммерческую тайну тех предприятий, с которыми имеются деловые отношения у ООО «Времена года» (п.1, п.5, п.6 обязательства).

До сведения сотрудника был доведен перечень сведений, составляющих коммерческую тайну ООО «Времена года», в том числе о ценах и условиях работы с контрагентами, сведения о клиентах, объектах, обслуживаемых в процессе хозяйственной деятельности общества, сведения о российских и зарубежных партнерах.

Согласно перечню сведений, составляющих в ООО «Времена года» коммерческую тайну, на информацию о клиентах и договорах распространяется режим коммерческой тайны.

Однако, после расторжения трудового договора с ФИО1 стало известно, что еще в период работы в ООО «Времена года» ФИО1 оформил ИП ФИО1, занимающийся тем же видом деятельности. Воспользовавшись информацией о партнерах, с которыми работало ООО «Времена года», стал предлагать им такие же услуги, как и те, которыми занимается общество, но по заниженным ценам. Это позволило ИП «ФИО1, являющемуся прямым конкурентом ООО «Времена года», добиться значительной финансовой выгоды, а ООО «Времена года» было лишено значительной части клиентов и прибыли.

Между постоянным клиентом ООО «Времена года» и ИП ФИО6 и ИП ФИО1 был заключен договор на техническое обслуживание и ремонт холодильного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ИП ФИО6 расторгла договор с ООО «Времена года» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия ФИО1 по использованию информации, содержащей секреты деятельности ООО «Времена года», нарушают исключительные права ООО «Времена года» на секрет производства и интеллектуальную собственность, а также создают угрозу, что в дальнейшем эта информация станет известной широкому кругу лиц.

Неполученный доход ООО «Времена года» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 588 016 рублей (53456 рублей – стоимость обслуживания за один месяц х 11 месяцев).

Кроме того, ответчик при заключении договора с ИП ФИО6 использовал индивидуально разработанную для истца форму договора на техническое обслуживание, исключительное право использовать который принадлежит истцу. За составление данного договора истец оплатил денежные средства. Истец не давал ответчику разрешения на использование указанного договора. С учетом изложенного просил взыскать убытки 50 000 рублей.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14.05.2019 иск ООО «Времена года» был удовлетворен частично. Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Времена года» 588 016 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. (л.д. 142, 143-149).

В апелляционной жалобе ФИО1 просил отменить решение суда в части удовлетворения иска, при принятии нового решения отказать в удовлетворении иска. Полагал, что не разглашал и не использовал коммерческую тайну, имела место коммерческая конкуренция. (л.д. 160-163).

В судебном заседании ФИО1, его представитель по ордеру ФИО7 поддержали доводы апелляционной жалобы

Представитель ООО «Времена года» по ордеру ФИО8 в судебном заседании пояснила, что считает решение суда законным и обоснованным, поддержала возражения на апелляционную жалобу. (л.д. 172-173).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. (ч.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.(ч.2).

Режим коммерческой тайны, перечень не подлежащих охране сведений и порядок предоставления составляющей коммерческую тайну информации определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне".

Согласно части 1 статьи 3 вышеуказанного Закона коммерческая тайна представляет собой режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду.

Информация, составляющая коммерческую тайну, - сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны (п. 2 ст. 3 Закона N 98-ФЗ).

При этом в ст. 5 Закона N 98-ФЗ законодатель указывает перечень сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну.

Разглашение информации, составляющей коммерческую тайну, - действие или бездействие, в результате которых информация, составляющая коммерческую тайну, в любой возможной форме (устной, письменной, иной форме, в том числе с использованием технических средств) становится известной третьим лицам без согласия обладателя такой информации либо вопреки трудовому или гражданско-правовому договору (п.9 ст. 3 Закона № 98-ФЗ)

Режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер, установленных ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О коммерческой тайне».

Меры по охране конфиденциальности информации, принимаемые ее обладателем, должны включать в себя: 1) определение перечня информации, составляющей коммерческую тайну; 2) ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, путем установления порядка обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка; 3) учет лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, и (или) лиц, которым такая информация была предоставлена или передана; 4) регулирование отношений по использованию информации, составляющей коммерческую тайну, работниками на основании трудовых договоров и контрагентами на основании гражданско-правовых договоров; 5) нанесение на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, или включение в состав реквизитов документов, содержащих такую информацию, грифа "Коммерческая тайна" с указанием обладателя такой информации (для юридических лиц - полное наименование и место нахождения, для индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, и место жительства).

Согласно ч.1 ст. 11 вышеуказанного Закона «О коммерческой тайне» в целях охраны конфиденциальности информации, составляющей коммерческую тайну, работодатель обязан:

1) ознакомить под расписку работника, доступ которого к этой информации, обладателями которой являются работодатель и его контрагенты, необходим для исполнения данным работником своих трудовых обязанностей, с перечнем информации, составляющей коммерческую тайну;

2) ознакомить под расписку работника с установленным работодателем режимом коммерческой тайны и с мерами ответственности за его нарушение;

3) создать работнику необходимые условия для соблюдения им установленного работодателем режима коммерческой тайны.

Доступ работника к информации, составляющей коммерческую тайну, осуществляется с его согласия, если это не предусмотрено его трудовыми обязанностями. (ч.2 ст. 11).

На основании ч.3 ст. 11 вышеуказанного закона в целях охраны конфиденциальности информации, составляющей коммерческую тайну, работник обязан:

1) выполнять установленный работодателем режим коммерческой тайны;

2) не разглашать эту информацию, обладателями которой являются работодатель и его контрагенты, и без их согласия не использовать эту информацию в личных целях в течение всего срока действия режима коммерческой тайны, в том числе после прекращения действия трудового договора;

3) возместить причиненные работодателю убытки, если работник виновен в разглашении информации, составляющей коммерческую тайну и ставшей ему известной в связи с исполнением им трудовых обязанностей;

4) передать работодателю при прекращении или расторжении трудового договора материальные носители информации, имеющиеся в пользовании работника и содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну.

В силу ч.4 ст. 11 названного Закона работодатель вправе потребовать возмещения убытков, причиненных ему разглашением информации, составляющей коммерческую тайну, от лица, получившего доступ к этой информации в связи с исполнением трудовых обязанностей, но прекратившего трудовые отношения с работодателем, если эта информация разглашена в течение срока действия режима коммерческой тайны.

Причиненные работником или прекратившим трудовые отношения с работодателем лицом убытки не возмещаются, если разглашение информации, составляющей коммерческую тайну, произошло вследствие несоблюдения работодателем мер по обеспечению режима коммерческой тайны, действий третьих лиц или непреодолимой силы. (ч.5 ст. 11).

В силу ст. 6.1 Закона «О защите конкуренции» истец, являясь обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, вправе требовать возмещения убытков, в связи с нарушением его прав.

Для обеспечения конфиденциальности информации работниками организации, ее обладатель обязан выполнить ряд условий, предусмотренных ст. 10 и ст. 11 Закона «О защите конкуренции».

Для этого обществом был принят локальный акт Положение о коммерческой тайне, разработанный в целях обеспечения сохранности информации, составляющей коммерческую тайну ООО «Времена года» и содержащий информацию о порядке обращения с документами, содержащими коммерческую тайну. (л.д. 57-64). Истцом также определен перечень сведений, составляющих коммерческую тайну общества и перечень должностей организации, которые имеют доступ к таким сведениям. (л.д. 8-10, 63).

Так, ответчиком 02.11.2009 было подписано обязательство о неразглашении сведений, составляющих коммерческую тайну предприятия, включая в том числе и сведения о заключаемых (заключенных) сделках и клиентах истца, объектах, обслуживаемых в процессе хозяйственной деятельности, а также сведения, условие о конфиденциальности которых установлено в договорах, контрактах и соглашениях. (л.д. 11). Также под роспись ответчик был ознакомлен с перечнем конфиденциальной информации.

Данную информацию ответчик обязался не разглашать как в период действия трудового договора, так и в течении трех лет после его расторжения, что отражено в п.6 обязательства и п. 3.2 трудового договора (л.д. 5-6, 11).

Согласно Положению о коммерческой тайне, должность инженера по ремонту относится к перечню должностей, которые имеют доступ к конфиденциальной информации, за исключением информации, содержащейся на компьютерах предприятия и информации с электронным документооборотом.

В соответствии с данным положением каждый договор, содержащий конфиденциальную информацию должен быть прошит и скреплен грифом «коммерческая тайна». По окончании года, все договоры подшиваются в папку с меткой «Коммерческая тайна» и хранятся в запираемом на ключ шкафу организации.

Правилами внутреннего трудового распорядка установлен режим работы - сотрудников, также в организации заключен договор об оказании охранных услуг от 01.07.2009. Вход в организацию осуществляется путем звонка в дверь, которую открывает менеджер по персоналу. У сотрудников нет ключей от входной двери организации. Таким образом, в организации отсутствует свободный доступ на ее территорию. (л.д. 70-83).

В силу своих должностных обязанностей ответчик имел доступ к конфиденциальным документам, в частности, к договору на техническое обслуживание и ремонт холодильного оборудования № 79 от 22.12.2015.

Судом установлено, что Приказом директора ООО «Времена года» от 27.10.2004 № 45 утвержден Перечень сведений, составляющих коммерческую тайну ООО «Времена года» (л.д. 110).

Согласно п. 1.3 Положения о коммерческой тайне ООО «Времена года» перечень должностей, составляющих коммерческую тайну ООО «Времена года», определен в Приложении № к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Должность инженер по ремонту включена в Перечень должностей ООО «Времена года», имеющих доступ к информации, содержащей коммерческую тайну (л.д. 57-64).

Между истцом и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого ФИО1 был принят на должность инженера по ремонту (л.д. 5-6, 7).

Как следует из Приложения № 1 к приказу № 45 от 27.10.2004 ФИО1 был ознакомлен с Перечнем сведений, составляющих в ООО «Времена года» коммерческую тайну, что ответчиком не оспаривалось в судебном заседании (л.д. 8-10), а также был ознакомлен под роспись с Обязательством, приложение № 2 к приказу № 45 от 27.10.2004 (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 был уволен из организации по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, организовав собственное предприятие, основной вид деятельности ремонт машин и оборудования (л.д.101-102).

На основании имеющихся в деле доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ФИО1 был ознакомлен с Перечнем сведений, составляющей коммерческую тайну, установленным режимом коммерческой тайны и мерами ответственности за его нарушение. Перечень должностей имеющих доступ к информации, содержащий коммерческую тайну в ООО «Времена года» указан в Приложении № 1 к положению о коммерческой тайне ООО «Времена года». На Договор на техническое обслуживание и ремонт холодильного оборудования нанесен гриф «Коммерческая тайна», с указанием ее обладателя, что подтверждается договором заключенным между ИП ФИО12 и ООО «Времена года» от 25.12.2015. С учетом изложенного суд также пришел к выводу, что истцом были созданы необходимые условия для соблюдения установленного режима коммерческой тайны, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 10, 11 Федерального закона № 98-ФЗ «О коммерческой тайне».

Согласно п.8 ст. 11 Закона «О коммерческой тайне» работник имеет право обжаловать в судебном порядке незаконное установление режима коммерческой тайны в отношении информации, к которой он получил доступ в связи с исполнением трудовых обязанностей. Материалы дела не содержат сведений, что ФИО1 соответствующее право было реализовано.

Удовлетворяя иск в части взыскания убытков в виде упущенной выгоды, суд первой инстанции исходил из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Времена года» и ИП ФИО6 заключен договор на техническое обслуживание и ремонт холодильного оборудования. Размер ежемесячной оплаты составлял 36888 руб. в том числе НДС (л.д. 87-92, 93). Согласно дополнительному соглашению № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание и ремонт холодильного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ сумма за ежемесячное техническое обслуживание холодильного оборудования составляла 53 456 руб. Срок действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО6 и ООО «Времена года» продлен по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95).

Как следует из пояснения ответчика ФИО1, данного им в ходе судебного заседания, после увольнения с ООО «Времена года» он предложил свои услуги ИП ФИО6 по техническому обслуживанию и ремонту холодильного оборудования на более выгодных условиях, а именно, сумма за техническое обслуживание и ремонту холодильного оборудования составляла на 20% ниже, чем у ООО «Времена года». (л.д. 111-113).

Факт обращения к ИП ФИО6, через сотрудников технического отдела, с которыми в период работы в ООО «Времена года» ФИО1 сотрудничал, сообщение о своем роде деятельности как ИП и возможности заключить договор на обслуживание на выгодных условиях, фактически ФИО1 подтвердил в суде апелляционной инстанции.

Согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Доказательства, достоверно свидетельствующие, что инициатором заключенного с ИП ФИО1 и ИП ФИО6 договора на техническое обслуживание был не ФИО1, что с предложением к нему изначально обратилась ФИО6 или иные лица по ее поручению, в материалах дела отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 расторгла заключенный с ООО «Времена года» договор на техническое обслуживание и ремонт холодильного оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ИП ФИО6 заключен договор на техническое обслуживание и ремонт холодильного оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого размер ежемесячной оплаты составляет 22 284 руб. (Приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ). (л.д.122-126,127).

С учетом изложенного размер неполученного дохода ООО «Времена года» составил 588 016 руб., из расчета 53 456 руб. (стоимость работ за один месяц технического обслуживания холодильного оборудования, согласно п.2 допсоглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ) х 11 мес. (период, в течение которого истец должен был оказывать услуги по договору) = 588 016 руб.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что после увольнения ответчик совершил действия, являющиеся недобросовестной конкуренцией, что выразилось в незаконном использовании им в своей деятельности информации, составляющей коммерческую тайну, а именно: ответчик с использованием коммерческой информации, принадлежащей истцу, связался с клиентом истца ИП ФИО6, провел переговоры и заключил с ним договор на более выгодных для последнего условиях.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они сделаны с учетом фактических обстоятельств и совокупности представленных доказательств, при правильном применении норм права. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которым была дана надлежащая оценка, выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, в связи с чем не могут повлечь отмену оспариваемого судебного акта.

На обсуждение ставился вопрос о соблюдении требований законодательства относительно рассмотрения дела судом, к компетенции которого отнесен спор. Стороны настаивали на подведомственности спора суду общей юрисдикции. Анализ характера спора и субъектного состава участников правоотношений, по мнению судебной коллегии, не позволяет отнести данный иск к спору, относящемуся к компетенции арбитражного суда. Иск ООО «Времена года» предъявлен к ФИО9 как к физическому лицу, ФИО1 не состоит с истцом в трудовых отношениях, т.е. имеет место гражданско-правовой спор, при этом предъявленные требования вытекают из действий, совершенных ФИО1 как физическим лицом, ответственность по возмещению убытков он должен нести не как ИП, поскольку спор не обусловлен оказанием им каких-либо услуг, выполнением работ как ИП.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных ч.4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии