Гражданский кодекс часть 1

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» в бюджет государственную пошлину в размере 6.223 рубля».

По делу установлено:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 14 февраля 2012 года по делу № А82-10880/2010-30-Б/142 конкурсным управляющим должника - ОАО «Ярославский завод теплоизоляционных изделий «Термостепс» (далее по тексту - ОАО «ЯЗТИ «Термостепс»), работником которого являлась Щетинникова Л.В., был утвержден Бутенко А.В.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27 февраля 2014 года исполнение возложенных на конкурсного управляющего Бутенко А.В. обязанностей признано ненадлежащим.

Вступившим в законную силу 11 марта 2019 решением Арбитражного суда Ярославской области от 7 ноября 2018 по делу №А82-3946/2015 с арбитражного управляющего Бутенко А.В. в пользу Щетинниковой Л.B. взысканы убытки (заработная плата) в размере 302.324,77 рублей в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей в ходе конкурсного производства.

Ответственность арбитражного управляющего Бутенко А.В. была застрахована в ООО «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО», заключены договоры обязательного страхования № 031752-12/ОАУ-22 Би от 12 марта 2012 года сроком до 11 марта 2013 года и №032502/13ОАУ-22Би от 25 января 2013 сроком до 24 января 2014 года.

19 июня 2019 года истец Щетинникова Л.В. обратилась к страховщику ООО «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» с заявлением о страховой выплате в размере причиненных убытков арбитражным управляющим Бутенко А.В.

24 июня 2019 данное заявление было получено страховщиком, однако оставлено без удовлетворения.

Щетинникова Л.B. обратилась в суд с иском к ООО «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО», просила взыскать с ответчика страховую выплату в размере 302.324,77 рублей, неустойку в сумме 302.324,77 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы – 302.324,77 рублей, компенсации морального вреда 200.000 рублей. В обоснование исковых требований указано, что при наступлении страхового случая в нарушение требований закона страховая организация отказалась выплатить истцу страховое возмещение, чем нарушила права истца как потребителя.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований в полном объёме. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав в поддержание доводов апелляционной жалобы Щетинникову Л.В. и её представителя по ордеру адвоката Щетинникову И.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и отказывая Щетинниковой Л.В. в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, суд исходил из того, что возникшие между истцом и ответчиком правоотношения производны от первоначальных правоотношений между арбитражным управляющим Бутенко А.В., профессиональная деятельность которого в силу закона подлежит страхованию, и ООО «Национальная страховая группа – РОСЭНЕРГО», в связи с чем, на спорные правоотношения Закон РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не распространяется.

С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, считает его постановленным с нарушением норм материального права.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Под страховой суммой в силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГПК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно части 2 статьи 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В соответствии с положениями статьи 929 ГК РФ обязанность страховщика по выплате страхового возмещения обусловлена наступлением страхового случая, когда у страхователя (выгодоприобретателя) возникает право предъявить требование о выплате страхового возмещения, при этом процедура предъявления такого требования не приостанавливает реализацию возникающего у страхователя права.

В силу статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 24.1 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

Согласно пункту 5 статьи 24.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно пункту 7 статьи 24.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что к вытекающим из договора страхования ответственности арбитражного управляющего применяются положение Закона о защите прав потребителей, поскольку в силу закона и договора истец является выгодоприобретателем (потребителем финансовой услуги) по договорам страхования.

Судом установлено, что гражданская ответственность арбитражного управляющего ОАО «ЯЗТИ «Термостеп» Бутенко А.В. была застрахована ООО «НГС – «РОСЭНЕРГО» по договору от 12 марта 2012 года на срок до 11 марта 2013 года, по договору от 21 января 2013 года сроком до 24 января 2014 года.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27 февраля 2014 года исполнение обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего ОАО «ЯЗТИ «Термостеп» Бутенко А.В., признано ненадлежащим.

Факт наступления страхового случая (ответственности страхователя – арбитражного управляющего по возмещению убытков, причиненных в связи с ненадлежащим выполнением возложенных на него обязанностей) установлен решением Арбитражного суда Ярославской области от 7 ноября 2018 года, из которого следует, что убытки истца возникли в результате ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей в период с 14 февраля 2012 года по 5 марта 2014 года, то есть в период действия вышеуказанных договоров страхования.

24 июня 2019 Щетинникова Л.В. обратилась с заявлением в ООО «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» о выплате страхового возмещения в размере 302.324,77 рублей, однако страховщик необоснованно отказал в выплате истцу страхового возмещения.

Поскольку Щетинникова Л.В. является физическим лицом и использует финансовую услугу страховщика исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на возникшие между ответчиком и Щетинниковой Л.В. отношения распространяются положения закона РФ «О защите прав потребителей».

Судебная коллегия, установив необоснованность отказа страховщика в выплате истцу страхового возмещения, полагает, что имеются основания для взыскания в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, в связи с чем решение суда в части отказа во взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа подлежит отмене с принятием в этой части нового решения.

В силу абзацев 1 и 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Из дела видно, что ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения, в связи с чем основания для взыскания неустойки, предусмотренной Законом «О защите прав потребителей», имеются.

Как следует из договоров страхования ответственности арбитражного управляющего страховая премия по договору составляла 6.000 рублей (д.д.105-110).

Неустойка за период с 25 июля 2019 года по 21 октября 2019 года (89 дней) составляет 16.020 рублей (6.000 * 3% * 89дней).

Учитывая период просрочки, и то, что сумма взыскиваемой неустойки в силу абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей не может превышать сумму оказанной услуги, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ООО «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» в пользу истца Щетинниковой Л.В. неустойку в размере 6.000 рублей.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, их характер, принимая во внимание требования разумности и справедливости, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензия истца страховщиком была оставлена без удовлетворения, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Учитывая заявление представителя ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательства по своевременной выплате истцу страхового возмещения, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости уменьшения штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, со 159.162,38 рублей до 50.000 рублей.

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ с ООО «»Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6.733 рублей.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 26 июня 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа; принять в указанной части новое решение, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

« Исковые требований удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» в пользу Щетинниковой Людмилы Викторовны страховую выплату 302.324,77 рублей, неустойку 6.000 рублей, компенсацию морального вреда 10.000 рублей, штраф 50.000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» в местный бюджет государственную пошлину в размере 6.733 рублей».

В остальной части апелляционную жалобу Щетинниковой Людмилы Викторовны на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 26 июня 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи