Гражданский кодекс часть 1

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО1 страховую выплату 223567 рублей 93 копейки.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» в бюджет государственную пошлину в размере 5436 рублей».

По делу установлено:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» о взыскании страховой выплаты в размере 223567,93 рублей, неустойки в сумме 223567,93 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы – 223567,93 рублей, компенсации морального вреда 200000 рублей.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 14 февраля 2012 года по делу № А82-10880/2010-30-Б/142 конкурсным управляющим должника ОАО «Ярославский завод теплоизоляционных изделий «Термостепс» (далее по тексту - ОАО «ЯЗТИ «Термостепс») утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27 февраля 2014 года исполнение возложенных на конкурсного управляющего ФИО2 обязанностей признано ненадлежащим.

Между арбитражным управляющим ФИО2 и ООО «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» были заключены договоры обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего № 031752-12ОАУ-22 Би от 12 марта 2012 года сроком до 11 марта 2013 года и №032502/13-22 Би от 25 января 2013 года сроком до 24 января 2014 года.

Вступившим в законную силу 11 марта 2019 решением Арбитражного суда Ярославской области от 7 ноября 2018 по делу №А82-3946/2015 с арбитражного управляющего ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы убытки (невыплаченная несостоятельным должником заработная плата) в размере 223567,93 рублей, в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязанностей в ходе конкурсного производства.

11 июня 2019 года ФИО1 обратилась в ООО «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» с заявлением о страховой выплате в размере причиненных убытков арбитражным управляющим ФИО2 На данное обращение страховщик не ответил.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа во взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав в поддержание доводов апелляционной жалобы ФИО1, ее представителя по ордеру ФИО3, возражения представителя ООО «Росэнерго» - ФИО4 относительно доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и отказывая ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, суд исходил из того, что возникшие между истцом и ответчиком правоотношения производны от первоначальных правоотношений между арбитражным управляющим ФИО2, профессиональная деятельность которого застрахована в силу закона, и ООО «Национальная страховая группа – РОСЭНЕРГО», в связи с чем на спорные правоотношения Закон РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не распространяется.

С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, считает его постановленным с нарушением норм материального права.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Под страховой суммой в силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно части 2 статьи 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В соответствии с положениями статьи 929 ГК РФ обязанность страховщика по выплате страхового возмещения обусловлена наступлением страхового случая, когда у страхователя (выгодоприобретателя) возникает право предъявить требование о выплате страхового возмещения, при этом процедура предъявления такого требования не приостанавливает реализацию возникающего у страхователя права.

В силу статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 24.1 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

Согласно пункту 5 статьи 24.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно пункту 7 статьи 24.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что к вытекающим из договора страхования ответственности арбитражного управляющего применяются положение Закона о защите прав потребителей, поскольку в силу закона и договора истец является выгодоприобретателем (потребителем финансовой услуги) по договорам страхования ответственности.

Судом установлено, что гражданская ответственность арбитражного управляющего ОАО «ЯЗТИ «Термостеп» ФИО2 была застрахована ООО «НГС – «РОСЭНЕРГО» по договору от 12 марта 2012 года на срок до 11 марта 2013 года, по договору от 21 января 2013 года сроком до 24 января 2014 года. Решением арбитражного суда Ярославской области от 11 марта 2019 года с арбитражного управляющего ФИО2 в пользу истца ФИО1 взысканы убытки (заработная плата) в размере 223567,93 рублей в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей в ходе конкурсного производства.

Факт наступления ответственности страхователя – арбитражного управляющего по возмещению убытков, причиненных в связи с ненадлежащим выполнением возложенных на него обязанностей, установлен решением Арбитражного суда Ярославской области от 7 ноября 2018 года, из которого следует, что убытки у истца наступили в результате ненадлежащего исполнения в период с 14 февраля 2012 года по 5 марта 2014 года, то есть в период действия вышеуказанных договоров страхования.

24 июня 2019 года ФИО1 обратилась с заявлением в ООО «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» о страховой выплате в размере 302324,77 рубля, однако страховщик в выплате истцу страхового возмещения отказал.

Поскольку ФИО1 является физическим лицом и использует финансовую услугу страховщика исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на возникшие между ответчиком и ФИО1 отношения распространяются положения закона РФ «О защите прав потребителей».

В связи с этим решение суда в части отказа во взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа подлежит отмене с принятием в этой части нового решения.

В силу абзацев 1 и 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Из дела видно, что ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения, в связи с чем основания для взыскания неустойки, предусмотренной Законом «О защите прав потребителей» имеются.

Страховая премия по договору составляет 6000 рублей. За период с 19 июля 2019 года по 21 октября 2019 года (95 дней) составит более 100 % от стоимости услуги.

Учитывая период просрочки, и то, что сумма взыскиваемой неустойки в силу абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей не может превышать сумму оказанной услуги, судебная коллегия взыскивает с ООО «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» в пользу истца ФИО1 неустойку в размере 6000 рублей.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, чем ей причинены нравственные страдания, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывая степень физических и нравственных страданий, их характер, принимая во внимание требования разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку досудебное обращение истца страховщиком было оставлено без удовлетворения, а иск потребителя является обоснованным, основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа имеются.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 выше названного Закона РФ размер штрафа составит 119783,97 руб.

Учитывая заявление представителя ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательства по своевременной выплате истцу страхового возмещения, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости уменьшения штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, до 40000 рублей.

В связи с изменением размера взыскания в силу статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия изменяет решение суда в части взыскания государственной пошлины и увеличивает ее сумму до 5496 руб.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 1500 руб.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 26 июня 2020 года в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить и принять в этой части новое решение, в части взыскания государственной пошлины изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО1 неустойку в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф 40000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» в бюджет г. Ярославля государственную пошлину в размере 5496 руб.

В остальной части апелляционную жалобу ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 26 июня 2020 года оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО» в бюджет г. Ярославля государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы 150 руб.

Председательствующий

Судьи