Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 28 сентября 2015 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 мая 2015 года (с учетом определения от 24.08.2015 об исправлении описки), которым

с ООО «Альфатранс» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда за несвоевременную выдачу копии документов по заявлению от 30.07.2014 в сумме ... рублей;

ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований о признании приказа <Номер обезличен> от 29.08.2014 о выговоре не основанным на законе, взыскании компенсации морального вреда за применение приказа <Номер обезличен>-к от 29.08.2014, компенсации морального вреда за требование выполнения работы в части ремонта компьютера, компенсации морального вреда за требование выполнения работы в части выгрузки в августе сведений о льготном стаже, компенсации морального вреда за требования выполнения работы в части неисполнения распоряжения <Номер обезличен> от 22.08.2014, невыплаченной компенсации за неиспользованный оплачиваемый отпуск в количестве 8 дней, компенсации морального вреда за неисполнение требования от 30.07.2014 о выдаче копий документов и ознакомлении, компенсации морального вреда за неисполнение требования от 01.09.2014 о выдаче копий документов в день увольнения;

с ООО «Альфатранс» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» взыскана государственная пошлина в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Маркелова К.Б., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Альфа-Транс» и с учетом уточнений просил признать приказ <Номер обезличен>-к от 29.08.2014 о выговоре не основанным на законе, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... рублей за применение приказа <Номер обезличен> от 29.08.2014, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей за требование выполнения работы в части ремонта компьютера в спецкассе 21.08.2014, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей за требование выполнения работы в части выгрузки в августе сведений о льготном стаже, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей за требования выполнения работы в части неисполнения распоряжения <Номер обезличен> от 22.08.2014, компенсацию за неиспользованный оплачиваемый дополнительный отпуск в связи с вредными условиями труда из расчета 7 календарных дней в год, невыплаченной компенсации за неиспользованный оплачиваемый отпуск, округленную ответчиком до 7,33 дней вместо 8 дней, заработной платы в части 4% к окладной части с начислением северного и районного коэффициента в связи с вредными условиями труда, премии в размере 5% за июнь, август и сентябрь 2014 с начислением северного и районного коэффициента, северного и районного коэффициентов за июль 2014, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей за неисполнение требования от 30.07.2014 о выдаче копий документов и ознакомлении, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей за неисполнение требования от 21.08.2014 о выдаче копий документов и ознакомлении, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей за неисполнение требования от 01.09.2014 о выдаче документов в день увольнения, заработной платы из расчета оклада в размере ... рублей в месяц за весь период работы; установить условие труда в виде ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска в количестве 7 календарных дней; установить условие труда в виде повышения оплаты труда в связи с работой с вредными условиями труда в размере 4%; установить условие труда в виде сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю; установить условие труда в виде оклада в размере ... рублей в месяц с начала работы; взыскать заработную плату в связи с установленными условиями труда.

Определением суда от 19.05.2015 исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации за неиспользованный оплачиваемый дополнительный отпуск в связи с вредными условиями труда из расчета 7 календарных дней в год, заработной платы в части 4% к окладной части с начислением северного и районного коэффициента в связи с вредными условиями труда, премии в размере 5% за июнь, август и сентябрь 2014 с начислением северного и районного коэффициента, северного и районного коэффициентов за июль 2014, заработной платы из расчета оклада в размере ... рублей в месяц за весь период работы, установлении условий труда в виде ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска в количестве 7 календарных дней, установлении условий труда в виде повышения оплаты труда в связи с работой с вредными условиями труда в размере 4%, установлении условий труда в виде сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю, установлении условий труда в виде оклада в размере ... рублей в месяц с начала работы, взыскании заработной платы в связи с установленными условиями труда, неполученной заработной платы выделены в отдельное производство.

Требования, подлежащие рассмотрению в настоящем деле, ответчиком не признаны.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец настаивает на полном удовлетворении заявленных требований, при этом текст жалобы конкретных доводов несогласия с постановленным решением не содержит. Кроме того, в просительной части апелляционной жалобы ФИО1 просит признать незаконным и определение о выделении в отдельное производство части требований, однако, как то предусмотрено ГПК РФ, частной жалобы в установленном порядке от истца на определение суда от 19.05.2015 не поступало.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив решение суда в пределах доводов жалобы, оснований для ее удовлетворения судебная коллегия не усматривает.

Из материалов дела следует, что на основании личного заявления приказом ООО «Альфа-Транс» <Номер обезличен> от 18.06.2014 ФИО1 принят на должность ... с <Дата обезличена>. Между сторонами заключен трудового договор, в соответствии с п. 1.6 которого, работнику установлен испытательный срок продолжительностью три месяца.

<Дата обезличена> истец ознакомлен под роспись с должностной инструкцией ... ООО «Альфа-Транс».

На основании приказа работодателя от 30.07.2014 <Номер обезличен> на период отпуска ФИО его обязанности возложены на ... ФИО1 с ...% доплатой к должностному окладу с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> ФИО1 под роспись вручено распоряжение директора ООО «Альфа-Транс» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, которым на него возлагались обязанности в срок до <Дата обезличена> автоматизировать в программе 1С «Рарус» функции учета прохождения транспортными средствами предприятия технического обслуживания <Номер обезличен> и <Номер обезличен>.

От выполнения вышеуказанного распоряжения истец отказался. По данному факту проведена служебная проверка, составлен соответствующий акт.

Приказом ООО «Альфа-Транс» <Номер обезличен> от 29.08.2014. за нарушение, выразившееся в неисполнении своих трудовых обязанностей ... ФИО1 объявлен выговор. Из данного приказа усматривается, что ... ФИО1 не исполнил Распоряжение <Номер обезличен> от 12.08.2014 нарушив таким образом ст.192, 193 Трудового кодекса РФ, п.2.1, 2.2, 2.3, 2.5 должностной инструкции ....

С оспариваемым приказом истец ознакомлен под роспись <Дата обезличена>.

Установив отсутствие нарушений порядка привлечения к дисциплинарной ответственности при отсутствии возражений самого истца относительно фактического невыполнения обязанностей, возложенных распоряжением <Номер обезличен> от 12.08.2014, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части отмены приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и взыскании компенсации морального вреда за его применение.

Данный вывод суда соответствует нормами трудового законодательства, регулирующего правоотношения сторон и согласуется с установленными обстоятельствами дела.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда за требование выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, в части ремонта компьютера в спецкассе <Дата обезличена>, в части выгрузки в августе сведений льготного стажа, в части неисполнения распоряжения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, суд правомерно исходил из того, что данным распоряжением какие-либо трудовые права ФИО1 не нарушены, поскольку он указанное распоряжение не исполнял и не приступал к его исполнению, данный факт истец не отрицал. По указанному факту мер дисциплинарного характера работодателем применено не было.Само по себе издание распоряжения, которое не исполняется работником, не нарушает личные неимущественные права и нематериальные блага истца. При этом ФИО1 не доказан факт страданий и причинную связь между изданием распоряжения и наступившими неблагоприятными последствиями. Требование работодателя в части выгрузки сведений в льготный стаж являлись законными, поскольку соответствуют должностным обязанностям истца (п.2.2 должностной инструкции).

Судебная коллегия соглашается и с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании невыплаченной компенсации за неиспользованный оплачиваемый отпуск, округленную ответчиком до 7,33 дней, вместо 8. Суд верно на основании соответствующей нормативной базы указал, что поскольку фактически отработанный истцом период составляет 2 месяца 13 дней, т.е. с учетом правил округления при расчете компенсации за неиспользованный отпуск 2 месяца, работодателем произведен правильный расчет компенсации за неиспользованный отпуск за 7,33 дня в размере ..., соответственно не имеется оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации за неиспользованный отпуск из расчета 8 дней.

Требования истца в части выдачи документов от 30.07.2014 и 01.09.2014 исполнены работодателем, нарушения трудовых прав ФИО1 судом первой инстанции не установлено. Правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда при таких обстоятельствах не имеется.

Требование об отмене определения суда о выделении в отдельное производство части исковых требований рассмотрению не подлежит, так как ГПК РФ не предусмотрено право обжалования указанных определений суда.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что жалоба истцом не конкретизирована, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-