Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе Куликовой З.В. и Куликова А.Н. на решение Заволжского районного суда г.Твери от 11 ноября 2014 года, которым постановлено:

«Заявление Куликовой З.В. и Куликова А.Н. об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отдела судебных приставов г.Твери Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Крук Е.А. о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № в отношении Куликова А.Н..

В удовлетворении заявления в остальной части отказать».

Судебная коллегия

у с т а н о в и л а

Куликова З.В. и Куликов А.Н. обратились в суд с заявлениями об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя Заволжского районного отдела судебных приставов г.Твери Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Крук Е.А.

Заявители неоднократно уточняли свои требования, в окончательном виде в обоснование требований указали, что постановлениями судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отдела судебных приставов г.Твери УФССП по Тверской области Крук Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении них было возбуждено четыре исполнительных производства о взыскании задолженности в пользу ТСЖ «<данные изъяты>». На основании данных постановлений судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора с Куликовой З.В. (исполнительные производства №, №) и с Куликова А.Н. (исполнительные производства №, №). Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесены постановления о направлении копий исполнительного документа в отношении должников для исполнения по месту получения дохода, тем самым совершены действия, направленные на принудительное взыскание задолженности.

После возбуждения данного гражданского дела им ДД.ММ.ГГГГ стало известно о том, что несмотря на отмену вышеуказанных постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом - исполнителем повторно ДД.ММ.ГГГГ вынесены аналогичные постановления о взыскании исполнительского сбора и о направлении копий исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода в отношении должников Куликовой З.В. и Куликова А.Н. О вынесении указанных постановлений они не уведомлялись.

Законных оснований для возбуждения исполнительных производств у судебного пристава - исполнителя не имелось, поскольку исполнительные производства возбуждены на основании заявления председателя ТСЖ «<данные изъяты>» в отношении граждан, проживающих по адресу: <адрес>. Между тем, они по данному адресу не проживают и не зарегистрированы. В адрес судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области Крук Е.А. не поступало заявления представителя ТСЖ «<данные изъяты>» о возбуждении исполнительных производств в отношении Куликовой З.В., Куликова А.Н., проживающих по адресу: <адрес>. Кроме того, взыскателем является юридическое лицо, а заявление написано от имени физического лица ФИО, заявления от юридического лица ТСЖ «<данные изъяты>» в материалах исполнительных производств нет. В связи с этим оснований для возбуждения исполнительных производств в отношении Куликовой З.В. и Куликова А.Н. по собственной инициативе, без заявления взыскателя, не имелось. В данном случае судебный пристав-исполнитель должен был отказать в возбуждении исполнительного производства.

В нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не вручила им копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, не разъяснила право на добровольное исполнение решения суда, чем нарушила их права как должников на добровольное исполнение решения суда, реализацию права на подачу в суд заявлений о разъяснении решения суда, на отсрочку либо рассрочку исполнения решения суда.

Поскольку постановления о взыскании исполнительского сбора и направлении копий исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода были вынесены до получения ими постановлений о возбуждении исполнительного производства, постановления, направленные на принудительное исполнение решения суда, вынесены незаконно и подлежат отмене, как и постановления о возбуждении исполнительных производств в связи с нарушением требований ч.1, ч.2, ч.3 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В рамках возбужденных исполнительных производств с их счетов сняты значительные денежные средства и перечислены на депозит службы судебных приставов, чем грубо нарушены их права на пенсионное обеспечение, существенно ограничены их права и свободы, в т.ч. право на безопасные условия жизни, поскольку, установив взыскание по 50% с единственного источника существования - пенсии, судебный пристав-исполнитель лишила их средств к существованию.

Полагают, что у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для возбуждения исполнительного производства и вынесения всех постановлений, в связи с чем исполнительные производства подлежат прекращению.

Просили признать незаконными и отменить постановления судебного пристава - исполнителя <данные изъяты> районного отдела судебных приставов г.Твери УФССП Тверской области, вынесенные ДД.ММ.ГГГГ, о возбуждении исполнительного производства (ИП №); от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства (ИП №); от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства (ИП №), признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отдела судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области Крук Е.А., вынесенные ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> с Куликовой З.В. (ИП №); о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> с Куликова А.Н. (ИП №); о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей с Куликовой З.В. (ИП № №); о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей с Куликова А.Н. (ИП №); о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода в отношении должника Куликовой З.В. (ИП №); о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода в отношении должника Куликова А.Н. (ИП №); о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода в отношении должника Куликовой З.В. (ИП №); о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода в отношении должника Куликова А.Н. (ИП №), признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области Крук Е.А., вынесенные ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании исполнительского сбора: в размере <данные изъяты> с Куликовой З.В. (ИП №); в размере <данные изъяты> с Куликова А.Н. (ИП №); в размере <данные изъяты> рублей с Куликовой З.В. (ИП №); в размере <данные изъяты> рублей с Куликова А.Н. (ИП №); о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода в отношении должника Куликовой З.В. (ИП №); о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода в отношении должника Куликова А.Н. (ИП №); о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода в отношении должника Куликовой З.В. (ИП №); о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода в отношении должника Куликова А.Н. (ИП №), признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отдела судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области Крук Е.А. по принудительному исполнению решения суда, без предоставления должникам времени на добровольное исполнение решения суда. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отдела судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области Крук Е.А. по возбуждению исполнительного производства и вынесению постановлений незаконными.; прекратить исполнительные производства; обязать Заволжский районный отдел судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области и судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отдела судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области Крук Е.А. устранить нарушения закона и возложить на них обязанность перечислить незаконно и необоснованно взысканные денежные средства по каждому постановлению, на счета заявителей, а также взыскать судебные расходы.

Заявители представили заявление о восстановлении процессуального срока, указав, что о возбуждении исполнительных производств, о взыскании исполнительского сбора и направлении копий исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода до ДД.ММ.ГГГГ им не было известно, копии постановлений им не направлялись. Кроме того, Куликова З.В. является инвалидом <данные изъяты> группы, Куликов А.Н. осуществляет за ней уход. Указанные обстоятельства затрудняют заявителям осуществлять свои права.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области.

Заявитель Куликова З.В., представители Заволжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области и ТСЖ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились.

В судебном заседании заявитель Куликов А.Н. доводы, изложенные в заявлениях, поддержал в полном объёме, просил суд удовлетворить их.

Представитель УФССП России по Тверской области Касаткина И.И. требования заявителей не признала.

Судебный пристав-исполнитель Заволжского районного отдела судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области Крук Е.А. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Куликовой З.В. и Куликова А.Н. ставится вопрос об отмене решения суда.

Полагают, что судом нарушены номы материального и процессуального права. Требования ст. 149 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству судом в полном объеме не исполнены. Заявителям не были вручены ряд документов, представленных «ответчиками».

Кроме того, судом не привлечено к рассмотрению дела Казначейство Российской Федерации.

При подготовке к судебному разбирательству суд не принял мер по привлечению к участию в процессе специалиста, поскольку должником является инвалид <данные изъяты> группы.

Суд, не имея специальных познаний в области медицины, решал вопрос, фактически и юридически, медицинского характера, что привело к судебной ошибке.

Выражают несогласие с суммой взыскиваемых средств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя УФССП России по Тверской области Касаткиной И.И., судебного пристава-исполнителя Крук Е.А., возражавших против жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Таких оснований для отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со статьями 254 - 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы; к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

Согласно положениям ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определен перечень исполнительных действий, который не является исчерпывающим, т.е. судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ст. 12 Федерального закона РФ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом РФ «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлениями судебного пристава - исполнителя Заволжского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП по Тверской области Крук Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных листов № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных мировым судьей судебного участка № 6 Заволжского района г. Твери, о взыскании в солидарном порядке с Куликовой З.В., Куликова А.Н. в пользу ТСЖ «<данные изъяты>» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за просрочку платежей в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, а также госпошлины в размере <данные изъяты> с каждого, возбуждены исполнительные производства:

- № в отношении должника Куликова А.Н. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам и пени в солидарном порядке;

- № в отношении должника Куликовой З.В. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам и пени в солидарном порядке;

- № о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> в отношении должника Куликова А.Н.;

- № о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> в отношении должника Куликовой З.В.

Постановлением об объединении исполнительных производств в сводное от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № и № объединены.

Оспариваемые постановления о возбуждении исполнительных производств не противоречат требованиям статей 14 и 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возбуждены на основании исполнительного документа. Заявление о принудительном исполнении решения мирового судьи от имени взыскателя ТСЖ «<данные изъяты>» подписано его председателем.

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Заволжского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области Крук Е.А. 03 июня 2014 года вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора Куликова А.Н. и Куликовой З.В., о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода.

Постановлениями старшего судебного пристава - исполнителя Заволжского районного отдела судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области Парчук Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительского сбора с должников Куликовой З.В. и Куликова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №, №, № отменены в связи с тем, что они получены должниками ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит требованиям ч.12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В связи с чем нарушенное право заявителей как должников по данным исполнительным производствам было восстановлено.

Кроме того, ненормативные правовые акты, действия которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются, каких-либо нарушений прав, либо угрозы нарушений охраняемым законом прав повлечь не могут.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявления Куликовой З.В. и Куликова А.Н., чем восстановил нарушенные права, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о необходимости отмены решения суда в полном объёме противоречат заявленным требованиям.

Доводы жалобы о несогласии с размером взыскания 50 процентов, установленным судебным приставом-исполнителем, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законом «Об исполнительном производстве» (статья 99), и нарушения данного закона в его действиях не установлено, при том, что с заявлением о снижении размера удержаний из пенсии должники к судебному приставу-исполнителю не обращались, соответствующих документов, подтверждающих необходимость такого снижения, не представляли.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования судом первой инстанции и надлежащей оценки последнего и не опровергают правомерность постановленного по делу решения.

Учитывая, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне, выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

При этом судебной коллегией принимается во внимание, что исполнительные производства в отношении должников Куликовой З.В. и Куликова А.Н. окончены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Заволжского районного суда г. Твери от 11 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куликовой З.В. и Куликова А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи