Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >5 на решение Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >5 обратилась в суд с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, об отмене постановления администрации муниципального образования <...> от <...> <...> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории в <...>, ул. <...> / Кутузовская, 4/13 для реконструкции инженерных сооружений».

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от <...> в удовлетворении требований < Ф.И.О. >5 отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Согласно ч.1 ст.254 ГК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены

На основании ч.7 ст.36 Земельного кодекса РФ, действовавшей на моменты вынесения решения суда, в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление органа местного самоуправления принято по заявлению ООО «Ромекс-Кубань Юг». Заявитель не является смежным землепользователем или смежным землевладельцем по отношению к земельному участку, указанному в постановлении.

Ссылка заявителя на нормы отвода земель для электрических сетей напряжением 0,38-750 <...>тм-т1 правового значения для разрешения дела не имеют, поскольку разработаны для первичного предоставления земельных участков для целей строительства и размещения электрических сетей, подстанций и прочего.

В своем заявлении < Ф.И.О. >5 не указывает, какие конкретно права и свободы были нарушены принятым постановлением администрации МО <...>.

Кроме того заявителем пропущен установленный ч.1 ст.256 ГПК РФ срок оспаривания постановления органа местного самоуправления, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований < Ф.И.О. >5

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от <...> законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: