Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Лужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление ФИО1 оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

ФИО1. обратилась в Лужский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ГУ Московское региональное отделение ФСС РФ о взыскании суммы.

Определением Лужского городского суда от 27 июня 2019 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено представить расчет исковых требований, и предоставлен срок для исполнения определения до 12 июля 2019 года.

В частной жалобе истец просит определение отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что она не знает, из чего складывается заявленная ею задолженность, может из невыплаченного пособия по беременности, может задолженность по заработной плате, может компенсация при увольнении, поэтому расчет представить не может, данную сумму задолженности определила инспекция труда г. Москвы, получить расчет в установленный судом срок не сможет. Суд мог сам сделать запрос в Трудовую инспекцию для получения расчета суммы.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает определение подлежит отмене.

Согласно ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.131,132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшего заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии со ст.131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны: цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того обстоятельства, что истцом не представлен расчет исковых требований, который должен проверяться судом, при рассмотрении дела, и предоставил истцу срок для исправления недостатков до 12 июля 2019 года.

Судебная коллегия полагает, что суд правомерно пришел к выводу, что истцом подлежал представлению расчет исковых требований, в силу положений ст.131 ГПК РФ. Однако поскольку из искового заявления следует, что ФИО1 заявляет о взыскании суммы, но не знает каким-образом она расчитана, а также не знает природу истребуемой ею задолженности, к исковому заявлению приложено ходатайство ФИО1 об истребовании, при необходимости у суда для вынесения решения, из различных организаций и юридических лиц, документов, то у суда отсутствовали основания для оставления заявления без движения, по указанным в определении основаниям.

В соответствии со ст.56,148 ГПК РФ, поскольку обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах, суд определяет, обстоятельства которые должны доказать стороны, и распределяет бремя доказывания. При рассмотрении дела, если истец будет уклоняться от представления доказательств, либо не заявит ходатайство об истребовании доказательств, указав у какой организации необходимо истербовать доказательства, суд будет вправе оценить представленные доказательства и постановить соответствующее решение, поскольку в обязанность суда входит только оказание содействия в предоставлении доказвтельств, а не решает за истца какими доказательствами она будет подтверждать заявленные исковые требования.

Определение суда первой инстанции как вынесенное с нарушением норм процессуального права и при неправильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для разрешения вопроса, подлежит отмене в указанной части, с направлением в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Лужского городского суда Ленинградской области от 27 июня 2019 года отменить.

Материал возвратить в Лужский городской суд Ленинградской области со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Михайлов В.В.