Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Оличева В.М., действующего по доверенности Десятника А.В., на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 14 ноября 2012 года, которым возвращено исковое заявление Десятника А.В. к командиру войсковой части №..., начальнику ВВС Северного флота (в/ч №...), Военному комиссариату Вологодской области о признании приказов незаконными.

Десятника А.В. разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., судебная коллегия

установила:

Десятник А.В. обратился в суд с иском к командиру войсковой части №..., начальнику ВВС Северного флота (войсковая часть №...), Военному комиссариату Вологодской области о признании приказов незаконными, назначении пенсии.

Исковое заявление, подданное в экспедицию Вологодского городского суда, было подписано представителем истца, в подтверждение полномочий которого приложена копия доверенности от 04 июля 2011 года, удостоверенная начальником Филиала №... казенного учреждения пожарной безопасности Вологодской области «Противопожарная служба».

Судьей вынесено вышеприведенное определение со ссылкой на то, что исковое заявление подписано ненадлежащим лицом.

В частной жалобе представитель Десятника А.В. по доверенности Оличев В.М. ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что оспариваемый судебный акт нельзя признать правильным в силу следующего.

Частью 1 статьи 45 и частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возбуждение гражданского дела в суде возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Возбуждение гражданского дела в суде происходит посредством подачи заинтересованным лицом искового заявления, жалобы или заявления.

Статья 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит требования к форме и содержанию искового заявления, согласно части 4 которой исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Из абзаца 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Таким образом, воля лица, обращающегося в суд за защитой своих прав, должна быть ясно выражена и подтверждена документально, а любое процессуальное действие лица, совершаемое им от имени другого лица, должно быть подтверждено представляемым лицом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление Десятника А.В., судья, основываясь на вышеназванных положениях Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что на момент подачи искового заявления срок действия доверенности, выданной Оличеву В.М. истцом 04 июля 2011 года со сроком действия на 1 год, истек, поэтому доказательств наличия полномочий представителя на подписание искового заявления и обращения в суд от имени истца Десятника А.В. не представлено.

Определение судьи о возврате жалобы, поданной лицом, не имеющим полномочий на его предъявление, по существу является правильным, поскольку у судьи на момент подачи иска не было достаточных оснований считать, что воля на возбуждение гражданского судопроизводства Десятника А.В. была четко выражена.

Вместе с тем, приложенная к частной жалобе доверенность от 01 октября 2012 года, которой Десятник А.В. уполномочил Оличева В.М. представлять его интересы во всех судах судебной системы с правом подписания искового заявления и предъявления его в суд, выданная сроком на один год, достоверно подтверждает полномочия данного лица на момент подачи им искового заявления в суд первой инстанции.

В связи с тем, что отказ в удовлетворении частной жалобы приведет к затягиванию гражданского процесса по данному спору и нарушению права истца на судебную защиту, судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает возможным отменить оспариваемый судебный акт.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 14 ноября 2012 года отменить.

направить исковое заявление Десятника А.В. к командиру войсковой части №..., начальнику ВВС Северного флота (войсковая часть №...), Военному комиссариату Вологодской области о признании приказов незаконными, назначении пенсии в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда на основании требований статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: Л.В. Белозерова

Судьи: В.Н. Белякова

О.Ю. Вершинина