Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Приморский» о возложении обязанности заключить договор технологического присоединения к энергетическим сетям

по апелляционной жалобе АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Приморский»

на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым вышеуказанные исковые требования удовлетворены в части.

Судом постановлено: обязать филиал «Приморский» ОАО «Оборонэнерго» заключить с ФИО4 договор технологического присоединения к электрическим сетям Филиала «Приморский» ОАО «Оборонэнерго» энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке № по адресу: <адрес>, массив «<адрес>», с/...» в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда; Взыскать с Филиала «Приморский» ОАО «Оборонэнерго» в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в вводную, описательную, мотивировочную, резолютивную части решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в вводной, описательной, мотивировочной частях решения организационно-правовую форму ответчика указать - Филиал «Приморский» АО «Оборонэнерго»; резолютивную часть решения изложить: исковые требования ФИО1 к АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Приморский» о возложении обязанности заключить договор технологического присоединения к энергетическим сетям удовлетворить частично; обязать Филиал «Приморский» АО «Оборонэнерго» заключить с ФИО1 договор технологического присоединения к электрическим сетям Филиала «Приморский» АО «Оборонэнерго» энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке № по адресу: <адрес>, массив «<адрес>» в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда; взыскать с Филиала «Приморский» АО «Оборонэнерго» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб, расходы на оплату услуг представителя в размере ....

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что он является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, массив «<адрес>», разрешенное использование: для ведения садово-огородного хозяйства. Им была подана заявка в АО «Оборонэнерго» Филиал «Приморский» на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, максимальной мощностью до 15 квт. к земельному участку для использования электроэнергии в коммунально-бытовых целях. Письмом АО «Оборонэнерго» Филиал «Приморский» ему отказано в осуществлении указанной услуги со ссылкой на то, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств на принадлежащем ему участке должно осуществляться только в рамках договора между садоводческим товариществом «Актинидия» и сетевой организацией.

Просил обязать Филиал «Приморский» АО «Оборонэнерго» заключить с ним договор технологического присоединения к электрическим сетям Филиала «Приморский» АО «Оборонэнерго» энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке № по адресу: <адрес>, массив «<адрес>» в течение одного месяца с момента вступления в законную силу судебного акта, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В судебное заседание истец не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилось АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Приморский», подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене вышепринятого решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГФИО1 является собственником земельного участка №, общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, массив «Синяя Сопка», садоводческое товарищество «Актинидия», что подтверждается свидетельством о государственном регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (25№). (л.д.7)

ДД.ММ.ГГГГ Филиалом «Приморский» АО «Оборонэнерго» получена от ФИО1 заявка с требованием осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств жилого дома, в связи со строительством, по адресу: <адрес>ём, массив «<адрес>», участок №. (л.д.8)

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на данную заявку дан ответ, что в соответствии с п. 2 (2), п.8 (5) правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 в редакции Постановления Правительства РФ №219 от 13.03.2015, ст.1, п.1 ст.4 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», садоводческое некоммерческое товарищество самостоятельно производит постройку линий электропередач внутри СИТ для присоединения к электросетям дачных домов и технологическое присоединение энергопринимающих устройств должно осуществляться в рамках договора между СТ «Актинидия» и сетевой организацией. Рекомендовано обратиться к председателю СТ «Актинидия» для решения вопроса о технологическом присоединении энергопринимающих устройств дачного дома. (л.д.9)

Руководствуясь положениями ст.26 ФЗ №35 от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, ст.309, ст.310, п.4 ст.445, п.1, п.3 ст.426 ГК РФ суд первой инстанции, пришел к выводу об удовлетворении вышеуказанных исковых требований ФИО1

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что согласно положениям Правил технологического присоединения, СНТ самостоятельно производит постройку линий электропередач внутри СНТ для присоединения к электросетям дачных домов и технологическое присоединение энергопринимающих устройств. Заявка на технологическое присоединение участков входящих в состав ...» в соответствии с данными Правилами должна быть подана председателем либо иным уполномоченным лицом в интересах членов СНТ «Актинидия», а также в отношении граждан, ведущих хозяйство на территории ...» в индивидуальном порядке. При этом садоводческое, огородническое или данное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения. Полагает, что истец ведущий хозяйство в индивидуальном порядке, должен заключить письменный договор с ...» на использование объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования и только после этого обратиться с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств в сетевую организацию. Сетевая организация может выполнить лишь те действия, которые зависят только от нее, а именно подписать и направить заявителю проект договора технологического присоединения к электрическим сетям и не может обеспечить подписание договора со стороны заявителя, что приведет к невозможности исполнения решения суда. Таким образом, АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Приморский» не нарушало принципов действующего законодательства в области энергетики и не нарушило законных прав заявителя.

Данные доводы жалобы, являются необоснованными и не могут повлечь отмены решения суда, в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст.26 Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям регламентирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

В силу пункта 3 вышеназванных Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с физическим лицом, обратившимся с соответствующей заявкой в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику. На сетевую организацию возложена обязанность также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 правил).

Исходя из приведенных выше норм, вывод суда о том, что об отсутствии возможности присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям Филиала «Приморский» АО «Оборонэнерго» не имеют правового значения и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ввиду того, что в соответствии с п.6 Правил, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения сетевая организация обязана заключить договор с лицом, обратившимся в сетевую организация с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих ему на праве собственности ил на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств такого лица мероприятия по технологическому присоединению, является верным.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что поскольку ФИО1 не является членом садоводческого товарищества «Актинидия», а такие доказательства стороной ответчика суду апелляционной инстанции не представлены, то заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств земельного участка, принадлежащего истцу не могла быть подана указанным садоводческим товариществом в сетевую организацию. При этом суд верно учел разъяснения Федеральной антимонопольной службы «По вопросам, касающимся технологического присоединения к электрическим сетям», согласно которым, если решение о заключении договора СНТ с сетевой организацией не было принято на общем собрании челнов СНТ или собрании уполномоченных и решением Правления или в договоре об осуществлении технологического присоединения не была учтена мощность на энергопринимающее устройство заявителя, то технологическое присоединение энергопринимающего устройства заявителя может осуществляться в рамках индивидуального договора между физическим лицом и сетевой организацией.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции исследовал все, представленные в его распоряжение доказательства по делу, дал им надлежащую правовую оценку и по совокупности представленных доказательств пришел к выводам, подробно отраженным в судебном решении, с которыми соглашается судебная коллегия. Доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, и сводятся к переоценке доказательств и несогласию с выводами суда первой инстанции, что не является основанием для отмены обжалуемого решения.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для пересмотра решения суда первой инстанции не имеется. Нарушений норм права, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено. Требования ст. 198 ГПК РФ судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Приморский» - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи