Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рома Н.Г. к Департаменту социального развития Ханты – Мансийского автономного округа – Югры о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», обязании присвоения звания «Ветеран труда»,

по апелляционной жалобе представителя Департамента социального развития ХМАО – Югры на решение Ханты – Мансийского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 24 сентября 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования Рома Н.Г. к Департаменту социального развития Ханты – Мансийского автономного округа – Югры о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», обязании присвоения звания «Ветеран труда», удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента социального развития ХМАО – Югры в присвоении звания «Ветеран труда» Рома Н.Г..

Обязать Департамент социального развития Ханты – Мансийского автономного округа – Югры присвоить звание «Ветеран труда» Рома Н.Г..

Взыскать с Департамента социального развития Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в пользу истца Рома Н.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей».

Заслушав доклад судьи Воронина С.Н., судебная коллегия,

установила:

Рома Н.Г. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику - Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании права на присвоение звания «Ветеран труда».

Требования мотивированы тем, что (дата) Рома Н.Г. отказано в присвоении звания «Ветеран труда» в связи с тем, что Благодарность Министерства промышленности и энергетики РФ не включена в перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде РФ, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», утвержденный постановлением Правительства ХМАО – Югры от 06 июня 2005 года № 103-п. Просил суд признать за ним право на присвоение звания «Ветеран труда» и возложить на ответчика обязанность присвоить Рома Н.Г. звание «Ветеран труда».

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон, с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указал, что отказ в присвоении истцу звания «Ветеран труда» связан с тем, что Благодарность Министерства промышленности и энергетики РФ не включена в перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде РФ, дающий право на присвоение звания «Ветеран труда», утвержденный постановлением Правительства ХМАО №103-п от 06 июня 2005 года. Судом правильно указано, что федеральным законом «О ветеранах» установлены правовые гарантии социальной защиты ветеранов в РФ в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе. В соответствии со ст.7 названного закона ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение «Ветеран труда», награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или РФ, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости. При этом закреплено, что порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ. Судом не принято во внимание, что в силу ст.85 БК РФ расходные обязательства субъекта РФ возникают в результате принятия законов и иных нормативных правовых актов субъекта РФ при осуществления органами государственной власти полномочий по предметам совместного ведения. Данные расходные обязательства устанавливаются органами государственной власти субъекта РФ самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования. Поскольку меры социальной поддержки ветеранов труда определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ и являются их расходными обязательствами, следовательно, отсутствуют правовые основания для признания за Рома Н.Г. права на присвоение звания «Ветеран труда».

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение Ханты – Мансийского районного суда ХМАО – Югры от 24 сентября 2013 года без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика без удовлетворения.

Стороны или их представители в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Так, в силу ч.1 ст.327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Рома Н.Г. с (дата) по настоящее время работает в Управлении Технологического Транспорта НГДУ «Комсомольскнефть» ОАО «Сургутнефтегаз». Общий трудовой стаж составляет более <данные изъяты> лет.

За образцовое выполнение трудовых обязанностей и безупречную работу в народном хозяйстве, Рома Н.Г. награжден Благодарностью Министерства промышленности и энергетики РФ на основании приказа от (дата) №(номер).

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности (ст.67 ГПК РФ), дав правильный анализ действующему законодательству, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что участие субъектов Российской Федерации в реализации социальной функции государства путем принятия законодательных решений в сфере социальной защиты граждан, должно быть основано на конституционном разграничении предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации и конституционной иерархии нормативных правовых актов, а также соответствовать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам, лежащим в основе социального обеспечения, включая принципы справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социальных прав.

Согласно статье 7 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ «О ветеранах» ветеранами труда являются, в том числе, лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

В силу ст.4 Закона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 ноября 2006 года № 115-оз «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре» перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде РФ и перечень наград, почетных званий Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, являющихся основанием для присвоения званий « Ветеран труда», «Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры», утверждается Правительством Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" внесены изменения в Федеральный закон "О ветеранах", в соответствии со ст.22 которого меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 г., определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Нормы ст.7 Федерального закона "О ветеранах" ограничиваются лишь базисными требованиями в определении оснований приобретения статуса ветерана труда, формируя, таким образом, направления законотворческого процесса регионов в данной области. Однако, по смыслу этой федеральной нормы, под порядком и условиями присвоения звания "Ветеран труда", понимается организационный и правовой механизм реализации (процессуальные основания присвоения звания "Ветеран труда", перечень документов, необходимый для признания лиц ветеранами труда, порядок принятия решения, выдачи удостоверению ветерана труда) присвоения звания "Ветеран труда" в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 1 этой статьи, перечень которых является исчерпывающим.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что выступая в качестве нормативного акта прямого действия, Закон N 122-ФЗ предусматривает, что в целях защиты прав и законных интересов граждан, претендующих на получение звания "Ветеран труда", законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ не могут быть установлены основания и условия присвоения этого звания, существенным образом ухудшающие права и интересы граждан в сравнении с Законом N 5-ФЗ.

Письмом Департамента социального развития ХМАО – Югры № (номер) от (дата) на основании протокола (номер) от (дата) Рома Н.Г. отказано в присвоении звания «Ветеран труда» в связи с тем, что Благодарность Министерства промышленности и энергетики РФ не включена в Перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде РФ, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», утвержденный Постановлением Правительства РФ ХМАО – Югры от 06 июня 2005 года № 103-п.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что утверждая порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда», законодатель субъекта Российской Федерации незаконно сузил перечень лиц, относящихся к категории ветеранов труда в соответствии со статьей 7 Федерального закона " О ветеранах", в результате чего, лица, награжденные такими знаками отличия в труде, неправомерно лишены права на присвоение им звания " Ветеран труда", гарантированного ст.7 Федерального закона " О ветеранах", что недопустимо.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правильной правовой оценкой.

С учетом установленных обстоятельств и требований законодательства решение суда является законным и обоснованным. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ханты – Мансийского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 24 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента социального развития ХМАО – Югры – без удовлетворения.

Председательствующий Александрова Н.Н.

Судьи: Воронин С.Н.

Ахметзянова Л.Р.