Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 23 ноября 2016 года гражданское дело по иску Б... к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей

по апелляционной жалобе Б...

на решение Ингодинского районного суда города Читы от 1 сентября 2016 года, которым исковые требования Б... к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей, в размере <данные изъяты> оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия

установила:

истец Б... обратился в суд с указанным исковым заявлением (л.д. 4-6), мотивируя тем, что за весь период нахождения в условиях изоляции, с <Дата> по настоящее время, в передачах он получал продукты питания только в разрезанном виде, в связи с чем, находит нарушенными свои права, предусмотренные Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Считает действия сотрудников по нарушению целостности посылок унизительными и умаляющими его достоинство. Полагает, что служебная инструкция, предписывающая вскрытие посылок даже при отсутствии сведений или подозрений о содержании в них запрещенных веществ и предметов, применению не подлежит, поскольку официально не опубликована. Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Определением от <Дата> (л.д. 1) в качестве соответчика привлечена ФСИН России.

Судом принято приведенное решение (л.д. 27-28).

В апелляционной жалобе (л.д. 32-33) Б... приводит доводы, аналогичные доводам искового заявления, указывает, что судом в решении не приведены объективные данные, свидетельствующие о возможности вскрытия посылок при отсутствии сведений о наличии запрещенных веществ и предметов. Настаивает на отмене решения суда и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец Б..., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 55) не явился, своего представителя не направил.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю Ж...., представителя ФСИН России Ш... просивших об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу требований ст. 151, 1099 Гражданского кодекса РФ причиненные гражданину физические и нравственные страдания подлежат возмещению только тогда, когда они причинены действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных в законе.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Б... о компенсации морального вреда суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его компенсации, поскольку наличия противоправного поведения сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, причинной связи между их действиями и наступившими для истца неблагоприятными последствиями, судом не установлено.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.

Судом установлено, что Б..., осужденный приговором Забайкальского краевого суда от <Дата> к 24 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому с <Дата> по день подачи иска – <Дата>

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Уголовно-исполнительный кодекс РФ наделяет федеральные органы исполнительной власти правом принимать основанные на федеральном законе нормативные правовые акты по вопросам исполнения наказаний (статья 4); определяет режим в исправительных учреждениях, как установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий, в частности, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82); делегирует полномочия утверждать правила внутреннего распорядка исправительных учреждений Министерству юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 статьи 82); предоставляет Министерству юстиции Российской Федерации право определять порядок получения осужденными посылок, передач и бандеролей и порядок их досмотра (часть 5 статьи 90).

На основании приведенных законоположений Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, в разделе VII которых регламентируется порядок приема и получения осужденными посылок, передач, бандеролей. Правила зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 8 ноября 2005 г. за № 7139, официально опубликованы в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти № 46 от 14 ноября 2005 г. (далее - Правила).

Пункты 66, 68, 72, 73, 78, 79 Правил устанавливают порядок приема и выдачи посылок и передач, адресованных подозреваемым и обвиняемым.

Прием посылок и передач, адресованных подозреваемым и обвиняемым, осуществляется в помещении СИЗО, оборудованном для этой цели. В целях обнаружения запрещенных предметов, веществ и продуктов питания посылки, бандероли и передачи подвергаются досмотру, в том числе с применением имеющихся в наличии технических средств.

Содержимое посылок, бандеролей и передач досматривается тщательно и аккуратно, принимаются меры для обеспечения возможности его дальнейшего использования по назначению. При производстве досмотра содержимого посылок, бандеролей и передач соблюдаются правила личной и производственной дисциплины.

Администрация СИЗО обеспечивает сохранность вложений посылок и передач, однако за естественную порчу этих вложений в силу длительного хранения, а также за утерю товарного вида в результате досмотра ответственности не несет, о чем предупреждаются лица, доставившие передачу.

Вывод суда о том, что установленный порядок приема и получения лицами, содержащимися в следственном изоляторе, посылок и передач, а также их досмотра и изъятия обнаруженных запрещенных вещей, предусмотренный Правилами, соответствует частям 4 и 5 ст. 90 УИК РФ, определяющим, что передачи, посылки и бандероли подвергаются досмотру, обоснован; порядок получения подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными посылок, передач и бандеролей и порядок их досмотра определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств совершения сотрудниками учреждения действий, направленных на умышленное унижение его достоинства как личности, причинение истцу физических и нравственных страданий.

В связи с указанной нормой права обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.

Доказательств наличия причинно-следственной связи между рассматриваемыми действиями администрации учреждения по досмотру посылок и передач и причинением истцу каких-либо физических или нравственных страданий им не представлено, соответственно оснований для удовлетворения требований истца не имелось.

Доводы Б... о незаконности действий сотрудников учреждений по вскрытию содержимого посылок, изложенные в апелляционной жалобе, не состоятельны, не содержат и ссылки на обстоятельства, свидетельствующие о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, с отказом в иске, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, не содержится таких оснований и в доводах апелляционной жалоб, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ингодинского районного суда города Читы от 1 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б... – без удовлетворения.

Председательствующий Жилинский А.Г.

Судьи Щапова И.А.

Ходюков Д.С.

Копия верна,

председательствующий судья Жилинский А.Г.