Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Почечуевой С.А. на решение Центрального районного суда Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований Почечуевой С.А.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение Почечуевой С.П. и её представителя – Макаровой Н.Д., поддержавшей доводы жалобы, возражение против удовлетворения жалобы представителя ФГБОУ ВПО ПГУС Великосельской И.Е., выслушав заключение прокурора Пискаревой И.В., полгавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Почечуева С.А., обратившись в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Поволжский государственный университет сервиса» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Поволжский государственный университет сервиса» трудовой договор, согласно которому она была принята старшим преподавателем кафедры «Прикладная математика и информатика» Института экономики в связи с избранием по конкурсу сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ Почечуева С.А. была переведена старшим преподавателем на кафедру «Прикладная информатика в экономике» до прохождения конкурсного отбора. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ переведена старшим преподавателем на кафедру «Прикладная информатика в экономике» до прохождения по конкурсу.

Истица полагает, что поскольку истец перевод осуществлен с ее согласия на аналогичную должность на другую профильную кафедру, то проведение конкурса объявлено работодателем незаконно.

По результатам конкурса ответчик обязался заключить с истицей новый трудовой договор сроком на 1 год, после чего трудовые отношения были продолжены до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ истице вручено уведомление об оформлении дальнейших трудовых отношений либо об увольнении в связи с окончанием срока трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ истец была ознакомлена с приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истица полагает, что ранее заключенный трудовой договор действует до ДД.ММ.ГГГГ года, соглашение об изменении срока его действия отсутствует. Кроме того, работодателем при увольнении нарушен трехдневный срок предупреждения работника в письменной форме о предстоящем увольнении.

Ссылаясь на изложенное, истица просила суд восстановить ее на прежней работе, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 700 рублей.

Уточнив исковые требования, Почечуева С.А. просила суд восстановить её в должности старшего преподавателя 4 профессиональной квалификационной группы 2 профессионального квалификационного уровня кафедры «Прикладная информатика в экономике» Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Поволжский государственный университет сервиса», считать срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный сторонами, действующим на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула в размере 87 554 рубля 02 копейки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года), компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 700 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что дополнительным соглашением изменены условия трудового договора.

Конкурс на замещение вакантной должности проведен в соответствии с действующим законодательством.

Увольнение произведено согласно требованиям Трудового кодекса РФ.

В апелляционной жалобе Почечуева С.А. просит отменить решение, считая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Почечуева С.А. не была предупреждена об увольнении за три дня до окончания срока трудового договора. После даты объявления результатов конкурса (20 ноября) Почечуева С.А. продолжала работать, поэтому полагает, что продолжала работать на условиях договора, заключенного на неопределенный срок, поэтому не могла быть уволена по основанию, предусмотренному п.2 ст. 77 ТК РФ, в связи с окончанием срока трудового договора.

Почечуева С.А. считает, что конкурс проведен с нарушением действующего законодательства, поскольку кафедры «прикладная математика и информатика» и «прикладная информатика в экономике» являются профильными, Почечуева С.А. после перевода на кафедру «Прикладная информатика в экономике» не отличается по нагрузке, то есть после перевода ведет те же дисциплины и по тем же программам.

Кроме того, Почечуева С.А. считает, что дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ не изменен срок договора, поскольку срок в договоре установлен п. 4, а изменения внесены в п. 1 Договора.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны поддержали доводы апелляционной жалобы и возражений против удовлетворения жалобы. Прокурор просил оставить решение без изменения.

Обсудив доводы апелляционной инстанции, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В силу ст. 59 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения;

В соответствии со ст.79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Статьей 332 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в образовательной организации высшего образования могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.

Заключению трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в образовательной организации высшего образования, а также переводу на должность научно-педагогического работника предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

При избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности научно-педагогического работника новый трудовой договор может не заключаться. В этом случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок.

При переводе на должность научно-педагогического работника в результате избрания по конкурсу на соответствующую должность срок действия трудового договора с работником может быть изменен по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 1 Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации настоящее положение определяет порядок и условия конкурсного отбора и заключения трудовых договоров между высшим учебным заведением и работником из числа научно-педагогического состава сроком до 5 лет.

Положение в части профессорско-преподавательского состава распространяется на профессоров, доцентов, старших преподавателей, преподавателей и ассистентов (далее - преподаватель) высших учебных заведений Российской Федерации.

Положение в части научного состава распространяется на научных работников (руководитель научно-исследовательского, научного сектора, отдела, лаборатории, другого научного подразделения, главный научный сотрудник, ведущий научный сотрудник, старший научный сотрудник, научный сотрудник, младший научный сотрудник) научного подразделения, кафедры высшего учебного заведения Российской Федерации.

Пунктом 12 Положения предусмотрено, что при наличии вакантной научно-педагогической должности конкурсный отбор в установленном порядке объявляется ректором (проректором, руководителем филиала) в период учебного года.

Конкурсный отбор на указанные вакантные должности не объявляется при переводе работника с его согласия на аналогичную или ниже занимаемой им должности на той же кафедре, в научном структурном подразделении или при переводе на другую профильную кафедру, в научное структурное подразделение до окончания срока трудового договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Почечуевой С.А. и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Поволжский государственный университет сервиса» заключен трудовой договор, согласно которому Почечуева С.А. принята старшим преподавателем кафедры «Прикладная математика и информатика» Института экономики в связи с избранием по конкурсу сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.

Ученый Совет ДД.ММ.ГГГГ постановил присоединить кафедру «Прикладная математика и информатика» к кафедре «Прикладная информатика в экономике» с названием «Прикладная информатика в экономике».

ДД.ММ.ГГГГ с Почечуевой С.А. заключено дополнительное соглашение об изменении условий трудового договора, приказом от ДД.ММ.ГГГГ Почечуева С.А. переведена старшим преподавателем на кафедру «Прикладная информатика в экономике» с ДД.ММ.ГГГГ до прохождения конкурсного отбора.

ДД.ММ.ГГГГ Почечуева С.А. изъявила желание принять в конкурсе на замещение вакантной должности старшего преподавателя кафедры «Прикладная информатика в экономике», и её было подано заявление о допуске к участию в конкурсном отборе.

Решением Ученого Совета ПВГУС от ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано заключить трудовой договор с Почечуевой С.А. на должность старшего преподавателя кафедры «Прикладная информатика в экономике» сроком на 1 год, что подтверждается выпиской из протокола года заседания Ученого Совета.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФГБОУ ВПО ПГУС заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ФИО1 обязалась оказать Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Поволжский государственный университет сервиса» образовательные услуги в объеме 24 часов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с актом приемки-передачи выполненных работ по договору возмездного оказания услуг, работы выполнены и подлежат оплате.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора (пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным приказ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с ФИО1

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена в связи с истечением срока трудового договора (пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ).

Судом обоснованно не приняты во внимание доводы истицы о том, что трудовые отношения сторон действуют до ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку срок действия трудового договора заключенного сторонами, а также место работы истицы были изменены дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между ФИО1 и работодателем, по условиям которого ФИО1 переведена на должность старшего преподавателя кафедры «Прикладная информатика в экономике» с ДД.ММ.ГГГГ до прохождения конкурсного отбора.

Статьей ст.72 Трудового кодекса РФ определено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Соглашение об изменении условий договора, в том числе, срока договора, сторонами достигнуто. Ссылка истца на невыполнение работодателем обязанности по предупреждению работника о предстоящих изменениях условий трудового договора не может быть принята судом, поскольку такое уведомление предусмотрено лишь в случае изменения условий трудового договора по инициативе работодателя, а не по соглашению сторон (ст. 79 Трудового кодекса РФ).

Доводы ФИО1 о том, что дополнительное соглашение о переводе на кафедру «Прикладная информатика в экономике» действует до ДД.ММ.ГГГГ ошибочны, поскольку ФИО1 изъявила желание принять участие в конкурсном отборе на новую должность и на другой кафедре. В дополнительном соглашении указан срок перевода до прохождения конкурсного отбора.

Доводы ФИО1 о неправомерном проведении конкурса на замещение должности, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку истица переведена на другую кафедру с указанием срока до проведения конкурса на замещение вакантной должности. Дополнительное соглашение истицей не было оспорено, она согласилась с его условиями.

Кроме того, ФИО1 прошла процедуру конкурсного отбора, однако, отказалась заключить трудовое соглашение по результатам конкурса, в связи с чем, была правомерно уволена по окончании срока действия трудового договора.

Ссылка истицы на нарушение работодателем требований ст. 79 Трудового кодекса РФ об уведомлении работника о предстоящем увольнении не менее, чем за три дня, поскольку истечение установленного срока действия трудового договора не связано с инициативой работодателя.

Суд правильно указал на добросовестное поведение ответчика – работодателя, поскольку ФИО1 участвовала в прохождении конкурсного отбора, и работодателем было принято решение о заключении с ней нового трудового договора по результатам проведенного конкурса. Таким образом, уверенность ответчика в возобновлении трудовых отношений с истцом являлась обоснованной, и отсутствовала необходимость в уведомлении истца о расторжении трудового договора в связи с истечением срока его действия.

Судом также установлено, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 неоднократно направлялись уведомления о прекращении трудовых отношений по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и необходимости оформления нового трудового договора.

Актами от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована неявка ФИО1 в отдел по работе с персоналом с целью оформления новых трудовых отношений. В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ имеется собственноручная запись истца об отказе подписать новый трудовой договор.

Кроме того, работодатель с целью соблюдения сроков, предусмотренных ст. 79 Трудового кодекса РФ, отменил приказ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1, и издал новый приказ от ДД.ММ.ГГГГ года, которым истец была уволена в связи с истечением срока трудового договора (пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ).

Суд правомерно не принял во внимание доводы истицы о продолжении трудовых отношений со ссылкой на гражданско-правовой договор возмездного оказания ФИО1 образовательных услуг ответчику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года., поскольку этот договор является самостоятельным, заключен на определенный срок и на определенных условиях.

Ссылка истицы на Письмо Государственной инспекции труда в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года, направленное в её адрес истца не может служить основанием для признания незаконным увольнения истицы, поскольку из названного письма не усматривается, какие именно документы и в каком объеме представлялись работодателем при проверке заявления ФИО1,, кроме того, в силу ст.357 Трудового кодекса РФ государственный инспектор труда не вправе выдавать предписание, если соответствующий иск находится в производстве суда, а сведений о привлечении работодателя к ответственности за нарушение трудовых прав истца суду не представлено.

Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства, судебная коллегия считает, что судом постановлено законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе. При этом, судом правильно применены нормы материального и процессуального закона.

Судом также обосновано отказано в компенсации морального вреда, в связи с тем, что при рассмотрении дела не установлено факта нарушения трудовых прав истицы, исходя из чего у суда не было оснований для привлечения работодателя к гражданско-правовой ответственности в виде возложения обязанности компенсировать моральный вред.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения, поскольку направлены на несогласие с оценкой доказательств суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, что оценка доказательствам дана в соответствии с нормами Трудового закона, и несогласие с этой оценкой не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда Тольятти от 24 марта 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи