Гражданский кодекс часть 1

от 15 февраля 2016 года по делу по иску заявлению прокурора Локтевского района в защиту социальных, жилищных прав неопределенного круга лиц к ОАО «Алтайкрайэнерго» о признании незаконным действий по начислению и взиманию с собственника помещения многоквартирного дома платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды и понуждению к прекращению таковых действий.

Заслушав доклад судьи Блинова В. А., Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

У С Т А Н О В И Л А :

Прокурор Локтевского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ОАО «Алтайкрайэнерго» о признании незаконным действий по начислению и взиманию с собственника помещения многоквартирных домов платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды и просил обязать ответчика прекратить указанных действия.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО УО «Жилье»

В судебном заседание помощник прокурора Локтевского района Попов А.В. поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Пригородов А.С. в судебном заседании предъявленные исковые требования не признал, указав на то, что в согласно п.40 Постановления Правительства №354 от 06.05.2011 г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, приобретаемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Не отрицая факта выставления гражданам, потребляющим для своих нужд электроэнергию, счетов на оплату как за индивидуально потребленную электроэнергию, так и за электроэнергию потребленную на общедомовые нужды, ответчик указал на то, что вынужден это делать, так как ООО УК «Жильё» не исполняет своих обязанностей в данной части. Таким образом, обязанность по оплате электроэнергии, израсходованной в местах общего пользования многоквартирного дома, лежит на собственнике в соответствии с законом, а ответчик не нарушает его прав.

Представитель третьего лица ООО УО «Жилье» в судебное заседание не явился, свои объяснения по существу иска третье лицо суду не направило.

Решением Локтевского районного суда Алтайского края от 15 февраля 2016г. Исковые требования прокурора Локтевского района Алтайского края в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворены.

Действия ОАО «Алтайкрайэнерго» по начислению и взиманию с жителей многоквартирных домов г.Горняка Локтевского района Алтайского края платы на общедомовые нужды по услуге электроснабжения признаны незаконными. Ответчик ОАО «Алтайкрайэнерго» обязано прекратить начисление и взимание с жителей многоквартирных домов г.Горняка Локтевского района Алтайского края платы на общедомовые нужды по услуге электроснабжения.

Взыскано с Открытое акционерное общество «Алтайкрайэнерго» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей

В апелляционной жалобе ответчик Открытого акционерного общества «Алтайкрайэнерго» просит данное решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что суд не принял во внимание доводы ответчика о том, что в соответствии с нормами ЖК РФ не является надлежащим ответчиком, что таковым ответчиком является ООО УО «Жильё».

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав объяснения представителя ответчика Балашова Г.А., поддержавшего жалобу, объяснение процессуального истца Поляковой Е.Н., просившей об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что суд правильно определил отношения сторон и материальный закон, которым эти отношения регулируются, обстоятельства имеющие значение и кем из сторон эти обстоятельства подлежали доказыванию, вынес их на обсуждение в судебном заседании.

Статья 290 Гражданского кодекса РФ определяет, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

По общему правилу, установленному ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Жилищный кодекс РФ в части 3 статьи 30 также обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ и предусматривает, в частности, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Суд первой инстанции при разрешении данного дела правомерно исходил из того, что непосредственное предоставление коммунальных услуг потребителям – гражданам с взиманием с них оплаты за потребленные коммунальные ресурсы, в данном случае электроэнергию, допустимо лишь в случаях принятия собственниками жилых помещений решения о собственном управлении многоквартирным домом (далее МКД) или до определения в установленном порядке управляющей компании, в случаях, когда собственники самостоятельно не приняли такого решения.

После принятия ТСЖ или управляющей компанией МКД в управление, данные компании являются поставщиками коммунальных услуг и обязаны заключить договора с ресурсоснабжающими организациями договоров на их предоставление и являются стороной по данным договорам, обязанной производить расчет с ресурсоснабжающей организацией, в данном случае с ОАО «Алтайкрайэнерго». Хотя собственники помещений вправе принять решение о перечислении платежей за потребленную электроэнергию не управляющей компании, а непосредственно энергоснабжающей организации, но он в таких случаях так же не является стороной в договоре с этой организацией.

Поэтому доводы апелляционной жалобы о вынужденном характере начисления и взимания оплаты с потребителей за потребленную электроэнергию, в том числе отдельно рассчитанную на ОДН, в связи с неисполнением управляющей организацией своих обязательств по договорам управления МКД, судебная коллегия находит несостоятельными. Уклонение управляющей организации от заключения договора, при возложении законом обязанности её предоставления населению ресурсоснабжающими организациями, не препятствует ответчику выставлять счета на оплату за потребленную электроэнергию управляющей компании и взыскивать с неё оплаты.

Пункт 29 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 25.12.2015) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" установил: Расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Суд первой инстанции установил, что совершение ответчиком действий по взиманию оплаты за потребленную электроэнергию непосредственно с граждан, при нахождении МКД в управлении управляющей организации, нарушает их права граждан как потребителей, лишая их возможности реализации своих прав, предоставленных Законом РФ «О защите прав потребителей». Поэтому суд правомерно признал доводы ответчика, изложенные затем в апелляционной жалобе, несостоятельными и правомерно обязал ответчика прекратить неправомерные действия.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о наличии обстоятельств вынуждающих его к совершению неправомерных действий в связи с неисполнением своих обязанностей управляющей организации, не опровергают выводов суда, не могут служить основанием к отмене решения обязывающего ответчика прекратить совершаемые им нарушения прав потребителей, эти доводы были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Локтевского районного суда Алтайского края от 15 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Алтайкрайэнерго» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Букатова О. В. Дело № 33- 5337/2016

Ч А С Т Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мая 2016 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Варнавского В.М.

судей: Бредихиной С.Г., Блинова В.А.

при секретаре

судебного заседания Ахроменко А.Н.

рассмотрела в открытом заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ОАО «Алтайкрайэнерго»

на решение Локтевского районного суда Алтайского края

Заслушав доклад судьи Блинова В. А., Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

У С Т А Н О В И Л А :

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 мая 2016 года данная жалоба оставлена без удовлетворения.

При разрешении данного дела судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда выявлен факт массового нарушения законности и прав неопределенного круга лиц – жителей города Горняк Алтайского края.

Судом первой инстанции было установлено, что единственной организацией на территории муниципального образования город Горняк Локтевского района Алтайского края, занимающейся управлением и обслуживанием многоквартирных домов является Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилье».

В управление и содержание данной управляющей организации передано 143 многоквартирных дома (далее МКД).

После принятия ТСЖ или управляющей компанией МКД в управление, данные компании являются поставщиками коммунальных услуг и в соответствии с законом обязаны заключить договора с ресурсоснабжающими организациями на их предоставление. Сторонами по таким договорам в силу закона являются управляющие компании и ТСЖ, которые обязаны заключить договор на предоставление коммунальных услуг, обязаны производить расчет с ресурсоснабжающими организациями за предоставленные коммунальные услуги.

Хотя собственники помещений вправе принять решение о перечислении платежей за предоставленные управляющей компанией коммунальные услуги не управляющей компании, а непосредственно ресурсоснабжающей организации, они, в таких случаях, не становятся на положение стороны в договорах с ресурсоснабжающими организациями.

Поставщиками коммунальных услуг для собственников помещений в МКД является ТСЖ или управляющая компания, которые на основании договора управления, за полученную от собственников оплату обязаны предоставлять услуги по управлению МКД.

Отношения между физическими лицами – потребителями услуг управляющих компаний по управлению МКД и исполнителями этих услуг подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При разрешении данного дела судом первой инстанции было установлено, что ООО УО «Жилье» что выставляет собственникам жилых помещений счета на внесение оплаты на её расчетный счет за управление и содержание МКД. В то же время, получая данную оплату, ООО УО «Жилье» не заключила с ОАО «Алтайэнерго» договора поставки электроэнергии в отношении всех 143 многоквартирных домов, находящихся в её управлении, не производит снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за потребленную электроэнергию каждым потребителем и на ОДН, не производит выставление платежных документов на оплату на свой расчетный счет оплаты за потребленные коммунальные услуги, не выполняет обязанности по взиманию задолженности по оплате за потребленную электроэнергию с должников.

Из представленных в судебную коллегию копий платежных извещений, выставляемых данной управляющей организацией потребителям видно, что получая с потребителей оплату за управление МКД, что включает снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, ООО УО «Жилье» указанных обязанностей не исполняет, чем нарушает права неопределенного круга лиц – собственников 143 МКД, заключивших с данной организацией договор на управление.

Из пояснений представителя истца следует, что прокурором Локтевского района 10 декабря 2015 года было вынесено представление в адрес ООО УО «Жилье», котором указывалось только на нарушения со стороны данной организации установленного порядка взимания оплаты электроэнергии потребленной на ОДН, нарушителю было предложено устранить их в срок до 20.01.2016 года.

Вопрос об устранении других указанных нарушения прав потребителей со стороны данной организации прокуратурой не был поставлен.

Судом первой инстанции было установлено, что указанные в представлении нарушения не были устранены на день разрешения дела в суде.

Судебной коллегией так же установлено, что указанное в представлении нарушение закона и другие нарушения закона со стороны управляющей организации не устранены. Данная организация, получая с потребителей оплату за управление 143 домов, продолжает не исполнять обязательства по управлению дома, получая за счет потребителей неосновательное обогащение.

Из материалов дела видно, что в прокуратуру Локтевского района имели место многочисленные обращения лиц пенсионного возраста, лиц имеющих право на социальные выплаты по иным основания, чьи права нарушаются в результате неисполнения ООО УО «Жилью» обязанностей по управлению МКД, в том числе право на получение социальных выплат.

Между тем, прокуратурой не принято надлежащих мер по защите прав этих лиц посредством обращения в их интересах в суд с исками о понуждением ООО УО «Жилье» к исполнению своих обязанностей перед потребителями.

В соответствии со ст.226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Поскольку суд первой инстанции, установив вышеизложенные факты нарушения законности и прав неопределенного круга лиц – потребителей услуг указанной организации, не принял надлежащего реагирования, судебная коллегия считает необходимым о вышеизложенном довести до сведения прокурора Локтевского района Алтайского края для принятия мер прокурорского реагирования для устранения нарушений законодательства и прав потребителей со стороны ООО УО «Жилье».

Руководствуясь ст. ст. 226, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Довести до сведения прокурора Локтевского района Алтайского края о вышеуказанных нарушениях законности и прав потребителей, совершаемых в отношении жителей 143 многоквартирных домов муниципального образования город Горняк Алтайского края для принятия мер прокурорского реагирования по их защите, в том числе в порядке ст.45 ГПК РФ.

О принятых мерах по устранению указанных нарушений законности и прав потребителей необходимо в месячный срок сообщить в адресу Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда ( г. Барнаул, пр-т Ленина 25).

Председательствующий:

Судьи:

Судья Букатова О. В. Дело № 33- 5337/2016

Ч А С Т Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мая 2016 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Варнавского В.М.

судей: Бредихиной С.Г., Блинова В.А.

при секретаре

судебного заседания Ахроменко А.Н.

рассмотрела в открытом заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ОАО «Алтайкрайэнерго»

на решение Локтевского районного суда Алтайского края

Заслушав доклад судьи Блинова В. А., Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

У С Т А Н О В И Л А :

В управление и содержание данной управляющей организации передано 143 многоквартирных дома (далее МКД).

Поскольку суд первой инстанции, установив вышеизложенные факты нарушения законности и прав неопределенного круга лиц – потребителей услуг указанной организации, не принял надлежащего реагирования, судебная коллегия считает необходимым о вышеизложенном довести до сведения руководителя Государственной инспекции Алтайского края, исполняющей государственную функцию регионального государственного жилищного надзора для принятия мер по устранению нарушений законодательства и прав потребителей со стороны ООО УО «Жилье».

Руководствуясь ст. ст. 226, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Довести до сведения руководителя Государственной инспекции Алтайского края Урбах Александра Андреевича о вышеуказанных нарушениях законности и прав потребителей, совершаемых в отношении жителей 143 многоквартирных домов муниципального образования город Горняк Алтайского края для принятия мер по устранению нарушений закона и защите прав потребителей. Направить в адрес Государственной инспекции Алтайского края (656035 г.Барнаул-35, пр-т Ленина 7) копию данного определения.

Председательствующий:

Судьи: