Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят (Номер изъят) по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в части, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно

по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области ФИО2 на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21 апреля 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (далее – ОПФР по Иркутской области), с учетом уточнений, просила признать незаконным решение Управления установления социальных выплат ОПФР по Иркутской области от Дата изъята Номер изъят в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 13 396 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является пенсионером по старости с Дата изъята . С 23.09.2021 по 28.09.2021 истец выезжала на отдых в <адрес изъят> и понесла расходы на оплату стоимости проезда в размере 38 119 руб. По приезду она обратилась в пенсионный орган с заявлением об оплате стоимости проезда. Решением Управления установления социальных выплат ОПФР по Иркутской области от 26.01.2022 ей частично произведена компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 15 492 руб., в связи с тем, что г. Владивосток находится на удалении от маршрута следования из места отдыха к месту жительства.

Обжалуемым решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признано незаконным решение ОПФР по Иркутской области Номер изъят от Дата изъята об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в части отказа. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 13 396 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что г. Владивосток находится на удалении от маршрута следования из места отдыха г. Южно-Сахалинск к месту жительства в г. Усть-Илимск, в связи с чем, маршрут Южно-Сахалинск – Владивосток – Иркутск является отклонением от пути следования из места отдыха к месту жительства. Стоимость проезда к месту отдыха и обратно может быть компенсирована только до одного места отдыха в размере фактической стоимости проезда, произведенного кратчайшим путем, без отклонения от маршрута. Компенсация расходов на оплату стоимости проезда с отклонением от маршрута следования от места жительства к месту отдыха Правилами № 176 не предусмотрена.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

На основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Черемных Н.К., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» (далее - Правила).

В соответствии с п. 10 Правил компенсация стоимости проезда осуществляется в виде возмещения фактически произведенных расходов: а) железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского поезда; г) воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса; д) автомобильным транспортом – в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Установлено, что ФИО1 является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости с Дата изъята и проживает в <адрес изъят>, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В сентябре – октябре 2021 года ФИО1 выезжала к месту отдыха в г. Южно-Сахалинск и обратно, следуя по маршруту Иркутск – Хабаровск – Южно-Сахалинск – Владивосток – Иркутск и понесла расходы по оплате стоимости проезда.

19.01.2022 ФИО1 обратилась в пенсионный орган с заявлением об оплате расходов на проезд к месту отдыха и обратно, приложив проездные документы.

Решением пенсионного органа Номер изъят от Дата изъята ФИО1 частично произведена выплата компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 15 492 руб., в оплате проезда по маршрутам Южно-Сахалинск – Владивосток, Владивосток – Иркутск отказано в связи с тем, что г.Владивосток находится на удалении от маршрута следования от места отдыха к месту жительства.

Проверяя законность обжалуемого ФИО1 решения пенсионного органа, суд первой инстанции, исходя из системного анализа нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, правильно применил положения Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что решение ОПФР по Иркутской области Номер изъят от Дата изъята в части отказа ФИО1 в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по кратчайшему маршруту Южно-Сахалинск – Хабаровск – Иркутск является незаконным.

Поскольку в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» ФИО1 имеет право на компенсацию фактически произведенных ею расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно, что не оспорено ответчиком, то реализация данного права истцом не может быть поставлена в зависимость от способа осуществления проезда к месту отдыха и обратно, формы места отдыха, при наличии доказательств, достоверно подтверждающих факт отдыха в г. Южно-Сахалинск, а также понесенных расходов. Такие ограничения нарушили бы конституционное равенство прав и свобод человека и гражданина.

Исследовав все представленные по делу доказательства, в том числе: маршрутную квитанцию электронного билета Номер изъят от 27.09.2021 на перелет в салоне экономического класса по маршруту Южно-Сахалинск – Владивосток; маршрутную квитанцию электронного билета Номер изъят от Дата изъята на перелет в салоне экономического класса по маршруту Владивосток – Иркутск; посадочные талоны на имя истца; справку ОАО АК «Уральские авиалинии» от 31.03.2022, согласно которой ФИО1 осуществила авиаперелет на рейсе Номер изъят от 01.10.2021 по направлению Владивосток – Иркутск, класс обслуживания – эконом, стоимость билета составила 12 116 руб.; ответ на запрос из ПАО «Аэрофлот» от 01.04.2022 Номер изъят, согласно которому на имя ФИО1 21.09.2021 оформлен авиабилет Номер изъят на рейс (данные изъяты) по маршруту Южно-Сахалинск – Владивосток, общая стоимость перевозки по авиабилету составила 10 326 руб., в том числе: тариф экономического класса группы «Лайт» Южно-Сахалинск - Владивосток в одну сторону ENOR – 7 700 руб., топливный сбор 1 650 руб., сбор за услуги системы бронирования - 736 руб., аэропортовый сбор РФ - 240 руб., авиабилет использован к перевозке на указанном в нем рейсе/дате, на 28.09.2021 по маршруту Южно-Сахалинск - Иркутск прямые беспосадочные перелеты на воздушных судах ПАО «Аэрофлот» отсутствовали, из Южно-Сахалинска в Иркутск в указанный период была возможность осуществления перелета рейсами с пересадкой в Хабаровске, которые выполнялись дочерней авиакомпанией «Аврора» по соглашению «код шеринг/блок мест» с ПАО «Аэрофлот», на дату продажи авиабилета 21.09.2021 и перевозки 28.09.2021 уровень наименьшего тарифа в одну сторону на одного взрослого пассажира составлял 9 100 руб., дополнительно к указанному тарифу взимался топливный сбор в размере 3300 руб., аэропортовый сбор в сумме 456 руб., сбор за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования в размере 540 руб., суд пришел к правильному выводу о незаконности решения ответчика в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по кратчайшему маршруту Южно-Сахалинск – Хабаровск – Иркутск и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию стоимости проезда по указанному маршруту.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы, в которых представитель ответчика ФИО2 настаивает на том, что истец ФИО1 не имеет права на возмещение расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно по основаниям, указанным в решении пенсионного органа, не основаны на законе и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела по исковому заявлению прокурора, дал правильную оценку всем представленным в дело доказательствам и постановил законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21 апреля 2022 года, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21 апреля 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья – председательствующий	И.А. Рудковская
Судьи
	В.В. Коваленко Н.К. Черемных

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 июля 2022 года.