Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 14.12.2017 дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 01.09.2017, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к мировому судье судебного участка №56 Ленинского района г.Кирова, УФК по Кировской области, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству юстиции Кировской области, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Заслушав доклад судьи Митяниной И.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к мировому судье судебного участка №56 Ленинского района г.Кирова, департаменту мировых судей Кировской области, УФК по Кировской области. В обоснование своих доводов указал, что в начале апреля 2017 года он от своих знакомых узнал, что на официальном сайте судебного участка №56 Ленинского судебного района г.Кирова указан его статус «осужденный». Однако, его действительный статус являлся «обвиняемый». Он обратился к мировому судье с заявлением об изменении статуса, о чем просил известить официально в письменном виде с принесением официальных извинений, к заявлению были приложены скриншоты с официального сайта. 17.04.2017 он подал председателю Ленинского районного суда г.Кирова заявление о внесении соответствующих изменений на сайте судебного участка №56 и сообщения ему сведений кто назначен ответственным за размещение информации на этом сайте. Согласно ответу председателя Ленинского районного суда г.Кирова мировой судья наделен организационно-распорядительными полномочиями по распределению обязанностей между сотрудниками аппарата, в том числе и по размещению информации на сайте мирового судьи, полномочия по контролю за своевременностью и достоверностью размещения сведений на сайте мирового суда возложены на мирового судью. При этом в ответе было указано, что средства администрирования сайта, доступные для размещения информации на сайте о функционировании участка мирового судьи, в настоящее время не позволяют изменить название информационного поля «ФИО осужденного» на «ФИО обвиняемого». В ответе мирового судьи судебного участка №56 Ленинского судебного района от 04.05.2017 года указано, что мировой судья после поступления заявления направила обращение специалистам КОГКУ «Центр комплексного обеспечения» для рассмотрения вопроса о неправильном отображении информации о статусе подсудимого лица на сайте. Проблема программного обеспечения была устранена, судья принесла извинения, благодарность за информацию о выявленном недостатке. Он является руководителем ООО «Правовед», оказывающим юридические услуги, достаточно известен в кругах юриспруденции, в связи с чем размещение в сети «Интернет» на официальном сайте суда в открытом доступе порочащих его честь, деловую репутацию сведений принесло ему значительный моральный ущерб. Его нравственные страдания выразились в том, что широкий круг лиц, в том числе его клиенты и знакомые в период размещения усомнились в его деловых качествах. Перенесенные нравственные страдания с учетом полученных извинений оценивает в 50000 рублей, т.к. мировой судья принесла извинения только за выявленный недостаток, а не за нарушение его деловой репутации, чести и достоинства. Просит взыскать солидарно с ответчиков: мирового судьи судебного участка №56 Ленинского судебного района Кировской области и с Департамента мировых судей Кировской области компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Определением суда от 18.08.2017 к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Министерство финансов Российской Федерации, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, а также в связи реорганизацией заменен ответчик с департамента по организации деятельности мировых судей Кировской области на министерство юстиции Кировской области.

Судом постановлено решение об отказе в иске.

С решением не согласен ФИО1 Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Мировой судья обязан контролировать информацию, размещаемую на сайте судебного участка. Такая обязанность возникает у судьи не в рамках осуществления правосудия, а в соответствии с внутренними регламентами и приказами, в данной ситуации не могут быть применены нормы ч.2 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ). Применению подлежит ст. 1069 ГК РФ. Просит отменить решение суда, вынести новое, удовлетворив его требования в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации по доверенности ФИО2, заместитель министра юстиции Кировской области ФИО3, представитель Минфина России по доверенности ФИО4, просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу рассмотреть в свое отсутствие.

В судебное заседание апелляционной инстанции ФИО1 не явился, находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России, о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст.52).

Реализуя названные предписания Конституции РФ, федеральный законодатель закрепил в ст. 1069 и 1070 ГК РФ основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти, в том числе судебной, и их должностных лиц.

В силу статьи 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В силу ч.2 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия, повлекший последствия, предусмотренные п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно положениям статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 13.04.2017 ФИО1, обратился к мировому судье судебного участка №56 Ленинского судебного района г.Кирова об изменении на официальном сайте судебного участка указания на лицо «осужденный» по отношению к нему на лицо «обвиняемый» с извещением его в письменном виде с принесением официальных извинений. В подтверждение представил скриншоты.

Аналогичное заявление направил председателю Ленинского районного суда г.Кирова.

На его обращение председателем Ленинского районного суда г.Кирова дан ответ, что средства администрирования сайта, доступные для размещения информации на сайте о функционировании участка мирового судьи, в настоящее время не позволяют изменить название информационного поля «ФИО осужденного» на «ФИО обвиняемого». Информация об указанном обстоятельстве передана сотрудникам управления Министерства юстиции Кировской области, ответственным за программное обеспечение деятельности мировых судей Кировской области.

Мировым судьей судебного участка №56 Ленинского судебного района Кировской области дан ответ, что действительно на время подачи заявления версия веб-модуля «Справочная АМИРС»-1.2.2 является последней версией, официально опубликованной версией на сайте ГАС «Правосудие». 14.04.2017 техническая служба ГАС «Правосудие» предоставила ответ по указанной проблеме вместе с обновлением программного обеспечения. В результате обновления программного обеспечения информация о статусе подсудимого лица стала отображаться на сайте судебного участка в соответствии с требованиями закона. Вместо статуса «осужденный» отображается «подсудимый». Принесены извинение и благодарность за информацию о выявленном недостатке в отображении статуса подсудимого лица на официальном сайте судебного участка №56 Ленинского судебного района Кировской области.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.150, 1064, 1069, 1070 ГК РФ, установив, что причинение вреда ФИО1 при осуществлении правосудия не имело места, поскольку отсутствует приговор, устанавливающий вину судьи в нарушении чести, достоинства, деловой репутации истца, пришел к выводу об отсутствии оснований для возмещения вреда, связанного с незаконными действиями мирового судьи судебного участка № 56 Ленинского судебного района Кировской области. Также основанием для отказа в иске послужило отсутствие достоверных доказательств нарушения какого-либо нематериального блага истца, самого факта нравственных страданий, на которые ссылается истец, а также, того что непосредственной и единственной причиной этих переживаний истца явилось поведение ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Из приобщенного судебной коллегией приговора мирового судьи судебного участка №56 от 13.06.2016 следует, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, апелляционным постановлением Ленинского районного суда г.Кирова от 18.09.2016 приговор изменен, постановлено считать ФИО1 осужденным по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ.

Информация о статусе на сайте мирового суда размещалась в связи с рассмотрением вышеуказанного уголовного дела.

Поскольку приговора суда, вступившего в законную силу в отношении мирового судьи, не имеется, отсутствуют основания для компенсации морального вреда в связи с осуществлением правосудия.

Доводы апеллянта о том, что компенсация морального вреда должна быть ему произведена в силу положений ст.1069 ГК РФ, судебной коллегией отклоняются. Для применения ответственности, предусмотренной ст.1069 ГК РФ, в предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения, вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Недоказанность одного из перечисленных элементов влечет необходимость отказа в иске.

Истец указал, что ему причинены нравственные страдания размещением информации, в результате чего широкий круг лиц, в том числе его клиенты и знакомые усомнились в его деловых качествах.

Вместе с тем, допущенная техническая ошибка в статусе лица в совокупности с иной общедоступной информацией по данному делу (отсутствие на момент обращения истца сведений о дате и результате рассмотрения дела во всех вкладках карточки дела) ни по форме, ни по содержанию не давала оснований считать данное обстоятельство порочным, следовательно, данное обстоятельство не могло привести к умалению чести и достоинства истца.

Кроме того, поскольку на сайте не указано полное имя, отчество лица, иные персональные данные, то объективная безусловная идентификация ФИО1 с лицом, указанным на сайте, невозможна.

Факт нравственных страданий, на которые ссылается истец, не доказан; доказательств того, что количество обращений клиентов в ООО «<данные изъяты>», руководителем которой он является, снизилось в связи с наличием на сайте сведений о статусе ФИО1 - «осужденный», и данное обстоятельство явилось следствием размещения информации на сайте, не представлено.

Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 01.09.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: