Гражданский кодекс часть 1

председательствующего:	Плехановой С.В.
судей:	Важениной Э.В., Крошухиной О.В.
при секретаре:	Обаниной Д.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ч.Л.Р. на решение Ярковского районного суда <.......> от <.......>, постановлено:

«Исковые требования Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (Акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Ч.Л.Р. (Ч.Л.Р.) Ч.Л.Р. в пользу Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (Акционерное общество) задолженность по договору потребительского кредита <.......> от <.......> по состоянию на <.......> в размере 853 056,35 руб., из которых: 823 429,62 руб. – задолженность по основному долгу, 29 626,73 – задолженность по начисленным процентам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 17 730,56 руб.

Обратить взыскание в пользу Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (Акционерное общество) на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Ч.Л.Р. (Ч.Л.Р.) Ч.Л.Р., автомобиль средства <.......>, VIN: <.......>, <.......> года выпуска, путем реализации с публичных торгов.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Важениной Э.В., пояснения Ч.Л.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обратился в суд с иском к Ч.Л.Р. с учетом уточнений о взыскании задолженности по кредитному договору <.......> от <.......> в размере 853 056,35 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 730,56 руб., обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство <.......>, VIN: <.......>, цвет <.......>, <.......> года выпуска (т.1 л.д. 2-4, 98-99).

Требования мотивированы тем, что <.......> между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и Ч.Л.Р. был заключен кредитный договор <.......>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 947 210,00 руб., на 96 месяцев, со сроком возврата до <.......>, с процентной ставкой, действующей с <.......> – 13,900 %, с даты выдачи кредита до <.......> – 25,900%. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал Банку в залог транспортное средство <.......>, VIN: <.......>, цвет <.......>, <.......> года выпуска. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла не надлежащим образом, допускала просрочки в погашении платежей и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, по состоянию на <.......> в размере 853 056,35 руб. и включает в себя: 823 429,62 руб. – задолженность по основному долгу, 29 626,73 руб. – задолженность по начисленным процентам.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца КБ «ЛОКО-Банк» (АО) не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ч.Л.Р. при рассмотрении дела судом первой инстанции представила заявление, в котором с исковыми требованиями согласилась (л.д. 88), в судебном заседание суда первой инстанции, с иском не согласилась, при этом сумму долга не оспаривала, возражала против обращения взыскания на автомобиль. (т.1 л.д. 96-98).

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна ответчик ФИО11 (т.1 л.д. 107, 108-110).

В апелляционной жалобе просит отменить решение суда в полном объеме и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме (т. 1 л.д. 120-121).

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что заявленные исковые требования свидетельствуют о злоупотреблении со стороны истца правом. От оплаты задолженности по кредитному договору она не отказывалась, готова была в любое время оплатить имеющуюся задолженность, однако банк препятствовал в этом. Отмечает, что у нее фамилия Ч.Л.Р., при этом в решении суд указал двойную фамилию, в связи с чем полагает, что суд допустил ошибку. Кроме того, отмечает, что в решении суда вместо автомобильное средство ошибочно указано «автомобиль средства».

На основании ст. ст. 167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя истца КБ «ЛОКО-Банк» (АО), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Ч.Л.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, <.......> между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и Ч.Л.Р. был заключен договор потребительского кредита <.......>, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 947 210 руб., на 96 месяцев, со сроком возврата по <.......>. Пунктом 4 договора определены условия процентной ставки – 13,900% годовых – действующей с <.......>; 25,900 % годовых – действующей с даты выдачи кредита до <.......>.

В соответствии с пунктом 10 договора заемщик предоставил в залог кредитору транспортное средство со следующими параметрами: Марка, модель: <.......> Года выпуска: <.......>. Идентификационный номер VIN: <.......>. Паспорт транспортного средства: серия <.......>. Залоговая стоимость автомобиля: 869 000,00 руб.

С Общими условиями кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-Банк» (АО), условиями договора кредитования, графиком платежей ответчик была ознакомлена, согласилась и обязалась выполнять, о чем свидетельствуют ее подписи в документах (л.д. 6-8, 9-11, 12-18).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив указанную сумму ответчику, факт получения кредитных средств не оспаривается и подтверждается выпиской по счету (л.д. 21-28).

Ч.Л.Р. заключила брак <.......>, после заключения брака ей присвоена фамилия Ч.Л.Р. (л.д. 77).

Суд первой инстанции, установив нарушение ответчиком сроков оплаты кредита, образование в связи с этим задолженности, не опровергнутой ответчиком, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 421, 807, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика Ч.Л.Р. в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) кредитную задолженность размере 853 056,35 руб. Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд, руководствуясь ст. ст. 334, 337, 340, 348 - 350, Гражданского кодекса Российской Федерации, обратил взыскание на предмет залога - транспортное средство, определив способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы об обращении в банк с заявлением о готовности любое время оплатить задолженность, препятствовал в оплате задолженности, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку юридически значимыми обстоятельствами по делу не являются.

Из системного толкования части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обращение банка в суд с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору является правом кредитора.

Судебная коллегия отмечает, что обращение КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору является правом истца, которое он реализовал. В любом случае предъявление такого требования банком не препятствовало исполнению ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора и погашению образовавшейся задолженности, однако материалы дела не содержат надлежащих доказательств принятия ответчиком мер к погашению задолженности. Представленное ответчиком в материалы дела заявление в адресованное КБ «ЛОКО-Банк» (АО) (л.д. 78) не подтверждает факта обращения ответчика, поскольку отсутствуют доказательства его отправки, опись почтового вложения, которая позволила бы установить действительное содержание направленных в адрес ответчика документов.

Учитывая тот факт, что по настоящему делу суд <.......> удовлетворил ходатайство ответчика и отложил судебное заседание до <.......>, в связи с предоставлением времени для заключения мирового соглашения, доказательств ведения между истцом и ответчиком переговоров о заключении мирового соглашения не представлено.

Таким образом задолженность на день рассмотрения дела судом первой интенции, заемщиком не была погашена, в связи с чем требования Банка являются обоснованными.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с положениями ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение в том числе на стадии исполнения судебного решения.

Довод жалобы об написании в решении суда двойной фамилии ответчика опровергается материалами дела, как следует из текста решения задолженность взыскана с ФИО12 такое написание не является двойной фамилией, которая пишется через дефис, указанная же в скобках фамилия– Ч.Л.Р. лишь уточняет, что договор был заключен с Ч.Л.Р.

Ссылка в жалобе, что в решении суда вместо автомобильное средство ошибочно указано «автомобиль средства» не свидетельствует о незаконности решения суда, в связи с чем в силу ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанный довод апелляционной жалобы не является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции о правомерности исковых требований о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество являются правильными, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов достоверно установлен в ходе судебного разбирательства, оснований для признания неправильным выводов суда не имеется.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ярковского районного суда <.......> от <.......>, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ч.Л.Р. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме <.......>.