Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Торговый дом «Русь-хлеб» на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 17 апреля 2017 года, которым постановлено:

«Обязать ФИО1, собственника здания лит. <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в котором расположено КТП-1, предоставить беспрепятственный доступ к точке присоединения, принадлежащей ФИО2.

Обязать общество с ограниченной ответственностью ООО «Торговый дом «Русь-хлеб» не чинить препятствий перетоку электрической энергии максимальной мощностью 400 кВт в принадлежащем на праве собственности ФИО2 здании; литеры <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью ООО «Торговый дом «Русь-хлеб» возобновить подачу электрической энергии максимальной мощностью 400 кВт в принадлежащем на праве собственности ФИО2 здании; литеры <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных требований ООО «Торговый дом «Русь-хлеб», ФИО1 к ФИО2, ПАО «ТНС энерго Ярославль», ПАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго», ООО «Русьхлеб» о признании недействительным договора энергоснабжения отказать».

По делу установлено:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ООО «Торговый дом «Русь-хлеб» о возложении обязанности по предоставлению беспрепятственного доступа к точке присоединения; устранений препятствий перетоку электрической энергии максимальной мощностью 400 кВт в здании, литеры <данные изъяты> по адресу: <адрес>; возобновлении подачи электрической энергии максимальной мощностью 400 кВт.

В обоснование иска указал, что ФИО1 является собственником здания лит. <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в котором расположено КТП-1.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и части производственного здания (литеры <данные изъяты>). С 1996 г. данное здание входило в комплекс строений, принадлежащих ОАО «Русьхлеб», электрифицировано с выделенной электрической мощностью, обеспечено всеми коммуникациями и автономным газоснабжением. В этом здании была введена новая линия по выпечке хлебобулочных изделий. Все здания хлебозавода имели единую сеть электроснабжения с выделенной максимальной мощностью 1790 кВт.

После банкротства ОАО «Русьхлеб» собственником электрического хозяйства стало ООО «Русьхлеб», 29 августа 2014 г. сетевой организацией ОАО «МРСК Центра» (Филиал ОАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго») и ООО «Русьхлеб» были» подписаны акт об осуществлении технологического присоединения № 30-АТП/14, согласно которому совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети (в том числе опосредованно) трансформаторов составляет 4520 кВА, максимальная мощность без учета ранее присоединенной (существующей) максимальной мощности составляет 1790 кВт; акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон №ЯР/5-1-1-13 с максимальной мощностью 1790 кВт; акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон №ЯР/5-1-1-13.

Для решения вопроса по обеспечению принадлежащего истцу здания электроэнергией ФИО2 обратился в ООО «Русьхлеб». 16 апреля 2015 г. между ООО «Русьхлеб» и истцом были подписаны: акт об осуществлении технологического присоединения, который подтверждает технологическое присоединение через КТП-1 энергопринимающих устройств максимальной мощностью 400 кВт, находящихся в его здании; акт разграничения границ балансовой принадлежности и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон. На основании указанных актов 27 мая 2015 г. ПАО «МРСК Центра» (Филиал ОАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго») и ООО «Русьхлеб» были составлены: акт об осуществлении технологического присоединения №30-АТП/15, согласно которому совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети (в том числе опосредованно) трансформаторов 4520 кВА, максимальная мощность без учета ранее присоединенной (существующей) максимальной мощности 1790 кВт (в том числе субабоненты 400 кВт), субабонентом в акте указан ФИО2; акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон №30-АРБП/15 с максимальной мощностью 1790 кВт, в котором в качестве субабонента указан ФИО2 с выделенной мощностью 400 кВт; акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон №30- АРЭО/15, в котором в качестве субабонента также указан ФИО2 с выделенной мощностью 400 кВт.

На основании данных актов 1 сентября 2015 г. между ПАО «ТНС энерго Ярославль» (гарантирующий поставщик) и истцом был заключен договор № энергоснабжения принадлежащего истцу объекта, максимальной мощностью 400 кВт. На протяжении года истец пользовался электроэнергией, поставляемой ПАО «ТНС энерго Ярославль», в соответствии с условиями заключенного договора. 7 сентября 2016 года подача электроэнергии в принадлежащем истцу здании прекращена, в связи с чем 8 сентября 2016 г. он обратился с претензией к гарантирующему поставщику о немедленном возобновлении подачи электроэнергии. В ПАО «ТНС энерго Ярославль» пояснили, что не могут возобновить подачу электроэнергии, поскольку ООО «Торговый дом «Русь-хлеб», являясь новым собственником энергосетей по договору купли-продажи с ООО «Русьхлеб», отключило электроснабжение здания, принадлежащего на праве собственности истцу. ПАО «МРСК Центра» - Ярэнерго» требует расторгнуть с истцом договор энергоснабжения в виду того, что ООО «ТД «Русь-хлеб» не выдал акты балансового разграничения, поэтому подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства было неправомерным. Истцу были выданы акты об осуществлении технологического присоединения №30-АТП/15 от 2 сентября 2015 г. и разграничения балансовой принадлежности №30-АРБ/15 от 2 сентября 2015 г., составленные ПАО «МРСК Центра» (Филиал ОАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго») и ООО «ТД «Русь-хлеб», в которых истец отсутствовал в качестве субабонента. 28 сентября 2016 г. в письменном ответе на претензию истца ПАО «ТНС энерго Ярославль» сообщило, что ООО «Торговый дом «Русь-хлеб» не оказывает услуги по передаче электрической энергии, в связи с чем ПАО «ТНС энерго Ярославль» несет ответственность за надежность снабжения электрической энергии по договору № в пределах границ балансовой принадлежности ПАО «МРСК Центра», а поскольку производственный цех литер А, А1 был возведен и присоединен к объектам электросетевого хозяйства надлежащим образом в составе производственного комплекса хлебозавода, то разделение производственного комплекса является основанием лишь для определения границ балансовой принадлежности, но не основанием для проведения процедуры технологического присоединения, у ПАО «ТНС энерго Ярославль» нет оснований считать незаконным технологическое присоединение и нет оснований для расторжения вышеуказанного договора электроснабжения.

Здание производственного цеха литеры А, А1 ранее входило в комплекс строений, принадлежавших ОАО «Русьхлеб», и все здания хлебозавода имели единую сеть электроснабжения с максимальной мощностью 1790 кВт. Истец приобрел здание производственного цеха, которое обеспечивалось электроэнергией и газоснабжением необходимым для производственных целей. Разделение производственного комплекса не влечет за собой повторного технологического присоединения каждого из его составляющих, ООО «Торговый дом «Русь-хлеб» при переходе к нему права собственности на объекты электросетевого хозяйства обязано было уведомить об этом сетевую организацию. Поскольку о смене собственника и необходимости перезаключения договорных отношений с новым собственником истцу ничего не было известно, а ООО «Торговый дом «Русь-хлеб» уведомило сетевую организацию о смене собственника лишь после включения истца в качестве субабонента, то нарушений действующего законодательства при заключении договора электроснабжения № между ПАО «ТНС энерго Ярославль» и истцом не имеется. На момент подписания 16 апреля 2015 г. между ООО «Русьхлеб» и истцом актов об осуществлении технологического присоединения, разграничения границ балансовой принадлежности сторон и разграничения эксплуатационной ответственности сторон, собственником электросетевого хозяйства являлось ООО «Русьхлеб», данных о смене собственника в сетевую организацию не поступало. Договор купли-продажи от 3 июня 2014 г. между ООО «Русьхлеб» и ООО «Торговый дом «Русь-хлеб» поступил в ПАО «ТНС энерго Ярославль» 28 августа 2016 г., более чем через два года после его заключения. При этом никаких платежей за пользование электроэнергией ООО «Торговый дом «Русь-хлеб» не осуществляло. По сведениям сетевой организации, у них имеются документы, свидетельствующие о том, что ООО «Русьхлеб» передало электросетевое хозяйство в пользование ООО «Пека Хлеб» по договору аренды от 1 мая 2015 г. и ООО «Пека-Хлеб» осуществляло оплату за пользование электроэнергией.

По мнению истца, договор купли-продажи электросетевого хозяйства, заключенный между ООО «Русьхлеб» и ООО «Торговый дом «Русь-хлеб», является ничтожным, заключен с целью вывода электросетевого хозяйства из активов ООО «Русьхлеб» и лишения истца права пользования электроэнергией.

ООО «Торговый дом Русь-хлеб» не является для истца энергоснабжающей организацией, в связи с чем не вправе препятствовать перетоку электрической энергии и его действия по отключению электроснабжения принадлежащего истцу здания является незаконными.

ООО «Торговый дом «Русь-хлеб» обратился в суд со встречным иском к ФИО2 о признании недействительными акта об осуществлении технологического присоединения № 1 от 16 апреля 2015 г., акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон № 1 от 16 апреля 2015 г., акта разграничения балансовой принадлежности сторон № 1 от 16 апреля 2015 г., заключенных между ООО «Русьхлеб» и ФИО2; акта об осуществлении технологического присоединения №30-АТП/15 от 27 июля 2015 г., акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон № 30-АРЭО/15 от 27 июля 2015 г., акта разграничения балансовой принадлежности сторон №30-АРБП/15 от 27 июля 2015 г., заключенных между ООО «Русьхлеб» и ПАО «МРСК Центра - «Ярэнерго»; признании недействительным договора снабжения электрической энергией №, заключенного 1 сентября 2015 г. между ФИО2 и ПАО «ТНС Энерго Ярославль».

В обоснование требований указано, что 3 июня 2014 г. между ООО «Русьхлеб» и ООО «Торговый дом «Русь-хлеб» был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ООО «Торговый дом «Русь-хлеб» приобрело в собственность у ООО «Русьхлеб» все объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ООО «Русьхлеб», право собственности на указанное имущество перешло к ООО «Торговый дом «Русь-хлеб» с момента подписания сторонами акта приема-передачи.

3 июня 2014 г. между ООО «Русьхлеб» и ООО «Торговый дом «Русь-хлеб» был подписан акт приема-передачи объектов электросетевого хозяйства. С этого момента собственником объектов электросетевого хозяйства стало ООО «Торговый дом «Русь-хлеб», в связи с чем, ООО «Русьхлеб» не имело законных оснований для подписания актов, устанавливающих владение, пользование или распоряжение объектов электросетевого хозяйства.

Акт об осуществлении технологического присоединения №1 от 16 апреля 2015 г., составленный между ООО «Русьхлеб» и ФИО2, акты от 27 июля 2015 г., составленные между ООО «Русьхлеб» и ПАО «МРСК Центра - «Ярэнерго», являются недействительными, подписаны неуполномоченным лицом, который не являлся собственником объектов электросетевого хозяйства.

ФИО2 не уведомил ООО «Торговый дом «Русь-хлеб» о том, что он является новым собственником энергопринимаюшего устройства, не обратился с просьбой о подписании документов о границах балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, а также о технологическом присоединении энергопринимаюшего устройства к объектам электропринимающего устройства общества без обращения в ресурсоснабжающую организацию.

ФИО2 не представлено доказательств того, что имел место факт опосредованного присоединения к электрическим сетям ПАО «МРСК Центра - «Ярэнерго» энергопринимаюшего устройства ФИО2 через объекты электросетевого хозяйства ООО «Торговый дом «Русьхлеб» до того момента и после, как ФИО2 стал собственником энергопринимаюшего устройства. При заключении между ООО «Торговый дом «Русь-хлеб» и ПАО ТНС Энерго Ярославль» договора снабжения электрической энергией № между сторонами были подписаны следующие документы: акт об осуществлении технологического присоединения №30-АТП/15 от 2 сентября 2015 г., акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон №30-АРЭО/15 от 2 сентября 2015 г., акт разграничения балансовой принадлежности сторон №30-АРБП/15 от 2 сентября 2015 г. Указанные документы сведений о субабонентах, опосредованно присоединенных к электрическим сетям ПАО «МРСК Центра «Ярэнерго» через объекты электросетевого хозяйства ООО «Торговый дом «Русь-хлеб» не содержат. Акты заключены между сетевой организацией и собственником объектов электросетевого хозяйства в установленном законом порядке.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ФИО2, просил признать недействительным договор снабжения электрической энергией №, заключенный между ФИО2 и ПАО «ТНС Энерго Ярославль» 1 сентября 2015 г. в части акта об осуществлении технологического присоединения, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акта разграничения балансовой принадлежности сторон от 16 апреля 2015 г., заключенных между ФИО2 и ООО «Русьхлеб», а также акта об осуществлении технологического присоединения, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акта разграничения балансовой принадлежности сторон от 27 июля 2015 г., заключенных между ООО «Русьхлеб» и ПАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго».

В обоснование требований указано, что граница балансовой принадлежности сторон и точка доступа электроэнергии к энергопринимающим объектам ФИО2 расположены в нежилом здании литеры В, В1, по адресу: <адрес>, которое принадлежит на праве собственности ФИО1 - лицу, которое не является стороной оспариваемых документов. Нахождение границы балансовой принадлежности сторон, установленной в рамках договора снабжения электрической энергии № от 1 сентября 2015 г. в нежилом здании, принадлежащем ФИО1, является незаконным и влечет нарушение законных прав и интересов ФИО1, как собственника объекта недвижимости в виде лишения возможности последнего полноценно пользоваться всем зданием. Согласия на установление границы балансовой принадлежности и установку прибора учета электроэнергии ФИО2 в своем здании ФИО1 не давал. Границы балансовой принадлежности сторон были согласованы между ФИО2 и ООО «Русьхлеб», которое к 2015 году не являлось собственником объектов электросетевого хозяйства. С 3 июня 2014 г. собственником объектов электросетевого хозяйства является ООО «Торговый дом «Русь-хлеб», в связи с чем бывший собственник объектов ООО «Русьхлеб» не имел законных оснований для подписания с ФИО2 документов о границах балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Договор снабжения электрической энергией №, заключенный 1 сентября 2015 г. между ФИО2 и ПАО «ТНС Энерго Ярославль», является недействительным.

Определением Дзержинского районного суда города Ярославля от 17 апреля 2017 г. принят отказ от иска ФИО2 к ООО «Торговый дом «Русь-хлеб», ФИО1 об устранении препятствий в пользовании электроэнергией, производство по делу в части возложения обязанности на ООО «Торговый Дом «Русьхлеб» переоформить с ФИО2 акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, с выделенной максимальной мощностью 400 кВт в принадлежащем истцу здании литер А, А1, расположенном по адресу: <адрес>, прекращено.

Судом вынесено указанное решение.

В апелляционной ставится вопрос об отмене решения суда, отказе в удовлетворении иска ФИО2, удовлетворении встречных требований ООО «Торговый дом «Русь-хлеб».

Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права. Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание жалобы представителя ООО «Торговый дом «Русьхлеб» и ФИО1 по доверенностям ФИО3, возражения ФИО2 и его представителя ФИО4, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения и поэтому подлежит оставлению без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования ФИО2 и отказывая в иске ООО «Торговый дом «Русь-хлеб», суд исходил из того, что КТП-1 не являлся предметом договора купли-продажи электросетевого хозяйства, заключенного 3 июня 2014 года между ООО «Русьхлеб» и ООО «Торговый дом «Русь-хлеб», энергопотребители ФИО2 были подключены к электросетевому хозяйству ООО «Русьхлеб» в установленном порядке, собственник электросетевого хозяйства, к которому в установленном порядке были подключены энергопотребители, не вправе препятствовать перетоку электроэнергии.

С выводом суда об отказе в иске ООО «Торговый дом «Русь-хлеб» и удовлетворении иска ФИО2 судебная коллегия соглашается.

Как видно из дела, принадлежащее ФИО2 здание было подключено в установленном порядке к сетям ПАО «МРСК Центра – Ярэнерго» и снабжалось электроэнергией в составе комплекса производственных зданий ОАО «Русьхлеб». После банкротства ОАО «Русьхлеб» электросетевое хозяйство в части, к которой присоединено здание литеры А, А1, стало принадлежать ООО «Русьхлеб».

3 июня 2014 года ООО «Русьхлеб» произвело отчуждение электросетевого хозяйства в собственность ООО «Торговый дом «Русьхлеб».

Вывод суда о том, что предметом этого договора не являлась КТП-1, не соответствует обстоятельствам дела.

Как видно из договора от 3 июня 2014 года в нем не указан термин КТП-1. Вместе с тем, в договоре в качестве предмета купли-продажи перечислены наружная кабельная линия, подстанция трансформаторная 2КТП-1000, оборудование трансформаторной подстанции. Эти предметы и были переданы по акту передачи от ООО «Русьхлеб» в пользу ООО «Торговый дом «Русь-хлеб». В связи с этим вывод суда о том, что КТП-1 не принадлежит ООО «Торговый дом «Русь-хлеб» является неправильным.

Однако данный ошибочный вывод суда на правильность решения в целом не повлиял.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер (пункт 1).

В случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе технологически присоединить к принадлежащим ему энергопринимающему устройству или объекту электроэнергетики энергопринимающее устройство или объект электроэнергетики иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий и самостоятельного обеспечения указанным владельцем энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики и владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики технической возможности введения раздельного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении данных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики. В этом случае между указанным владельцем энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики и владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики заключается договор технологического присоединения. Размер платы по такому договору устанавливается в соответствии с требованиями настоящей статьи. Деятельность по осуществлению технологического присоединения и оказанию услуг по передаче электрической энергии регулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для сетевых организаций.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В случае нарушения сетевой организацией или иным владельцем объектов электросетевого хозяйства обязанности по предоставлению документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, гарантирующий поставщик не вправе отказать собственнику или иному законному владельцу указанных устройств или объектов в заключении договора купли-продажи, договора энергоснабжения по причине отсутствия технологического присоединения и вправе самостоятельно осуществить сбор документов, подтверждающих наличие технологического присоединения и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики.

При установлении факта ненадлежащего присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики гарантирующий поставщик имеет право ввести полное ограничение режима потребления электрической энергии такими устройствами или объектами, а их собственник или иной законный владелец обязан оплатить гарантирующему поставщику стоимость потребленной до момента ввода ограничения электрической энергии и иные связанные с потреблением электрической энергии расходы (пункт 4).

Судом установлено, что после продажи имущества банкрота ОАО «Русьхлеб» его производственные здания, ранее присоединенные к электросетям ПАО «МРСК Центра – Ярэнерго», перешли в собственность разных лиц.

Энергноснабжение здания, принадлежащего ФИО2 (литеры А, А1), осуществлялось через электрические сети электрохозяйства бывшего ОАО «Русьхлеб», к которым оно присоединено непосредственно в КТП-1, расположенном в здании, принадлежащем ФИО1

В силу положений пункта 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение носит однократный характер. Здания литеры А, А1 ОАО «Русьхлеб», а ныне ФИО2, ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены с электросетевому хозяйству ОАО «Русьхлеб». Сведений об изменении видов производственной деятельности, осуществляемой новым собственником ФИО2 отсутствуют, поэтому повторного технологического присоединения энергопотребляющего оборудования, расположенного в здании литеры А, А1, не требуется.

Поскольку сменился собственник части энергопотребляющих устройств, документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (пункт 4 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике»).

Из пояснений представителя ФИО2 следует, что после приобретения здания с целью заключения отдельного договора электроснабжения ФИО2 обратился в ПАО «МРСК Центра – Ярэнерго», в котором ему сообщили, что электросети, к которым присоединено его энергопотребляющие устройства, принадлежат ООО «Русьхлеб», в связи с чем ему следует оформить необходимые документы с этой организацией, как собственником сетей. О том, что с 3 июня 2014 года собственником сетей является ООО «Торговый дом «Русь-хлеб», на момент оформления оспариваемых ООО «Торговый дом «Русьхлеб» актов, ни ему, ни ПАО «МРСК Центра – Ярэнерго» известно не было.

Это обстоятельство подтверждается фактом оформления оспариваемых документов от 27 июля 2015 года ПАО «МРСК Центра – Ярэнерго» с ООО «Русьхлеб», а не с ООО «Торговый дом «Русь-хлеб».

Тот факт, что ООО «Торговый дом «Русь-хлеб» не исполнило предусмотренную законом обязанность уведомить сетевую организацию о смене собственника, представителем ООО «Торговый дом «Русь-хлеб» в заседании судебной коллегии не отрицалось.

После оформления документов о границах балансовой принадлежности и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства ФИО2 1 сентября 2015 года заключен с ПАО «ТНС энерго Ярославль» договор на поставку электроэнергии.

После приобретения ФИО2 одного из зданий производственного комплекса бывшего ОАО «Русьхлеб» (литеры А, А1) ООО «Торговый дом «Русь-хлеб» стал для него владельцем объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства ФИО2

В связи с этим в силу требований пункта 4 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике» ООО «Торговый дом Русь-хлеб» не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства ФИО2 Действия по отключению подачи электроэнергии в здание ФИО2 в сентябре 2016 года противоречат этому запрету.

Поэтому суд обоснованно возложил на ООО «Торговый дом Русь-хлеб» обязанность не чинить препятствия в электроснабжении здания ФИО2 и возобновить подачу электроэнергии.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Поскольку ФИО2, оформляя оспариваемые документы с ООО «Русьхлеб» действовал добросовестно, их оформление с неуполномоченным лицом стало следствием нарушения требований закона со стороны ООО «Торговый дом «Русь-хлеб», не уведомившего сетевую организацию о смене собственника сетей на протяжении более года, собственник сетевого хозяйства ООО «Торговый дом «Русь-хлеб» в силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» не вправе откать ФИО2 в предоставлении или составлении документов, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, судебная коллегия с учетом положений статей 1 и 10 ГК РФ соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований о признании недействительными акта об осуществлении технологического присоединения № 1 от 16 апреля 2015 г., акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон № 1 от 16 апреля 2015 г., акта разграничения балансовой принадлежности сторон № 1 от 16 апреля 2015 г., заключенных между ООО «Русьхлеб» и ФИО2; акта об осуществлении технологического присоединения №30-АТП/15 от 27 июля 2015 г., акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон № 30-АРЭО/15 от 27 июля 2015 г., акта разграничения балансовой принадлежности сторон №30-АРБП/15 от 27 июля 2015 г., заключенных между ООО «Русьхлеб» и ПАО «МРСК Центра - «Ярэнерго»; признании недействительным договора снабжения электрической энергией №, заключенного 1 сентября 2015 г. между ФИО2 и ПАО «ТНС Энерго Ярославль».

В случае, если результатом оформления (содержанием) оспариваемых документов нарушены права ООО «Торговый дом «Русь-хлеб», оно вправе ставить вопрос о защите своего нарушенного права любым иным способом, предусмотренным законом, в том числе, об изменении границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, а также об изменении его других условий.

Доводы жалобы в целом не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований к отмене решения. Поэтому судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу ООО «Торговый дом «Русь-хлеб» на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 17 апреля 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи