Гражданский кодекс часть 1

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Гушкана С.А. при секретаре Хуторной А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле

21 сентября 2020 года

частную жалобу ФИО1 на определение Кировского районного суда г. Ярославля от 26 июня 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства представителя ООО «ВСК» о прекращении производства по делу отказать.

Гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Верхневолжская строительная компания» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки передать в Арбитражный суд Ярославской области для его рассмотрения».

По делу установлено:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Верхневолжская строительная компания» (далее ООО «ВСК»), просила признать недействительным договор от 22 марта 2017 года купли-продажи 6316/10000 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 6 455 кв.м <адрес>, и на земельный участок с кадастровым № площадью 52 кв.м по этому же адресу, применить последствия недействительности сделки, возвратив в собственность ФИО1 6316/10000 долей в праве на указанные земельные участки.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос отмене определения в части передачи гражданского дела для рассмотрения в Арбитражный суд Ярославской области. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Передавая дело по подсудности в Арбитражный суд Ярославской области, суд, руководствуясь положениями статьи 61.8 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что оспаривание сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда, полагает его постановленным с нарушением норм процессуального права.

Особенности оспаривания сделок должника в ходе процедуры конкурсного производства регламентированы главой III.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно статье 61.9 этого же Федерального закона заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Голоса кредитора, в отношении которого или в отношении аффилированных лиц которого совершена сделка, не учитываются при определении кворума и принятии решения собранием (комитетом) кредиторов по вопросу о подаче заявления об оспаривании этой сделки. Если заявление об оспаривании сделки во исполнение решения собрания (комитета) кредиторов не будет подано арбитражным управляющим в течение установленного данным решением срока, такое заявление может быть подано представителем собрания (комитета) кредиторов или иным лицом, уполномоченным решением собрания (комитета) кредиторов (пункт 1).

Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).

Заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к части 4 пункта 1 статьи 148 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 17 февраля 2020 года ООО «Верхневолжская Строительная Компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17 февраля 2020 года конкурсным управляющим ООО «ВСК» утвержден ФИО2

ФИО1 21 марта 2020 года обратилась в суд с иском к ООО «ВСК» о признании недействительным заключенного 22 марта 2017 года между ФИО3, действующим от имени ФИО1 по доверенности, и ООО «Верхневолжская Строительная Компания» договора купли-продажи 6316/10000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №<адрес>, и 6316/10000 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым № по тому же адресу и применения последствий её недействительности.

Поскольку иск о признании сделки должника заявлен лицом, не указанным в статье 61.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, дело подлежит рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подсудности.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (часть 2).

В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица в деле не имеется, в связи с чем по общим правилам спор Арбитражному суду Ярославской области не подсуден.

При таких обстоятельствах определение суда в части передачи дела для рассмотрения в Арбитражный суд Ярославской области подлежит отмене.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Кировского районного суда г. Ярославля от 26 июня 2020 года в части передачи дела для рассмотрения в Арбитражный суд Ярославской области отменить.

Председательствующий