Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 30 ноября 2016 года, гражданское дело по иску К.М. действующей в интересах несовершеннолетней дочери В... к Комитету образования Администрации городского округа «Город Чита», Администрации городского округа «Город Чита» о признании бездействия незаконным и понуждении к действиям

по апелляционной жалобе К.М.

на решение Центрального районного суда города Читы от 22 сентября 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований К.М. отказано.

Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

истец К.М. обратилась в суд с указанным исковым заявлением (л.д. 3-4), мотивируя тем, что была зарегистрирована в электронной очереди на предоставление места дочери В... в детском саду №, расположенного по адресу: <адрес>. На 1 сентября 2016 года место не предоставлено. После обращения в комитет образования, прокуратуру и уполномоченному по правам ребенка с просьбой решить данный вопрос, получила ответ о завершении комплектования и отсутствия в ДОУ свободных мест. В обоснование необходимости предоставления места указывает на окончание отпуска по уходу за ребенком, достижение дочери возраста 3 лет, отсутствие возможности водить ребенка в частный детский сад или нанять няню. Просила признать бездействие Комитета образования Администрации городского округа «Город Чита», выразившиеся в непредоставлении дочери В... возможности получить общедоступное бесплатное дошкольное образование в группе полного дня государственной дошкольной образовательной организации, расположенной по месту жительства, обязать предоставить место в детском саду № до <Дата>, взыскать с Комитета образования Администрации городского округа «Город Чита» судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением судьи от <Дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация городского округа «Город Чита».

Судом принято приведенное решение (л.д.89-91).

В апелляционной жалобе (л.д. 94-96) К.М. просит об отмене решения суда первой инстанции в виду его незаконности и необоснованности. Считает, что непредоставление ее дочери места в дошкольном учреждении, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком полномочий, возложенных на него законом, и о нарушении конституционного права ребенка на доступное бесплатное дошкольное образование. Настаивает на удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав пояснения истца В..., поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просившей об удовлетворении исковых требований, представителя ответчиков Комитета образования Администрации городского округа «Город Чита», Администрации городского округа «Город Чита» Б..., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со статьей 43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование; гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

При этом согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, из приведенных положений Конституции Российской Федерации следует, что реализация К.М. конституционных прав на получение ее ребенком дошкольного образования должна осуществляться с соблюдением указанного выше принципа и не должна нарушать прав других детей, поставленных на очередь ранее В..., либо имеющих право на внеочередное или первоочередное предоставление места в дошкольных образовательных учреждениях.

В силу пункта 11 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципальных районов и городских округов относятся организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами), организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях (за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение которого осуществляется органами государственной власти субъекта Российской Федерации), создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также организация отдыха детей в каникулярное время.

Частью 5 статьи 63 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов ведут учет детей, имеющих право на получение общего образования каждого уровня и проживающих на территориях соответствующих муниципальных образований, и форм получения образования, определенных родителями (законными представителями) детей.

Положениями части 4 статьи 67 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что в приеме в государственную или муниципальную дошкольную образовательную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест.

Как следует из материалов дела, К.М. является матерью малолетней В..., <данные изъяты>, зарегистрированной <Дата> в региональной автоматизированной системе «Е-услуги. Образование» для получения места в статусе «очередник». О наличии льготных оснований для предоставления места в ДОУ матерью К.М. не заявлено.

Отказывая в удовлетворении требований К.М., суд первой инстанции исходил из того, что в 2016 году все направления выданы детям, зарегистрированным в региональной автоматизированной информационной системе «Е-услуги. Образование» ранее К.М., в том числе детям, родители которых имеют право на внеочередное или первоочередное предоставление места в МБДОУ.

Указанные обстоятельства подтверждены итоговыми таблицами на 2016-2017 учебный год по комплектованию МБДОУ № и другими письменными доказательствами (л.д. 29-72, 74, 76, 78, 80, 82).

Из представленной Комитетом образования Администрации городского округа «Город Чита» информации следует, что на территории городского округа «Город Чита» дошкольные образовательные учреждения укомплектованы полностью, свободных мест нет. На учете для получения места в ДОУ г. Читы стоит более 8 100 детей. Для обеспечения всех местами в ДОУ в режиме полного дня необходимо строительство порядка 37 дошкольных учреждений вместимостью 220 детей.

Из чего следует, что непредставление ребенку заявителя места в дошкольном образовательном учреждении связано исключительно с отсутствием свободных мест и наличием очередности, в которой, в том числе, состоят лица, обратившиеся за постановкой на такую очередь ранее, а также имеющие право на первоочередное предоставление места в дошкольном образовательном учреждении.

Во исполнение возложенных на органы местного caмоyпpaвлeния обязанностей постановлением Администрации городского округа «Город Чита» от 06.06.2011 № 123 (в ред. от 12.07.2016) утверждена муниципальная программа «Образование детей дошкольного возраста в городском округе «Город Чита» на 2011 - 2016 годы» основными задачами которой являются: сокращение дефицита мест в дошкольных образовательных учреждениях за счет строительства дошкольных образовательных учреждений, перепрофилирования помещений в действующих и восстановление ранее закрытых учреждений, открытие групп семейного типа, развитие альтернативных форм дошкольного образования: создание организационно-педагогических условий для оказания методической помощи семьям, воспитывающим детей дошкольного возраста в домашних условиях и др.

Судом установлено, что ответчиками введены в эксплуатацию шесть дошкольных образовательных учреждений, реконструированы три учреждения, дополнительно открыты группы за счет перепрофилирования помещений на базе муниципальных бюджетных дошкольных образовательных учреждений, развита сеть вариативных услуг дошкольного образования. Администрацией города в лице Комитета образования принимаются соответствующие меры по организации предоставления дошкольного образования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения.

Наличие очереди на получение мест в дошкольных образовательных учреждениях нельзя расценивать как неисполнение обязанности обеспечения доступного бесплатного дошкольного образования в отношении ребенка истца ответчиками.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не признает право В... на получение места в дошкольном образовательном учреждении нарушенным.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда города Читы от 22 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.М. – без удовлетворения.

Председательствующий Жилинский А.Г.

Судьи Усольцева С.Ю.

Смоляков П.Н.

Копия верна

председательствующий судья Жилинский А.Г.