Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 февраля 2017 года апелляционную жалобу Сергеева Виталия Вячеславовича на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Сергеева В.В. к АНОО ВПО «Сколковский институт науки и технологий» об оспаривании решения дисциплинарного совета, обязании выплатить стипендию, взыскании неустойки, назначении нового научного руководителя, восстановлении выплаты стипендии,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

объяснения: Сергеев В.В.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит, уточнив требования, о признании решения дисциплинарного совета от 21.12.2015г. недействительным, отмене дисциплинарного взыскания, обязании выплатить стипендию за декабрь 2015г. по март 2016г. в размере 300 000 руб., взыскании неустойки в сумме 6 325 руб., обязании назначить нового научного руководителя, восстановлении выплаты стипендии.

Требования истец мотивирует тем, что им с ответчиком был заключен договор об образовании, предмет - обучение по образовательной программе высшего образование - программе аспирантуры по направлению подготовки системный анализ, управление и обработка информации по очной форме обучения. Ахатов И.Ш. был назначен научным руководителем. Научный руководитель отказался контактировать с истцом по вопросам утверждения темы диссертационной работы, разработки плана работы, выполнения научных исследований по теме работы и разработки индивидуального учебного плана аспиранта. Об этом истец неоднократно сообщал директору центра добычи углеводородов, руководству ответчика. Никаких действий со стороны указанных лиц предпринято не было. С 01.12.2015г. ответчик без уведомления и объяснения причин прекратил выплату истцу стипендии, был назначен дисциплинарный совет на 17.12.2015г. Истец считает незаконными действия ответчика, выразившиеся в принятии меры дисциплинарного взыскания - прекращении выплаты стипендии. В силу заключенного между сторонами договора у ответчика имеется обязанность выплачивать стипендию за весь период обучения (п.4.1 договора). Фактически ответчик в одностороннем порядке отказался выполнять обязательства по договору. Решение совета о прекращении выплаты стипендии неправомерно. У истца не было затребовано письменных объяснений, что является существенным нарушением порядка применения дисциплинарных взысканий, которое влечет отмену решения. Мера дисциплинарного взыскания применена до организации заседания. В заявлении о дополнении оснований иска истец также в обоснование требований ссылается на то, что необоснованы доводы ответчика о наличии у истца академических задолженностей, занятий по дисциплине «английский язык», в частности, ответчиком организовано не было, истец не имел возможности освоить данную дисциплину, вынужден был пройти курс обучения и госсударствеиную аттестацию по данной дисциплине в ФГБОУ ВПО «УГНТУ». Департамент по образованию не ознакомил истца с приказом от 13.10.2015г. <данные изъяты>-С, с планом ликвидации задолженностей. Не согласен истец также с приказом от 13.10.2014г., в котором говорится о зачислении его «условно», он противоречит договору, с ним истец не был ознакомлен.

В судебном заседании истец на иске настаивал, полагал его подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, полагал их необоснованными.

Третье лицо Ахатов И.Ш. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил суд дело рассматривать без его участия, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в иске отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, Сергеев В.В. в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Заслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что истец был принят в аспирантуру Сколковского института науки и технологий <данные изъяты> на образовательную программу «Системный анализ, управление и обработка информации» (далее - «Образовательная программа») в соответствии с условиями договора об образовании <данные изъяты>-Phd (л.д. 17-22) и на основании приказа о зачислении <данные изъяты>-С от <данные изъяты> (л.д.75).

Приказом <данные изъяты>-С от <данные изъяты> истцу был назначен научный руководитель: Ахатов Искандер Шаукатович (л.д.76-77). Тем же приказом истцу был установлен срок для предоставления действительного сертификата о сдаче экзамена TOEFL/IELTS, подтверждающего владение английским языком - до <данные изъяты>.

В соответствии с п.2 Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> образовательная программа послевузовского профессионального образования самостоятельно разрабатывается и утверждается образовательными учреждениями высшего профессионального образования.

Образовательная программа, на которую был принят истец в соответствии с договором, была разработана ответчиком самостоятельно и утверждена Ректором 13.03.2013г.

Образовательная программа включает в себя рабочий учебный план (раздел 4). В соответствии с условиями Образовательной программы аспирант обязан выполнять требования рабочего учебного плана. При наличии оснований аспиранту может быть составлен индивидуальный учебный план.

Пункт 1.1. договора об образовании <данные изъяты>-PhD от <данные изъяты> устанавливает, что «студент осваивает Образовательную программу в соответствии с требованиями учебного плана и иных локальных нормативных актов Института». Таким образом, между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о порядке освоения Образовательной программы.

В течение первого года обучения рабочий учебный план Образовательной программы предусматривает обязательное освоение следующих элементов образовательной программы:

Учебная дисциплина «Английский язык» (при этом лица, сдавшие экзамен на владение английским языком IELTS или TOEFL освобождаются от изучения соответствующей дисциплины, но сдают кандидатский экзамен по английскому языку);

Кандидатский экзамен по английскому языку;

Защита плана диссертации перед Экспертно-рецензионным советом;

Научно-исследовательская работа аспиранта.

В течение второго года обучения рабочий учебный план Образовательной программы предусматривает обязательное освоение следующих элементов образовательной программы:

Две учебные дисциплины по выбору из числа дисциплин, предусмотренных рабочим учебным планом;

Научно-исследовательская работа аспиранта.

О расписании занятий и о необходимости посещать занятия по дисциплинам, предусмотренным образовательной программой ответчик неоднократно уведомлял истца.

По итогам защиты плана исследования "Chemical methods of oil production stimuation and increasing of reservoir recovery", состоявшегося <данные изъяты> аспирант не получил одобрения темы и предусмотренного образовательной программой количества кредитов и Экспертно- рецензионным советом ему было предложено выбрать новую тему исследования.

Как указывает ответчик, не оспаривает истец, он продолжил работу над предложенным им исследованием "Chemical methods of oil production stimuation and increasing of reservoir recovery".

В период обучения истцом требования образовательной программы не выполнены, доказательств уважительности причин не представлены, промежуточные аттестации не пройдены.

Поскольку к окончанию первого курса истцом не освоены элементы образовательной программы, у него образовалась академическая задолженность.

<данные изъяты> истец был переведен на второй курс условно, с требованием ликвидации академической задолженности в срок до <данные изъяты> (приказ <данные изъяты>- С), а именно: ликвидировать задолженность по дисциплине «английский язык» и по защите плана диссертации перед Экспертно-рецензионным советом.

Истец не ликвидировал академическую задолженность к 01.12. 2015г.

<данные изъяты> состоялось заседание дисциплинарного совета, на котором было принято решение о назначении истцу повторного срока для ликвидации академической задолженности до <данные изъяты>.

Также на дисциплинарном совете было установлено, что истец не регистрировался и не посещает образовательные дисциплины, предусмотренные за ноябрь-декабрь второго года обучения: Введение в цифровое моделирование и Петрофизика и технологии нефтеотдачи.

Дисциплинарный совет установил истцу срок для ликвидации вновь образовавшейся академической задолженности за второй год обучения также до <данные изъяты>.

Справки о сдаче кандидатских экзаменов, предоставленные истцом, не подтверждают отсутствие академической задолженности в период обучения, поскольку прохождение обучения по дисциплине «английский язык» и сдача кандидатского экзамена по английскому языку представляет собой разные элементы образовательной программы. Требования образовательной программы ответчика отличаются от образовательной программы Уфимского государственного нефтяного технического университета, куда истец был зачислен по его инициативе.

Истец утверждает, что научный руководитель отказался взаимодействовать с ним по вопросам подготовки диссертационной работы.

Поскольку план диссертационной работы, предложенной истцом, не был утвержден на Экспертно-рецензионном совете, что подтверждается материалами дела, не оспаривается истцом, но истец продолжал настаивать на продолжении работы над собственной темой и отвергал предложения иных тем исследования, у истца и научного руководителя не возникло предмета взаимодействия.

В решении дисциплинарного совета не содержалось требований о фактическом нахождении истца в помещениях института в полное рабочее время. Истец был обязан выполнять требования образовательной программы, предполагающей его фактическое присутствие в период проведения занятий, промежуточной аттестации и научных исследований.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», учитывая, что истцом не представлены допустимые и достоверные доказательства нарушений в отношении истца действующего порядка применения дисциплинарного взыскания в виде снижения стипендии, принимая во внимание наличие академической задолженности, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, аналогичны требованиям, сводятся к несогласию с выводами суда и неверному толкованию норм действующего законодательства

Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения в остальной части, по делу судебной коллегией не установлено.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Сергеева Виталия Вячеславовича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи