Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 02 сентября 2019 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 июня 2019 года, которым

отказано ФИО1 в удовлетворении требований к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права состоять на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, возложении обязанности восстановить на учете с даты первоначальной постановки.

Заслушав доклад судьи Круковской А.В., пояснения представителя ответчика ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права состоять на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилого фонда, предоставляемых по договорам социального найма, и возложении на ответчика обязанности восстановить её с составом семьи 3 человека на этом учете с даты первоначальной постановки, указав в обоснование требований на незаконность решения ответчика по снятию её семьи с учета.

Судом в качестве третьего лица по делу привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом АМО ГО «Сыктывкар».

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое решение, которым её исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика с апелляционной жалобой истца не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, дополнительно пояснил, что занимаемое истцом жилое помещение не относится к общежитиям и коммунальной квартирой не признано.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

В соответствии со ст.167 и ст.327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что с 1984 года ФИО1 проживала совместно с родителями ФИО3 и ФИО4 в общежитии по адресу: <Адрес обезличен> площадью ... кв.м.

18.10.1988 ФИО3 составом семьи 3 человека, включая супруга ФИО4 и дочь ФИО1, была включена в список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

На основании решения исполнительного комитета Сыктывкарского городского совета народных депутатов №4/123 от 23.03.1989 ФИО3 на состав семьи 3 человека предоставлено жилое помещение в виде 2-х комнат в квартире <Адрес обезличен>, жилой площадью ... кв.м.

06.04.1989 ФИО3 выдан ордер №1031 на право занятия указанного жилого помещения, после чего её семья зарегистрировалась в ней по месту жительства.

14.04.2000 ФИО4 умер.

25.05.2004 в жилом помещении по ул.<Адрес обезличен> зарегистрирован ФИО5, <Дата обезличена> года рождения (сын ФИО1).

<Дата обезличена> умерла ФИО3

17.01.2013 ФИО1 обратилась в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения по <Адрес обезличен>, на состав семьи 2 человека, включая несовершеннолетнего сына.

05.02.2013 между администрацией МО ГО «Сыктывкар» и ФИО1 заключен договор №232 социального найма изолированного жилого помещения общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., состоящего из 2 комнат в квартире <Адрес обезличен>, на состав семьи 2 человека, включая сына ФИО5

Решением общественной комиссии по жилищным вопросам, оформленным протоколом №13 от 13.06.2013 и утвержденным постановлением главы администрации МО ГО «Сыктывкар» №6/2215 от 13.06.2013, ФИО3 снята с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий из списков общей очереди в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

ФИО1 считает, что решение о снятии ФИО3 с учета принято ответчиком в отсутствие предусмотренных на то законных оснований, в связи с чем, просила восстановить её (ФИО1) на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях с 18.10.1988.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», положениями Жилищного кодекса РФ и Жилищного кодекса РСФСР, регулирующими спорные правоотношения, исходил из того, что для граждан, принятых на учет до 01 марта 2005 года, под улучшением ими жилищных условий следует понимать достижение гражданином уровня обеспеченности площадью жилого помещения по той норме предоставления жилых помещений, которая установлена действующим законодательством (применительно к городу Сыктывкару – минимальному размеру общей площади жилого помещения, указанному в пункте 1 Решения Совета МО ГО «Сыктывкар» от 28.11.2005 №20/11-282) и поскольку уровень обеспеченности ФИО3 и членов её семьи общей площадью (44,42 : 3 =14,8) был выше как учетной нормы, так и нормы предоставления, пришел к выводу, что комиссия по жилищным вопросам правомерно приняла решение о снятии их с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в связи с чем не усмотрел оснований для восстановления ФИО1 на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях.Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они подтверждены материалами дела и основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

На основании статьи 55 Жилищного кодекса РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

Анализ пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ и части 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" свидетельствует о том, что основанием для снятия гражданина с учета на получение жилья является улучшение его жилищных условий и обеспеченность жильем в соответствии с нормами закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" граждане, принятые на учет до 01.03.2005 в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на учете до предоставления им жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Жилые помещения по договорам социального найма таким лицам предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ, с учетом положений настоящей части.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

Основания, по которым граждане признавались нуждающимися в улучшении жилищных условий, были установлены ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР. Так, нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов. По этому основанию истец и члены ее семьи (всего... человек) были поставлены на указанный учет в... году (из представленных документов следует, что на одного члена семьи на момент постановки на учет приходилось... кв. м общей площади жилого помещения).

Согласно подпункту "а" пункта 7 (раздел II "Основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий") Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Республике Коми, утвержденных Постановлением Совмина Республики Коми, Совета Коми республиканской федерации профсоюзных организаций от 12.03.1993 N 132, и подпункту "а" пункта 8 "Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Республике Коми", утвержденных Указом Главы Республики Коми от 27.05.1999 г. N 190, нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи, независимо от принадлежности жилищного фонда, 7 и менее кв. метров (учетная норма). Эти нормативные акты были приняты в соответствии с Жилищным кодексом РСФСР, действовавшим до 01.03.2005 г.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ее несовершеннолетние дети обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи свыше установленной в г.Сыктывкаре учетной нормы в размере 10,5 кв.м. и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере 13,5 кв.м общей площади жилого помещения, на каждого члена семьи приходится 14,8 кв.м., поэтому с выводом суда об утрате оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма в связи с утратой нуждаемости в улучшении жилищных условий, следует согласиться.

Доводы апелляционной жалобы о том, что занимаемая истцом квартира относилась либо относится к общежитию материалами дела не подтверждены.

Признание квартиры №3 дома №70 по ул.Орджоникидзе г.Сыктывкара непригодной для проживания спустя 4 года после снятия истца с учета также не влекут восстановление истца в прежней очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку при наличии оснований истец не лишена возможности вновь встать на такой учет.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит. В силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены принятого по делу решения, исходя из доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи