Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. гражданское дело по заявлению ФИО1 <данные изъяты> к Министерству финансов Российской Федерации, выступающему от имени казны Российской Федерации, о взыскании убытков и судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО2,

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 25 декабря 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> -отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Таймырскому таможенному посту Красноярской таможне Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы о взыскании убытков в размере 28757 рублей 88 копеек, судебных расходов, обосновывая требования тем, что 20 января 2014 года ФИО2 заказал для личного использования товары-портативный ультразвуковой расходомер TUF-2000H стоимостью 706 долларов США, портативный ультразвуковой толщиномер МТ-150 стоимостью 246,80 долларов США, которые были доставлены из Китая. Стоимость пересылки составила 139 долларов США, а всего истец понес затрат на общую сумму 1092,09 долларов США. 03 марта 2014 года заказанные товары прибыли на территорию РФ, а 19 марта 2014 года на место вручения в город Норильск. Актом от 24 марта 2014 года в отделе почтовой службы № 2 Норильского почтамта произведено вскрытие посылки, по результатам которой установлено, что посылка целая, без повреждений. Так как данный товар прибыл в РФ из другой страны, для его получения истцу было рекомендовано обратиться в Таймырский таможенный пост Красноярской таможни. 16 апреля 2014 года ФИО2 подал заявление о совершении таможенных операций на приобретенные для личного использования товаров, а именно портативного ультразвукового расходомера TUF-2000H, портативного ультразвукового толщиномера МТ-150, а также написал объяснение по поводу дальнейшего использования данных товаров и приложил перевод инструкции к приобретенным товарам. 17 апреля 2014 года Таймырским таможенным постом в выдаче приобретенных товаров для личного использования было отказано. 30 апреля 2014 года истцом подано заявление в Красноярскую таможню об оспаривании решения государственного органа. По решению Красноярской таможни № 06-33/1 от 23 мая 2014 года жалоба оставлена без удовлетворения и истцу было разъяснено, что толщиномер МТ-150 находится в перечне товаров не для личного использования в соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском». Однако кроме толщиномера МТ-150, истцом был приобретен, но не получен расходомер TUF-2000H. Отказ в получении расходомера TUF-2000H связан с обязательным использованием вышеуказанных товаров во взаимосвязи друг с другом, а также в связи с потенциальной возможностью использования данного товара в коммерческих целях. 09 июля 2014 года ФИО2 подал жалобу в Сибирское таможенное управление о признании неправомерными решения Таймырского таможенного поста, а также решения по жалобе Красноярской таможни от 17 апреля 2014 года и решение Красноярской таможни от 23 мая 2014 года признаны неправомерными и отменены. Все это время товар находился на хранении в отделении почты, за хранение в срок свыше месяца, истец вынужден был заплатить. 14.07.2014 г. приобретенные товары были отправлены обратно. Полагает, что в результате неправомерных действий ответчика, в связи с длительным сроком обжалования и ограниченным сроком хранения товара портативный ультразвуковой расходомер TUF-2000H возвращен поставщику в Китай, поэтому он понес убытки за приобретение и доставку товара портативного ультразвукового расходомера TUF-2000H стоимостью 706 долларов США, а также 139 долларов США, а всего 845 долларов США или 28757 рублей 88 копеек.

Определением суда от 16.10.2014 г. произведена замена ненадлежащего ответчика на Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО3 просил решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенные в исковом заявлении и в суде первой инстанции. Также указал, что суд не дал им должной правовой оценки и неправильно применил закон. Кроме того, указал, что не согласен с выводами суда о невозможности идентифицировать платеж в платежной системе PayPal, в связи с предоставлением данной информации на иностранном языке.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель Сибирского Таможенного Управления и Красноярской таможни – ФИО4, остальные участники по делу не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе были извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, заслушав представителя Сибирского Таможенного Управления и Красноярской таможни – ФИО4, согласившуюся с решением суда, обсудив приведенные доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Убытки, причиненные физическому или юридическому лицу в результате неправомерных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению в соответствии со ст. 15, 16, 1064 и 1069 ГК РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», за неправомерные решения, действия (бездействие) должностные лица таможенных органов несут дисциплинарную, административную, уголовную и гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) должностных лиц таможенных органов при исполнении ими служебных обязанностей, подлежит возмещению в соответствии с законодательством

Российской Федерации.

Вред, причиненный лицам правомерными действиями таможенных органов и их должностных лиц, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 352 ТК ТС, товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями настоящей главы, а в части не урегулированной настоящей главой, в соответствии с порядком установленным таможенным законодательством таможенного союза.

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов таможенного союза.

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования определены статьей Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском».

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 3 Соглашения, отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных
настоящим Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

Товары, указанные в приложении 1 к настоящему Соглашению, независимо от критериев, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не относятся к товарам для личного пользования. К товарам, не отнесенным в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи к товарам для личного пользования, не применяются положения настоящего Соглашения.

Согласно п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя).

Согласно п. 6.1 Порядка приема и вручения международных почтовых отправлений, утвержденного приказом Генерального директора ФГУП «Почта России» от 01 июля 2014 года № 190-п, международные почтовые отправления хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения международного почтового отправления может быть продлен по заявлению отправителя или адресата максимум до двух месяцев. Хранение
международных почтовых отправлений с таможенным уведомлением свыше двух месяцев возможно только с разрешения таможенных органов (но не более 4-х месяцев). Такое
разрешение предоставляет в отделение почтовой связи получатель международного почтового отправления.

Согласно ст. 170 ТК ТС, срок временного хранения товаров составляет два месяца.

По письменному обращению лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, или его представителя таможенный орган продлевает указанный срок.

Предельный срок временного хранения товаров не может превышать 4 (четыре) месяца, а в отношении международных почтовых отправлений, хранящихся в местах (учреждениях) международного почтового обмена, а также не полученного или не востребованного пассажиром багажа, перемещаемого воздушным транспортом, - 6 (шесть) месяцев.

Срок временного хранения товаров исчисляется со дня, следующего за днем
регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 января 2014 года ФИО2 заказал через сеть «Интернет», магазин-сайт «eBay» для личного использования товары: портативный ультразвуковой расходомер TUF-2000H, стоимостью 706 долларов США, портативный ультразвуковой толщиномер МТ-150, стоимостью 246,80 долларов США, которые были доставлены в Российскую Федерацию из Китая. Стоимость пересылки составила 139 долларов США, а всего 1092,09 долларов США.

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу ОАО «Сбербанк России» за период с 24 января 2014 года по 24 января 2014 года со счета ФИО2 № <данные изъяты> 24 января 2014 года произошло списание денежных средств в размере 1092,09 долларов США.

03 марта 2014 года заказанные товары прибыли на территорию РФ, а 19 марта 2014 года на место вручения в доставочное отделение почтовой связи Норильск 663302, после
чего было выписано извещение ф.22 и передано в доставку.

20 марта 2014 года извещение ф. 22 ввиду отсутствия адресата дома, было опущено абонентский почтовый ящик согласно адресу, указанного в извещении. При обращении
адресата ФИО2 в ОПС ему был выдан пакет документов для проведения таможенных формальностей - для обращения в Таймырский таможенный орган.

24 марта 2014 года в отделе почтовой службы № 2 Норильского почтамта произведено вскрытие международного страхового мешка № CP283217771CN, валовый № СР283217771 CN, отправленный из Китая по адресу: <данные изъяты> на имя ФИО3, оболочка целая, без повреждений, вес посылки 9,070 кг, после чего был составлен Акт.

26 марта 2014 года в Таймырский таможенный пост Красноярской таможни обратился ФИО2 с заявлением о разрешении вскрытия международного почтового отправления № CP283217771CN для уточнения наименований и количества вещей, присланных из Китая в присутствии должностных лиц Таймырского таможенного поста.

27 марта 2014 года должностным лицом Таймырского таможенного поста в период с 10 часов 15 минут до 11 часов 00 минут проведено таможенное наблюдение на Норильском почтамте, участок по обработке страховой почты, за вскрытием (получателем) почтового международного отправления пришедшего в адрес ФИО2, после чего был составлен Акт таможенного наблюдения от 27 марта 2014 года и сделаны фотографии.

16 апреля 2014 года в Таймырский таможенный пост Красноярской таможни обратился ФИО2 с заявлением об оформлении международного почтового

отправления № CP283217771CN, в котором поступили товары: расходомер TUF-2000H стоимостью 706 долларов США, портативный ультразвуковой толщиномер МТ-150 стоимостью 246,80 долларов США, а всего на общую сумму 1092,09 долларов США, весом 9,070 кг., указывая на то, что данные товары приобретены им в единоличном экземпляре для собственных нужд. К заявлению приложил копии документов об оплате МПО на международной торговой площадке, оригинал выписки о списании средств с личной карты, переведенные и заверенные переводы паспортом на устройства находящиеся в МПО, копию заказа, оформленного на торговой площадке, копию паспорта РФ, копию ИНН.

Согласно объяснений ФИО2 от 16 апреля 2014 года, ультразвуковой толщиномер приобретен им в целях определения толщины материалов, таких как краска на автомобиле, чтобы при покупке можно было понять, прокрашивался ли автомобиль после аварии или на нем заводская краска. Ультразвуковой расходомер покупатель хочет использовать для монтажа системы отопления в гараже.

17 апреля 2014 года решением Таймырского таможенного поста, формализованным в письме от 17 апреля 2014 года № 07-33/00441 «О декларировании МПО» товары, поступившие в международном почтовом отправлении № CP283217771CN, признаны не предназначенными для личного, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, пользования ФИО2, в связи с чем, подлежат таможенному декларированию в соответствии с общим порядком, установленным Таможенным кодексом Таможенного союза.

29 апреля 2014 года ФИО2 обратился в Красноярскую таможню с заявлением об оспаривании данного решения Таймырского таможенного поста.

19 мая 2014 года ФИО2 обратился с заявлением в УФПС Красноярского края - филиал ФГУП «Почта России» ОСП Норильский почтамт с заявлением на продление срока хранения посылки № CP283217771CN, которое было утрачено. Согласно Прейскуранту № 12 «Тарифы на дополнительные услуги почтовой связи», утвержденному приказом УФПС Красноярского края - филиала ФГУП «Почта России» от 10 декабря 2013 года № 644-п, введенному в действие с 01 января 2014 года, сумма платы за заявление в марте 2014 года составила 36 рублей 80 копеек.

23 мая 2014 года решением Федеральной таможенной службы решение Таймырского таможенного поста о таможенном декларировании товаров, поступивших в международном почтовом отправлении № CP283217771CN, формализованное в письме Таймырского таможенного поста от 17 апреля 2014 года № 07-33/00441 «О декларировании МПО» признано правомерным, поскольку ультразвуковой толщиномер МТ 150 относится к товарной позиции ТН ВЭД ТС-9031 и в соответствии с Приложением 1 к Соглашению между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года, не является товаром, предназначенным для личных целей.

При рассмотрении жалобы Таможенный пост учитывал потребительские свойства толщиномера и расходомера, традиционную практику их применения и использования, наличие возможности их использования при осуществлении производственной деятельности ООО «Талнахбыт», и отсутствие документов и иных доказательств использования данных приборов ФИО2 в быту, а также учитывая, что толщиномер в соответствии с Приложением 1 к Соглашению между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года, не является товаром, предназначенным для личных целей, решение Таймырского таможенного поста о таможенном декларировании товаров, поступивших в международном почтовом отправлении № CP283217771CN, формализованное в письме Таймырского таможенного поста от 17 апреля 2014 года № 07-33/00441 «О декларировании МПО» признано правомерным.

09 июля 2014 года ФИО3 подал жалобу в Сибирское таможенное управление на решение Федеральной таможенной службы Красноярская таможня № 06-33/1 от 23 мая 2014 года, в которой просил разъяснить правовые основания для отказа от совершения таможенных операций в отношении заказанного, и оплаченного товара расходомера TUF-2000H в установленный срок и рассмотреть вопрос о возможности возмещения расходов за не выданный товар, а именно расходомера TUF-2000H стоимостью 706 долларов США в размере 24336 рублей 44 копейки в досудебном порядке.

10 июля 2014 года по причине истечения срока хранения и непредставлением ФИО3 разрешения таможенного органа о продлении сорока хранения международного почтового отправления международная посылка № CP283217771CN была возвращена.

Решением Федеральной таможенной службы Сибирское таможенное управление № 16-02-20/23 от 12 августа 2014 года решение Таймырского таможенного поста Красноярской таможни, формализованное в письме Таймырского таможенного поста от 17 апреля 2014 года № 07-33/00441 «О декларировании МПО» в части таможенного декларирования товара - ультразвуковой расходомер TUF-2000H, поступившего в МПО № CP283217771CN, и решение Красноярской таможни от 23 мая 2014 года № 06-33/1, принятое по жалобе ФИО2 в части признания неправомерным решения Таймырского таможенного поста Красноярской таможни, формализованное в письме Таймырского таможенного поста от 17 апреля 2014 года № 07-33/00441, признаны неправомерными и отменены, поскольку выводы Красноярской таможни в решении по жалобе от 23 мая 2014 года № 06-33/1 о том, что потребительские свойства и функционально предназначение толщиномера и расходомера определяют эксплуатацию указанных устройств непосредственно во взаимосвязи друг с другом, то есть в работе расходомера используются данные получаемые толщиномером, являются необоснованными ввиду того, что в паспорте на расходомер отсутствует информация о возможности эксплуатации данного прибора только во взаимодействии с толщиномером.

Паспорт на расходомер не содержит данных о не предназначении использования данного прибора в быту, в связи с чем, вывод Красноярской таможни о коммерческом предназначении данного товара вследствие широкого спектра его применения в области бесконтактного измерения скоростей различных жидкостей, является несостоятельным.

Принятие во внимание Таймырским таможенным постом и Красноярской таможней для определения предназначения товаров сведений о месте работы ФИО2 (заместитель генерального директора ООО «Талнахбыт», которое предоставляет жилищно-коммунальные услуги населению) как возможности использования прибора в производственной деятельности организации, является несостоятельным, поскольку место работы физического лица, перемещающего товары, не является критерием для отнесения товаров, перемещаемых физическими лицами к товарам для личного пользования.

Кроме того, ультразвуковой расходомер TUF-2000H в соответствии с Основным правилом интерпретации ТН ВЭД ТС № 1 относится к товарной позиции 9026 ТК ВЭД ТС и не входит в Перечень товаров, не относящихся для личного пользования (л.д. 17-21 т. 1).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил по делу юридически значимые обстоятельства, правильно применил материальный закон, подлежащий применению, постановил законное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Правильно проанализировав положения п. 1 ст. 4 ТК ТС, ст. 312 ТК ТС, ч. 1, 2, 3 ст. 314 ТК ТС, пп. 36 п. 1, 3 ст. 352 ТК ТС, п. 32, 33 Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденных приказом ГТК России от 03.12.2003 года № 1381, п. 1, 2, 3 ст. 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного Союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», в соответствии с Приложением 1 к Соглашению, п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, п.6.1 Порядка приема и вручения международных почтовых отправлений, утвержденного приказом Генерального директора ФГУП «Почта России» от 01.07.2014 года, исходя из указанных обстоятельств и доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Таймырским таможенным постом Красноярской таможни противоправных действий (бездействий) в результате вынесения актов в отношении ФИО2 не совершено, Таймырский таможенный пост Красноярской таможни в лице его должностных лиц, при работе с ФИО2, обратившегося в таможенный пост за декларированием международного почтового отправления, действовал в рамках своих полномочий и компетенции с соблюдением требований действующего законодательства.

При этом, суд первой инстанции, разрешая требование истца о возмещении вреда причиненного ему действием (бездействием) Таймырским таможенным постом Красноярской таможни в результате вынесения в отношении его актов, обоснованно исходил из того, что факт виновных действий (бездействия) Таймырского таможенного поста и причинение вреда ФИО2 вследствие издания таковых актов, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и неполучением ФИО2 из Китая международного почтового отправления № CP283217771CN, и понесенных им расходов в связи с оплатой почтового отправления, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.

Кроме того, в материалах дела нашел подтверждение факт того, что обжалуя решение таможенного органа в вышестоящие инстанции, ФИО2, являясь заинтересованным лицом в получении международного почтового отправления, не обратился в таможенный орган с заявлением о получении разрешения о продлении срока хранения международного почтового отправления на срок до 4-х месяцев, не предпринял достаточных мер к сохранности посылки, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. При этом судом обоснованно не были приняты в качестве уважительных доводы истца о том, что он не знал о необходимости обращения в таможенный орган с заявлением о продлении срока хранения посылки до 4-х месяцев.

Также при разрешении заявленных требований, суд первой инстанции в качестве доказательств оплаты международного почтового отправления не принял выписку из лицевого счета по вкладу ОАО «Сбербанк России», из которой следует, что 24 января 2014 года с принадлежащего истцу счета произошло списание денежных средств в размере 1092 доллара США, поскольку не содержит сведений кому были переведены денежные средства и за приобретение каких товаров.

В качестве доказательств понесенных истцом убытков, судом первой инстанции не были также приняты распечатки Интернет-сайта о курсах доллара и листа формата А4 под названием «Transaction Details» с текстом на иностранном языке, как не содержащие перевода на русский язык, а сведения об операции из платежной системы PayPal о списании средств с кредитной карты на сумму 1092,09 долларов США, платеж для Zhanq Qiang, не соответствуют требованиям ст.71 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на исследованных доказательствах, которым была дана соответствующая правовая оценка, они в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Более того, судебная коллегия также учитывает, что отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, поскольку ФИО2 не представил каких-либо доказательств того, что он до обращения в суд с настоящим исковым заявлением обращался к продавцу о возмещении стоимости возвращенного в Китай товара, а последний ему отказал в возврате уплаченных денежных средств за неполученный товар. Кроме того, не представлено доказательств того, что ФИО2 утратил возможность обращения к продавцу товара с требованием о возврате денежных средств за неполученный товар.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности решения по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и обоснованно признанных несостоятельными. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Как видно из представленных в материалы дела доказательств, ФИО2, являясь заинтересованным лицом в получении международного почтового отправления, не принял достаточных мер на проведение таможенного декларирования поступившего товара и на длительное бездействие по обжалованию решений таможенных органов, в результате чего, возникшие убытки истца явились следствием его бездействия.

Иная оценка доказательств и иное толкование норм права в апелляционной жалобе ФИО2, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

В силу изложенного доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись безусловным основанием к отмене решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 25 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: