Апелляционное определение № 33-534/14 от 17.02.2014 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))

 Судья: Подголов Е.В.                                                                     Дело № 33-534/14

 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 г. Якутск                                                                           17 февраля 2014г.

 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Скакуна А.И., Дьяконовой З.С.,

 при секретаре Афанасьевой А.А.,

 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя на определение Нерюнгринского городского суда от 30 декабря 2013г., которым по делу по заявлению Бурмистрова А.Г. о приостановлении исполнительного производства

 постановлено:

              В удовлетворении заявления Бурмистрова А.Г. о приостановлении исполнительного производства отказать.

             Заслушав доклад судьи Скакуна А.И., изучив материалы дела, судебная коллегия

 установила:

     Бурмистров А.Г. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения его апелляционной жалобы на решение Нерюнгринского городского суда от 07 ноября 2013 года по иску В. о взыскании с него алиментов на содержание ребенка.

     В обоснование требований ссылается на то, что в случае подачи жалобы на решение суда и оспаривания исполнительного документа имеются основания для приостановления исполнительного производства.

     Судом постановлено указанное выше определение.

     В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального и процессуального права.

     Проверив законность и обоснованность определения суда по доводам жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что правовых оснований к отмене определения жалоба не содержит.

     Отказывая Бурмистрову А.Г. в удовлетворении заявления, суд сослался на отсутствие оснований, предусмотренных ст. ст.39, 40 Федерального закона от 2.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"  для приостановления исполнительного производства.

     Судебная коллегия выводы суда считает правильными, соответствующими материалам дела и закону.

     В соответствии со ст.ст. 436 и 437 ГПК РФ суд наделен правом и обязанностью по приостановлению исполнительного производства полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

     Статьями 39, 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства.

     Согласно ст.211 ГПК РФ решение суда о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению вне зависимости от вступления судебного постановления в силу. Таким образом, обжалование решения суда не влечет приостановление взыскания алиментов.

     При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

     Обстоятельства, на которые Бурмистров А.Г. указывает в заявлении и вновь ссылается в частной жалобе, не относятся к предусмотренным законом основаниям для приостановления исполнительного производства.

     Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

     Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

 определила:

            Определение Нерюнгринского городского суда от 30 декабря 2013г., по заявлению Бурмистрова А.Г. о приостановлении исполнительного производства оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

 Председательствующий         Ноева В.В.

 Судьи                 Дьяконова З.С.

                                 Скакун А.И.