Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу ответчика УМВД России по Липецкой области на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 07 декабря 2016 года, которым постановлено:

Признать незаконными приказ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №, приказ УФМС по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № № и приказ УФМС по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № № в части увольнения ФИО1 и ФИО2.

Восстановить ФИО1 на службе, зачислив с ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение МВД РФ и УМВД России по Липецкой области.

Восстановить ФИО2 на службе, зачислив с ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение МВД РФ и УМВД России по Липецкой области.

Решение в части восстановления ФИО1 и ФИО2 на службе с зачислением в распоряжение МВД РФ и УМВД России по Липецкой области подлежит немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 и ФИО2 обратились с исками к УМВД России по Липецкой области, ликвидационной комиссии УФМС России по Липецкой области о признании незаконными приказов об увольнении в связи с сокращением должности в органах внутренних дел. С учетом уточнения заявленных требований, ФИО1 просила восстановить ее на службе в органах внутренних дел в должности начальника миграционного пункта ФИО3 МО МВД России «Тербунский», ФИО2 просила признать незаконным отказ в приеме на службу в органы внутренних дел в порядке перевода, обязать УМВД России по Липецкой области заключить контракт на прохождение службы в УМВД России по Липецкой области, обязать ликвидационную комиссию УФМС России по Липецкой области внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № № в части формулировки основания и даты увольнения. Кроме того, истицы просили взыскать в их пользу денежное довольствие за время вынужденного прогула.

В обоснование заявленных требований ФИО1 и ФИО2 ссылались на то, что являлись аттестованными сотрудниками органов внутренних дел, прикомандированными для прохождения службы к УФМС России по Липецкой области, где замещали должности начальников территориальных пунктов в Воловском и Тербунском районах. В связи с упразднением Федеральной миграционной службы ими были поданы рапорта о согласии на прохождение дальнейшей службы в органах внутренних дел, в чем было отказано со ссылкой на то, что они не рекомендованы к службе в органах внутренних дел ОРЧ ОСБ УМВД России по Липецкой области. С материалами проверочных мероприятий их не ознакомили. Истицы полагали увольнение по п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ незаконным, так как замещаемые ими должности не сокращены, а переданы в ведение УМВД России по Липецкой области, им не предложены, а также отказано в переводе на другие вакантные должности. ФИО2 ссылалась также на то, что является многодетной матерью, младшему ребенку не исполнилось 3-х лет, в связи с чем она не подлежала увольнению в связи с сокращением должности.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел РФ, представитель которого в судебное заседание не явился, ФМС России по Липецкой области.

Представитель ответчика УМВД России по Липецкой области ФИО4 иск не признала, ссылаясь на то, что причиной отказа в принятии истцов на службу в УМВД России по Липецкой области послужило заключение ОРЧ ОСБ, которым истцы не рекомендованы к прохождению службы в органах внутренних дел. Данное заключение является обязательным при решении вопроса о зачислении кандидата на вакантную должность в органах внутренних дел.

Представитель ликвидационной комиссии УФМС России по Липецкой области ФИО5 требования истцов о признании незаконными приказов УФМС России по Липецкой области не признала, указывая на то, что основанием для увольнения истцов послужил приказ МВД РФ.

Суд постановил решение об удовлетворении иска, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик УМВД России по Липецкой области просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2, ссылаясь на неправильное применение судом норм Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регулирующих условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел при сокращении замещаемой должности в органах внутренних дел. Ответчик ссылался на то, что истицы проходили службу в УФМС России по Липецкой области - федеральном органе исполнительной власти, не входящем в структуру МВД России, который был упразднен Указом Президента РФ. Нормативные акты, регулирующие прохождение службы в органах внутренних дел, применяются к сотрудникам, прикомандированным к УФМС России, с установленными ограничениями, что суд не учел при вынесении решения.

Выслушав объяснения представителя УМВД России по Липецкой области ФИО6, представителя МВД РФ ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу истиц ФИО1 и ФИО2, полагавших решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч. 2 ст. 27 приведенного Закона назначение на должности рядового состава, младшего, среднего и старшего начальствующего состава осуществляется руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем в порядке, определяемом настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О полиции" и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Частью 2 ст. 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что при реорганизации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения либо изменении их структуры правоотношения с сотрудником органов внутренних дел, замещающим должность в федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальном органе или подразделении, могут быть прекращены в случае сокращения должности в органах внутренних дел.

В соответствии с ч. 9 ст. 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ для решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения сотрудником органов внутренних дел службы в органах внутренних дел или о ее прекращении Президент Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель может освободить сотрудника от замещаемой должности в органах внутренних дел. Сотрудник, освобожденный от замещаемой должности, может быть зачислен в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения.

Руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель в срок, установленный для нахождения сотрудника органов внутренних дел в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, после уведомления сотрудника о сокращении или о возможном расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел решает вопрос о переводе сотрудника на иную должность в органах внутренних дел в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона либо о расторжении с ним контракта в соответствии со ст. 82 настоящего Федерального закона (ч. 18 ст. 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Пунктом 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

Из приведенных положений закона следует, что при проведении организационно-штатных мероприятий в территориальном органе федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделении сотрудник органов внутренних дел подлежит зачислению в распоряжение органа внутренних дел, такой сотрудник считается продолжающим службу в органах внутренних дел. При этом сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в связи с сокращением его должности в органах внутренних дел, вопрос о переводе сотрудника на иную должность в органах внутренних дел либо о расторжении с ним контракта решается руководителем федерального органа исполнительной власти или уполномоченным руководителем.

Указом Президента РФ от 09.03.2004 г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" была образована Федеральная миграционная служба, которой переданы правоприменительные функции, функции по контролю и надзору и функции по оказанию государственных услуг в сфере миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации (п. 13 Указа). Служба была подчинена Министерству внутренних дел РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истица ФИО1 на основании приказа МВД РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа УВД № № от ДД.ММ.ГГГГ была прикомандирована к Федеральной миграционной службе России по Липецкой области с оставлением в кадрах органов внутренних дел РФ. Приказом УФМС России по Липецкой области № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена на должность начальника территориального пункта УФМС России по Липецкой области в Воловском районе.

Истица ФИО2 на основании приказа МВД РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа УВД № № от ДД.ММ.ГГГГ была прикомандирована к Федеральной миграционной службе по Липецкой области с оставлением в кадрах органов внутренних дел России и приказом УФМС России по Липецкой области № 3 л/с от 27.01.2006 года назначена на должность начальника территориального пункта УФМС России по Липецкой области в Тербунском районе.

ДД.ММ.ГГГГ истицы были уведомлены о предстоящем расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел РФ по п.11 ч.2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ.

Приказами УФМС России по Липецкой области № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 были зачислены в распоряжение ликвидационной комиссии УФМС России по Липецкой области с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в течение июня-августа 2016года истицы неоднократно обращались с рапортами на имя начальника УМВД России по Липецкой области о согласии проходить дальнейшую службу в органах внутренних дел Липецкой области на вновь вводимых должностях начальников миграционных пунктов, а также на других должностях, имеющихся в списках вакансий.

Согласно сообщениям начальника УРЛС УМВД России по Липецкой области, в отношении истиц с учетом проведенных проверочных мероприятий, предусмотренных нормативными правовыми актами, положительного решения о прохождении службы в подразделениях по вопросам миграции, а также в должности старшего участкового уполномоченного, в должности полицейского ИВС не принято.

Основанием к отказу послужили заключения ОРЧ СБ УМВД по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым ФИО1 и ФИО2 не рекомендованы для приема на службу в органы внутренних дел. С учетом представленных ОРЧ СБ рекомендаций и повторных проверочных мероприятий истицам отказано в переводе для дальнейшего прохождения службы в подразделениях органов внутренних дел Липецкой области на должностях, связанных с коррупционными рисками во вновь созданных подразделениях по вопросам миграции, а также на иных должностях.

Проверочные мероприятия проводились на основании Указаний первого заместителя министра внутренних дел России от ДД.ММ.ГГГГ. № №, приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. № № ДСП «Вопросы обеспечения собственной безопасности в системе МВД России», в соответствии с которыми разработаны методические рекомендации по реализации Указа Президента РФ от 05.04.2016г., предусматривающие, что назначение на должности в органах внутренних дел сотрудников, прикомандированных к УФМС России, производится с учетом рекомендаций подразделений собственной безопасности.

Приказом Министра внутренних дел РФ №№ от ДД.ММ.ГГГГ истцы были уволены со службы по п. 11 ч.2 ст. 82 Федерального закона № 342-Ф3 в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

Приказом УФМС по Липецкой области № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 расторгнут контракт и установлена дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ. Приказом УФМС по Липецкой области № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 расторгнут контракт и установлена дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор и приходя к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2, суд исходил из того, что ответчиками УМВД России по Липецкой области и МВД РФ нарушена процедура увольнения сотрудников органов внутренних дел, установленная Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В обоснование выводов суд указал, что в соответствии с Указаниями № 1/5987 от 24.06.2016 года на руководителей территориальных органов МВД России была возложена обязанность провести проверочные мероприятия в отношении не всех кандидатов из числа прикомандированных к УФМС России, а только тех, в отношении которых такие мероприятия нормативно-правовыми актами: в отношении лиц, впервые поступающих на службу или при назначении сотрудников на вышестоящую должность; в нарушение п. 3,4 Указаний от 24.06.2016 года УМВД России по Липецкой области не направляло в МВД России запрос о переводе истцов на конкретную должность с приложением их рапортов о согласии продолжать службу в органах внутренних дел; не направлялись списки на истцов для зачисления их в распоряжение УМВД России по Липецкой области. Данное обстоятельство, по мнению суда, привело к нарушению прав истцов, которые были уволены при отсутствии представления о наличии оснований и мотивов увольнения, предусмотренного пунктом 15 Порядка, утвержденного приказом МВД РФ от 30 ноября 2012 г. N 1065; при отсутствии предусмотренного ч. 10 ст. 30 Федерального закона № 342-Ф3 заключения кадрового подразделения территориального органа в сфере внутренних дел о невозможности перевода сотрудника при наличии вакантных должностей, на которые истцы были согласны. Ограничения, обязанности и запреты, являющиеся препятствием к продолжению службы в органах внутренних дел, закрепленные в статьях14 и 17 Федерального закона № 342-ФЗ, не содержат такого основания, как отсутствие рекомендации ОРЧ ОСБ. Наличие какой-либо непроверенной информации при отсутствии документально подтвержденных в установленном порядке нарушений истцами Федерального закона «О противодействии коррупции» не может служить препятствием к дальнейшему прохождению службы. УМВД России по Липецкой области не приняло надлежащих мер к трудоустройству истцов, не предложив им имевшиеся вакантные должности.

Увольнение ФИО2, кроме того, произведено с нарушением гарантий, установленных ст. 261 ТК РФ, которой установлен запрет на расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, по инициативе работодателя при сокращении штатов.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

Разрешая спор, суд не учел, что Указом Президента РФ от 21.05.2012 г. N 636 "О структуре федеральных органов исполнительной власти" ФМС России была выведена из подчинения МВД России, руководство деятельностью Федеральной миграционной службы возложено на Правительство Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13.07.2012 г. N 711 "О вопросах Федеральной миграционной службы" утверждено Положение о Федеральной миграционной службе, согласно которому ФМС России являлась федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции, правоприменительные функции, функции по федеральному государственному контролю (надзору) и предоставлению (исполнению) государственных услуг (функций) в сфере миграции.

Согласно пункту 10.7 Положения, полномочия в отношении прикомандированных сотрудников внутренних дел осуществляет руководитель ФМС России.

Подпунктом «г» пункта 3 Указа Президента РФ от 15.01.2013 г. N 30 "О некоторых вопросах Министерства внутренних дел Российской Федерации и Федеральной миграционной службы" определялось, что нормативные правовые акты Министерства внутренних дел Российской Федерации, регулирующие правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел Российской Федерации, применяются к сотрудникам с учетом особенностей, устанавливаемых нормативными правовыми актами Федеральной миграционной службы, согласованными с Министерством внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с приказом ФМС России от 15 апреля 2013г. № 199 порядок представления сотрудников органов внутренних дел к увольнению со службы в органах внутренних дел и оформления документов, связанных с расторжением контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, увольнением со службы, утвержденный приказом МВД России от 30 ноября 2012года № 1065, применяется в отношении сотрудников, прикомандированных к ФМС России, при представлении сотрудников органов внутренних дел и оформлении документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы.

Представление об увольнении направляется Министру внутренних дел Российской Федерации для принятия решения об увольнении. Расторжение контракта оформляется приказом ФМС России, территориального органа ФМС России.

Указом Президента РФ от 05.04.2016 г. N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", Федеральная миграционная служба упразднена.

В связи с упразднением ФМС России все имеющиеся в УФМС России по Липецкой области должности подлежали сокращению, а потому довод истцов, что их должности не сокращены, признается несостоятельным.

Согласно приведенным нормативным актам, Федеральная миграционная служба на момент ее упразднения являлась самостоятельным федеральным органом исполнительной власти и не входила в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации, а нормативные правовые акты МВД РФ, связанные с прохождением службы, применялись к сотрудникам, прикомандированным к ФМС России, с учетом установленных особенностей.

Соответственно, при увольнении сотрудников, прикомандированных к УФМС России, на УМВД России по Липецкой области не возлагалась обязанность предлагать истцам все вакантные должности, имеющиеся в УМВД России по Липецкой области, в соответствии с порядком, установленным при проведении организационно-штатных мероприятий в территориальном органе федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделении.

При этом Указом Президента РФ от 05.04.2016 г. N 156 не предусмотрено обязательное назначение прикомандированных сотрудников УФМС России на вновь созданные должности в органах внутренних дел.

В связи с упразднением ФМС России истцы на законном основании были уведомлены об увольнении за два месяца, зачислены в распоряжение территориальным органом ФМС России.

Учитывая, что на руководителей территориальных органов МВД России была возложена обязанность произвести комплектование должностей по новому штатному расписанию и принимая во внимание, что с учетом представленных ОРЧ СБ рекомендаций и проверочных мероприятий истцам отказано в переводе для дальнейшего прохождения службы в подразделениях органов внутренних дел на должностях, связанных с коррупционными рисками и иных должностях, Министр внутренних дел Российской Федерации правомерно принял решение об увольнении ФИО1 и ФИО2 со службы. Действия руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел соответствуют положениям ст. 75 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ, закрепляющей принципы формирования кадрового состава органов внутренних дел, основанные на обязательном профессиональном отборе, назначения сотрудников органов внутренних дел на должности с учетом уровня квалификации, заслуг в служебной деятельности, личных и деловых качеств.

Довод о том, что истцы на момент увольнения являлись аттестованными действующими сотрудниками органов внутренних дел, а потому подлежали увольнению по сокращению только в порядке, установленном Федеральным законом от 30 ноября 20111г. № 342-ФЗ, судебная коллегия признает несостоятельным.

В связи с вступлением в силу с 01 марта 2011года Федерального закона от 07 февраля 2011г. № 3-ФЗ «О полиции» и принятыми в его исполнение Указами Президента РФ в системе МВД России, в том числе в его территориальных органах на региональном уровне, проведены организационно-штатные мероприятия, в частности, по выводу всего личного состава в распоряжение, сокращению штатов и выбору наиболее подготовленных и соответствующих установленным требованиям сотрудников для дальнейшего прохождения службы, в рамках которых сотрудники милиции прошли обязательную процедуру внеочередной аттестации для решения вопроса о прохождении службы во вновь создаваемой структуре органов внутренних дел Российской Федерации - полиции. Таким образом, обязательным условием дальнейшего прохождения службы во вновь создаваемой структуре – полиции - являлось прохождение процедуры внеочередной аттестации. Истцы, прикомандированные к УФМС России в 2006 году, имевшие специальные звания внутренней службы, сотрудниками полиции не являлись, а потому проведение в отношении них проверочных мероприятий, предусмотренных для лиц, поступающих на службу в полиции, является обоснованным и оправданным, исходя из принципа равного доступа граждан к службе в органах внутренних дел и специфического характера этой службы.

Положения ч. 4 ст. 261 Трудового кодекса РФ о запрете увольнения по инициативе работодателя женщин, имеющих детей до 3 лет, при увольнении ФИО2 не нарушены, поскольку эта гарантия не распространяется на случаи ликвидации работодателя.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконными приказов об увольнении ФИО1 и ФИО2, возложении на УМВД России по Липецкой области обязанности принять истцов на службу и взыскания в их пользу денежного довольствия на время вынужденного прогула у суда не имелось.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 07 декабря 2016года отменить и принять по делу новое решение, которым

ФИО1 отказать в иске к УМВД России по Липецкой области, МВД РФ, УФМС России по Липецкой области о признании незаконными приказов об увольнении, восстановлении на службе в органах внутренних дел в должности начальника миграционного пункта ФИО3 МО МВД России «Тербунский» и взыскании денежного довольствия за вынужденный прогул.

ФИО2 отказать в иске к МВД РФ, УМВД России по Липецкой области, ликвидационной комиссии УФМС России по Липецкой области о признании незаконным отказа в приеме на службу в органы внутренних дел в порядке перевода в УМВД России по Липецкой области, заключении контракта на прохождение службы в УМВД России по Липецкой области, внесении изменений в приказ ликвидационной комиссии УФМС России по Липецкой области в части основания и даты увольнения, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

секретарь