Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Иркутска, действующего в интересах муниципального образования «город Иркутск», неопределенного круга лиц, к акционерному обществу города Иркутска «Спецавтохозяйство» об обязании выполнить требования природоохранного законодательства в виде возмещения ущерба, причиненного почвам

по апелляционному представлению и.о. прокурора города Иркутска О.Ю. Орешкина на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 21 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., объяснения прокурора Иркутской областной прокуратуры Дудиной В.П., поддержавшей доводы апелляционного представления, представителя акционерного общества города Иркутска «Спецавтохозяйство» Беляева В.А., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

в обоснование исковых требований указано, что в результате проведенной прокуратурой города Иркутска проверки с привлечением специалистов Управлением Росприроднадзора по Иркутской области и ФГБУ «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону» выявлены нарушения требований природоохранного законодательства на двух объектах акционерного общества «Спецавтохозяйство» города Иркутска -производственной базе (г. Иркутск, ул. Рабочего штаба, 99, земельный участок с кадастровым Номер изъят) и полигоне твердых бытовых отходов (полигон, Иркутский район, 5 км Александровского тракта, земельный участок с кадастровым Номер изъят).

22.09.2017 в ходе проверки АО «Спецавтохозяйство» специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по Восточно - Сибирскому региону» произведены отборы проб почвы на производственной базе на территории стоянки неэксплуатируемых транспортных средств площадью 1,8 м2, в месте складирования твердых коммунальных отходов на почвенном покрове, не защищенном твердым покрытием площадью 11,44 м2, а также 12.10.2017 в юго-западной части полигона на месте хранения отработанных покрышек, расположенных на уплотненной грунтовой площадке площадью 945, 2 м2.

По результатам проведения анализа отобранных образцов почв выявлены факты превышения концентрации нефтепродуктов.

Согласно расчету, произведенного специалистами Управления Росприроднадзора по Иркутской области в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238, ущерб почвам, как объекту охраны окружающей среды, на территории производственной базы (г. Иркутск, ул. Рабочего штаба, 99, земельный участок с кадастровым Номер изъят) составил 4 680 рублей и 44 616 рублей соответственно.

Расчет ущерба почвам, произведенного по результатам проведения анализа образцов почв, отобранных на полигоне в месте хранения отработанных покрышек (Иркутский район, 5 км Александровского тракта, земельный участок с кадастровым Номер изъят) составил 708 900 рублей.

В результате действий АО «Спецавтохозяйство» произошло загрязнение почв химическими веществами (нефтепродуктами) на производственной базе - в местах размещения грузовой спецтехники, складирования твердых коммунальных отходов на почвенном покрове, не защищенном твердым покрытием, на полигоне - в месте хранения отработанных покрышек.

Не осуществляя восстановление ущерба, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, ответчик препятствует реализации таких принципов охраны окружающей среды как обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности, чем нарушает права граждан, предусмотренные ст.42 Конституции Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

С учетом уточнения исковых требований, прокурор просил обязать акционерное общество «Спецавтохозяйство» г. Иркутска (данные изъяты)) в течение 30 суток со дня вступления в законную силу решения суда произвести возмещение ущерба (вреда), причиненного почвам, в пользу муниципального образования «город Иркутск» в размере 708900 рублей.

В апелляционном представлении и.о. прокурора города Иркутска О.Ю. Орешкин решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Суд первой инстанции, на основании заключения специалиста Управления Росприроднадзора по Иркутской области от 01.11.2017 пришел к выводу о том, что в границах земельного участка полигона отсутствует почвенный покров. Между тем, вывода об отсутствии почвы указанное заключение не содержит.

Кроме того, суд оставил без оценки действия ответчика по оплате денежной суммы в размере 49296 руб., произведенной в ходе настоящего судебного разбирательства, а также составлением плана-графика устранений нарушений АО «Спецавтохозяйство», выявленных по результатам проведения проверочных мероприятий, утвержденный и.о. директора Каплиной М.Г., что подтверждает признание ответчиком вины в причинении вреда почвам.

В отзыве представитель Управления Росприроднадзора по Иркутской области от 26.11.2018 Вотто И.Ю. поддержал доводы апелляционного представления.

Относительно апелляционного представления поступили возражения АО «Спецавтохозяйство».

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционного представления.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционного представления, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении иска о возмещении ущерба, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предъявленный ущерб, нанесенный почвам, как объекту охраны окружающей среды, не обоснован, так как почва не имеет плодородного слоя и относится к грунту.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 этой статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Элементами гражданско-правовой ответственности являются: противоправный характер поведения лица, причинившего убытки; наличие убытков и их размер; причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Статья 1 указанного Федерального закона к компонентам природной среды относит землю, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

В статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Одной из целей охраны земель является предотвращение их загрязнения.

Собственники земельных участков и лица. не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целе6вым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде. В том числе земле как природному объекту (абзац 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 51 Закона об охране окружающей среды запрещен сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

В силу пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Методика расчета вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, вследствие нарушения земельного законодательства утверждена приказом Минприроды Российской Федерации от 08.07.2010 N 238.

Из материалов дела следует, что 06.09.2017 в прокуратуру города из прокуратуры области за подписью заместителя прокурора области Некрасова А.А. поступило поручение №7/1- 14-17 о проведении проверки законности деятельности предприятий и организаций, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду Байкальской природной территории. Проверка должна была быть проведена прокуратурой города в соответствии с разработанным прокуратурой области планом, который был приложен к данному поручению. Основание проверки - п.5 поручения Президента Российской Федерации от 14.08.2017 №Пр-1602, в соответствии с которым Генеральной прокуратурой Российской Федерации совместно с Росприроднадзором в срок до 1 ноября 2017 должна была быть организована и проведена проверка законности деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду на Байкальской природной территории.

По решению о проведении проверки №63 от 06.09.2017 прокурора города Иркутска в отношении МУП «Спецавтохозяйство» г. Иркутска (Производственная база, г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, 99, полигон ТБО, Иркутский район, 5 км. Александровского тракта) была назначена проверка. Цель проверки: установление исполнения МУП «Спецавтохозяйство» законодательства об охране окружающей среды. Срок проверки с 06.09.2017 по 05.10.2017.

12.10.2017 Филиалом «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - г. Иркутск по заявке Управления Росприроднадзора по Иркутской области был произведен отбор проб почв. Отбор проб произведен в точках со следующими координатами N 52°23"00.0", E 104°18"20.9"; N 52°22"59.8", E 108°18"22,3"; N 52°22"58.5", E 104°18"20,4"; N 52°22"59.1", E 104°18"20,0"; N 52°22"59.2", E 104°18"21,5". Целью отбора являлось – определение содержания нефтепродуктов при разовом отборе проб на месте локального загрязнения почвы, размер пробных площадок ограничивался предположительно загрязненными участками почвы под покрышками и их размере менее 10х10 м. Отбор проб произведен на основании протокола №Б782П. Площадь загрязненного участка, согласно приложению №1 к протоколу отбора проб почв равна 945,2 кв.м.

Отобранные пробы согласно протоколу испытаний почвы от 18.10.2018 №Б850П были проверены. По результатам анализа отобранных проб почв установлено, что концентрация нефтепродуктов на участке за территорией хозяйственной зоны, в юго-западной части полигона (земельный участок с кадастровым номером 38:06:111418:1061, расположенной по адресу: Иркутский район, 5 км. Александровского тракта) превышает фоновые значения в от 2,85 до 4,2 раза.

Земельный участок с кадастровым номером 38:06:111418:1061, расположенный по адресу: Иркутский район, 5 км. Александровского тракта, находится в собственности Акционерного общества «Спецавтохозяйство» города Иркутска на основании распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Иркутска №504-02-1412/17 от 22.09.2017, право зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно акту от 01.11.2017 проверки, проведенной прокуратурой города Иркутска с участием специалистов государственных инспекторов РФ в сфере охраны окружающей среды по Иркутской области Управления Росприроднадзора по Иркутской области при проведении обхода за территорией хозяйственной зоны, в юго-западной части полигона, на открытой неогороженной территории, которая планируется для постройки мусоросортировочного комплекса, выявлено наличие большого количества отработанных покрышек на уплотненной грунтовой площадке. Место складирования не огорожено, не защищено от поверхностных осадков. Поверхность хранящихся насыпью отходов не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров. Также на территории, планируемой для постройки мусоросортировочного комплекса, обнаружен навал твердых коммунальных отходов в смеси с грунтом. Указанные факты по размещению отходов являются нарушением ч. 2 ст. 11 Федерального закона №89-ФЗ от 24.06.1998 г, п. 3.1 и 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03.

Специалистами Управления Росприроднадзора по Иркутской области и ФГБУ «ЦЛАТИ по Сибирскому Федеральному региону» произведены отборы проб почв на указанном участке, площадью 945,2 кв.м., выявлено превышение концентрации нефтепродуктов. Размер вреда, причиненный почвам, как объекту охраны окружающей среды, составил 708900 рублей.

В обоснование вывода об отсутствии ущерба почвам, суд первой инстанции сослался на результаты заключения судебной экспертизы, проведенной экспертом Бутыриным М.В., из которого следует: место отбора образцов в точках с координатами N 52°23"00.0", E 104°18"20.9"; N 52°22"58.5", E 104°18"20,4"; N 52°22"59.1", E 104°18"20,0"; N 52°22"59.2", E 104°18"21,5" было расположено на месте строительства цеха переработки отходов. Образцы отбирались с глубины 0,0-0,05 м. и 0,05-0,20 м. Провести отбор проб грунта (почвы) в точке с координатами №52°22"59.8", E 108°18"22.3" не представлялось возможным, так как точка с вышеуказанными координатами, расположена на расстоянии около 28 км. на восток от села Нестерово, Прибайкальского района, Республики Бурятия.

Согласно протоколу испытаний №435 от 28.09.2018 в отобранных образцах грунт (почва) без плодородного слоя и относится к грунту, что подтверждается отсутствием слоев почвенного образования «А» и «В». Механический состав материнского грунта – легкий суглинок, а песок и супесь являются наносными. По агрохимическим показателям исследованные образцы грунта (почвы) являются низкоплодородными и, следовательно, в большей степени относятся к грунту, чем к почве. Наличие органического вещества (гумуса) в незначительном количестве в исследованных образцах объясняется отмершей корневой системой сорной растительности. Нефтепродукты попали в почву путем поверхностного разлива и быстро выветрились, причем снижение содержания произошло в десятки, а в некоторых образцах в сотни раз. Рассматривая данные по характеристике полигона ТБО, слой глины располагается на глубину 73 метра, в то время как на глубине в слое 0,05-0,20 м так же суглинок, который не дает возможности нефтепродуктам опуститься в нижние слои почвы, не говоря о попадании в грунтовые воды. Согласно ГН 2.1.7.2041-06 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в почве» и ГН 2,.1,.7,2511-09 «Ориентировочно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в почве» для нефтепродуктов отсутствуют ПДК и ОДК по причине их выветривания и разложения почвенными микроорганизмами.

В судебном заседании суда первой инстанции эксперт Бутырин М.В. свои выводы поддержал, дополнительно суду пояснил, что в точках отбора образцов почва отсутствует, поскольку отсутствуют слои почвенного образования - горизонты «А» и «В». В местах отбора образцов находится грунт без почвенного плодородного слоя, на нем ничего не растет и не может расти, только сорная трава – чертополох. Его можно назвать техногенным грунтом. На рассматриваемом полигоне по установленной технологии плодородный слой – горизонты «А» и «В» были сняты, перемещены в сторону для того, чтобы впоследствии, после окончания использования полигона можно было провести с помощью этих слоев рекультивацию земельного участка, занятого полигоном.

Между тем, согласно ГОСТ 27593-88(2005): понятие «почва» определено в таблице №1 Почвы. Термины и определения. Исходя из его системного толкования во взаимосвязи с другими определениями и понятиями данного ГОСТа можно сделать вывод, что почва в зависимости от вида состоит, из нескольких почвенных горизонтов - образовавшихся в результате почвообразовательных процессов специфических слоев почвенного профиля.

Согласно представленным в судебном заседании представителем ответчика проектным документам, разработанным в рамках подготовки к проведению экологической экспертизы реконструкции полигона, в районе его расположения преобладают серые лесные маломощные подзолистые почвы (сЛ 7). Согласно размещенной на официальном сайте в сети «Интернет» www.soilatlas.ru электронной версии Национального атласа почв Российской Федерации данный вид почв образуют следующие горизонты - лесная подстилка О мощностью 1—2—5 см; гумусово-аккумулятивный горизонт А серого или темно-серого цвета, комковато-порошистой или зернистой структуры мощностью 10-30 см; гумусово-элювиальный горизонт AEL белесовато-серой окраски за счет белесой присыпки, комковато-плитчатой или ореховато-комковатой с признаками горизонтальной делимости структуры; переходный горизонт ELBt темно-бурого с белесой присыпкой, мелкоореховатого; текстурный горизонт Bt бурой окраски, ореховато-призматической структуры с хорошо выраженными по граням структурных отдельностей иллювиальными темно-серыми глянцевитыми гумусово-глинистыми пленками; горизонт BtC, в котором при переходе в почвообразующую породу окраска светлеет, структура становится призмовидной, в нижней части профиля (на глубине 120-200 см) возможно присутствие карбонатов в виде прожилок и твердых конкреций (журавчиков).

Об отсутствии почвы могло свидетельствовать только отсутствие всех вышеуказанных горизонтов.

На основании приказа Минприроды Российской Федерации и Роскомзема от 22.11.1995 №525/67 «Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», плодородный слой почвы – верхняя гумусированная часть почвенного профиля, обладающая благоприятными для роста растений химическими, физическими и агрохимическими свойствами.

В соответствии с заключением государственной экологической экспертизы, на земельном участке находятся поросли травы и кустарников, что подтверждает наличие почвы, более того – плодородного слоя почвы на данном земельном участке.

Изображение с Googlemaps (www. Google.ru/maps) данного земельного участка также подтверждает наличие растений.

Таким образом, заключение судебной экспертизы, проведенной экспертом Бутыриным М.В. не может быть принято в качестве доказательства по делу, поскольку опровергается вышеперечисленными доказательствами.

Кроме того, согласно пунктам 1 и 4 плана-графика от 20.10.2017 АО «Спецавтохозяйство» необходимо огородить место складирования ТКО и оборудовать водонепроницаемым покрытием.

Пунктом 7 плана-графика предусмотрено проведение сбора и передачи нефтепродуктов с участка земли на обезвреживание лицензируемому предприятию.

Издание указанного плана-графика подтверждает вину ответчика в причинении вреда почвам как объекту охраны окружающей среды и принятие мероприятий по устранению нарушений.

Кроме того, представитель ответчика Карлушина Н.В. в объяснении от 09.10.2017 указала, что на момент проверки действительно имело место складирование твердых коммунальных отходов (автомобильные покрышки) на незащищенном почвенном покрове.

Согласно приказу Управления Росприроднадзора по Иркутской области от 23.05.2017 № 242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов» автомобильные покрышки являются отходом и относятся к 4 классу опасности.

Таким образом, в связи с несоблюдением АО «Спецавтохозяйство» требований природоохранного законодательства, выразившихся в несанкционированном размещении на почве отходов 4 класса опасности (автомобильных покрышек), был причине вред почве как объекту охраны окружающей среды.

Отказывая в иске, суд первой инстанции указал, что заключение специалиста Управления Росприроднадзора по Иркутской области от 01.11.2017 содержит недостоверные сведения относительно места осмотра территории за пределами хозяйственной зоны, а также не соответствует действительности указание места обследования (осмотра).

Между тем, согласно протоколу отбора почв № Б782П от 12.10.2017, экспертная организация ФГБУ «ЦЛАТИ по Сибирскому Федеральному округу» с использованием специализированного оборудования. Определила координаты точек отбора пробных площадок, что позволяет точно идентифицировать место осмотра территории.

Заключение специалиста Управления Росприроднадзора по Иркутской области от 01.11.2017 содержит достоверные сведения осмотра территории ответчика. В ходе проведенной проверки специалистами Росприроднадзора по Иркутской области отобраны пробы почв вблизи места несанкционированного размещения автомобильных покрышек (протоколу отбора почв № Б782П от 12.10.2017).

В материалах представленных для проведения государственной экологической экспертизы имеется схема административно-хозяйственной зоны, отображенной в проектной документации Реконструкции полигона ТБО г. Иркутска № ГТП-10/2015-ПЗ, где определены границы хозяйственной зоны.

Проектная документация Реконструкции полигона ТБО г. Иркутска № ГТП-10/2015-ПЗ содержит схему полигона в целом, из которой следует, что объектом государственной экологической экспертизы является часть территории, расположенной в северо-западной части земельного участка.

Заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по проектной документации «Реконструкция полигона твердых бытовых отходов г. Иркутска» от 18.12.2016 № 2129-од не содержит выводов об отсутствии почвенного покрова в границах земельного участка полигона и не может служить доказательством отсутствия нарушений природоохранного законодательства ответчиком.

При таких обстоятельствах вывод суда о недоказанности факта причинения вреда противоречит материалам дела.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что почвам. как объекту охраны окружающей среды, причинен ущерб в результате неправомерных действий общества, выразившихся в несанкционированном размещении отходов 4 класса опасности (автомобильных покрышек), что влечет загрязнении почвы.

Расчет ущерба произведен на основании методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2011 N 238, что соответствует положения законодательства об охране окружающей среды. Сумма размера взыскания за вред составляет 708 900 руб.

Сведений о принятии мер по устранению причиненного окружающей среде (почве, как компоненту окружающей среды) вреда с несением материальных затрат ответчиком не представлено.

В связи с изложенным судебная коллегия признает требования прокурора обоснованными, поскольку установлено, что в результате загрязнения окружающей природной среды (почвы) вследствие нарушения требований природоохранного законодательства причинен ущерб.

В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

В связи с чем, с АО «Спецавтохозяйство» подлежит взысканию ущерб в пользу муниципального образования г. Иркутск в размере 708 900 руб. в качестве компенсации на восстановление окружающей среды. выполнение природоохранных мероприятий.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 21 ноября 2018 года по данному гражданскому делу отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования прокурора города Иркутска, действующего в интересах муниципального образования «город Иркутск», неопределенного круга лиц удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Спецавтохозяйство» г. Иркутска ((данные изъяты)) в бюджет муниципального образования «город Иркутск» возмещение ущерба (вреда), причиненного почвам в размере 708 900 рублей.

Председательствующий И.В. Скубиева

Судьи Л.С. Гуревская

В.О. Шабалина