Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» на определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18 мая 2020 года о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, процентов

установила:

ООО «Спецавтотранс» обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами

Определением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18 мая 2020 года исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ (подсудность арбитражного суда).

В частной жалобе ООО «Спецавтотранс» просит определение отменить. Указывает, что между ООО «Спецавтотранс» и ФИО1 на момент ДТП имелся договор о безвозмездном использовании автомобиля, пострадавшего в ДТП, который не был приложен к иску. Представитель полагает, что вопрос о подсудности судом решен преждевременно, данный договор он мог представить в любое время судебного разбирательства.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Иркутского областного суда.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения.

Право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, но и право на рассмотрение дела в том порядке и в той процедуре, которая для соответствующей категории дел специально установлена федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет правило о том, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

В силу статьи 5 Гражданского кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам, относящимся к компетенции судов общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

ООО «Спецавтотранс», являющееся юридически лицом, обратилось в суд к юридическому лицу – ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, процентов.

Положениями статьи 22 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В силу частей 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды в порядке искового производства рассматривают дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских правоотношений, по заявлениям юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Так, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 28 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч. 3 ст. 26 ГПК РФ.

Исходя из вышеуказанных положений закона, учитывая субъектный состав (истец и ответчик - юридические лица), судья первой инстанции пришел к верному выводу о том, что возникший спор подсуден арбитражному суду и обоснованно возвратил исковое заявление.

Доводы жалобы о подсудности настоящего спора суду общей юрисдикции в связи с тем, что автомобиль, в связи с повреждением которого поставлен вопрос о взыскании страхового возмещения, находился в личном пользовании ФИО1 и автомобиль не участвовал в коммерческой деятельности истца, не имеет правового значения для определения подсудности спора.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18 мая 2020 года о возвращении искового заявления оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Л.С. Гуревская