Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 22 августа 2016г. частную жалобу ФИО1 на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 04 июля 2016 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Раднаевой Т.Н., ознакомившись с материалами и доводами частной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Обращаясь в суд с иском к ФИО2, ФИО1 просил признать ее виновной в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ; взыскать компенсацию морального вреда и судебные издержки.

Суд отказал в приеме заявления, указав, что оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а должно быть рассмотрено в порядке уголовного производства.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда, ссылаясь на неправомерность выводов районного суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда, постановленного законно и обоснованно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления (заявления) в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как видно из заявления ФИО1, он обратился в суд с требованием о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности (по <...> УК РФ), в рамках которой назначить ей наказание в виде обязательных работ и взыскать причиненный преступлением ущерб.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дела уголовного производства не подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Порядок привлечения к уголовной ответственности, включая признание лица виновным в совершении преступления и взыскание с него ущерба, причиненного преступлением регламентирован нормами иного Закона – Уголовно процессуальным кодексом Российской Федерации.

Доводы частной жалобы не опровергают перечисленного, не свидетельствуют о неправильном применении судом процессуальных норм, а потому основанием для отмены определения суда служить не могут.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

о п р е д е л и л а :

Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 04 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: