Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 21 января 2015 г. Заслушав доклад судьи Поддубной О.А.,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований указала, что между нею и ответчиком ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключен договор займа, о чем свидетельствует расписка, выданная ответчиком ФИО2, по которой он получил от нее денежную сумму в размере СУММА рублей в виде кредитов банков и обязался погашать кредиты ОАО «НАЗВАНИЕ», банка ЗАО «НАЗВАНИЕ» и ОАО АКБ «НАЗВАНИЕ», погасить кредиты на сумму СУММА рублей по кредитным картам «НАЗВАНИЕ» и «НАЗВАНИЕ» с предусмотренными процентами и согласно графикам погашений не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА До настоящего времени денежные средства в счет погашения долга истица от ответчика не получила, самостоятельно погасила кредиты на сумму СУММА рублей.

На основании изложенного, ФИО1 просила суд взыскать с ФИО2 в ее пользу задолженность в размере СУММА рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере СУММА рублей, понесенные расходы по оплате госпошлины в размере СУММА рублей, по оплате услуг представителя в размере СУММА рублей, за оформление доверенности СУММА рублей.

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 21 января 2015 года иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору зима удовлетворен частично. Суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа СУММА руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере СУММА руб., по оплате услуг представителя в размере СУММА руб., за оформление доверенности СУММА руб., а всего взыскал СУММА руб. В остальной части иска отказано.

В своей апелляционной жалобе ФИО2 считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным в части взыскания суммы долга в размере СУММА рублей и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере СУММА рублей, просит его отменить в указанной части и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Апеллянт указывает на то, что денежные средства им взяты не в размере СУММА рублей, как взыскал суд, а кредиты на сумму СУММА рублей и СУММА рублей, и обязался погасить эту сумму плюс проценты по кредитам в соответствии с графиком погашения, то есть сумма долга составляет СУММА рублей.

В отношении кредитного договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <***> «НАЗВАНИЕ» ФИО1 указана сумма долга СУММА рублей, но документально подтвердила, что ею оплачено СУММА рублей. Им оплачено по приходным кассовым ордерам СУММА рублей, а также все платежи по кредиту в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.

В отношении кредитного договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <***> ЗАО «НАЗВАНИЕ» ФИО1 указала сумму долга СУММА рублей, но документально подтвердила, что ею оплачено СУММА рублей, а им оплачено по приходным кассовым ордерам СУММА рубль и картой через банкомат СУММА рублей.

В отношении кредитного договора <***> ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ОАО «НАЗВАНИЕ» ФИО1 указала сумму долга СУММА рубля, но документально подтвердила, что ею оплачено СУММА рублей, а им оплачено по чекам терминала СУММА рублей и СУММА рублей.

В отношении кредитного договора <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ОАО АКБ «НАЗВАНИЕ» ФИО1 указала сумму долга СУММА рублей, но документально подтвердила, что ею оплачено СУММА рубля, а им оплачено СУММА рубля.

В отношении кредитного договора <***> ОБЕЗЛИЧЕН ОАО «НАЗВАНИЕ», карта выдана ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, ФИО1 указала сумму долга СУММА рублей, но в действительности согласно расписки он получил всего СУММА рублей, из них по кредитному договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <***> с ЗАО «НАЗВАНИЕ» - СУММА рублей, по кредитной карте ОАО «НАЗВАНИЕ» - СУММА рублей. Согласно приложенного истцом расчета полной стоимости кредита по условиям договора, на руки ФИО1 было получено СУММА рублей, расходы составляют СУММА рублей, из них погашение основного долга СУММА рублей, проценты СУММА рублей, комиссии СУММА рублей. То есть им должно быть оплачено СУММА рублей за минусом СУММА рублей, то есть СУММА рублей, так как он получил не СУММА рублей, предусмотренные договором с банком, а СУММА рублей, согласно расписке.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО2 составляет СУММА рублей.

В отношении кредитного договора с ОАО «НАЗВАНИЕ» № контракта <***> по револьверной карте, ФИО1 не доказано вообще, что какие-то оплаты ею производились.

Апеллянт указывает на то, что с него должны быть взысканы реально оплаченные истицей денежные средства для полного погашения кредитов, а не указанные в расчетах в договорах проценты по кредиту.

Податель жалобы не согласен с взысканием с него судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме СУММА рублей, полагает данную сумму завышенной.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, и поступившие на нее возражения, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2, о месте и времени судебного заседания извещенного надлежащим образом (л.д. 230), выслушав представителя ФИО2, ФИО1, ее представителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, -независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 432, 431, 807, 808, 810 ГК РФ и исходил из того, что ответчик получил от истца денежные средства, полученные ею по кредитным договорам, и обязался погашать всю сумму кредитов ежемесячными периодическими платежами. Доказательств исполнения взятых на себя обязательств ответчиком не представлено. ФИО3, напротив, представлены письменные доказательства, подтверждающие погашение ею полностью всех кредитных обязательств.

Суд отклонил доводы ответчика о том, что некоторые квитанции были оплачены ответчиком и в них указаны его данные, поскольку указанные квитанции находятся у истца.

Суд отказал в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п.1 ст.811, п.1 ст.395, ст.809 ГК РФ, поскольку из текста договора займа не следует, что он является беспроцентным, напротив, ответчик обязуется погасить всю сумму займа с процентами, определенными кредитными договорами.

На основании положений ст.98, 100 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ суд взыскал с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере СУММА рублей, по оформлению доверенности СУММА рублей, по оплате госпошлины СУММА рубль.

Судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда о наличии оснований для взыскания задолженности по договору займа. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с расчетом подлежащей взысканию суммы и находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы в данной части.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключён кредитный договор <***> с ЗАО «НАЗВАНИЕ» по условиям которого она получила кредит в размере СУММА рублей под 29,9 % годовых на срок 24 месяца, полная стоимость кредита 34,29% годовых.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 заключён кредитный договор <***> с ЗАО «НАЗВАНИЕ», по условиям которого она получила кредит в размере СУММА рублей под 25.93 % годовых на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 заключён кредитный договор <***> ОБЕЗЛИЧЕН с ОАО «НАЗВАНИЕ» по условиям которого она получила кредит в размере СУММА рублей под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев, полная стоимость кредита 22,95 % годовых, сумма подлежащая выплате СУММА рублей.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 заключён кредитный договор <***> с ОАО АКБ «НАЗВАНИЕ» по условиям которого она получила кредит в размере СУММА рублей под 18 % годовых на срок 60 месяцев, полная стоимость кредита 19,38 % годовых.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 по договору с ОАО «НАЗВАНИЕ» получена кредитная револьверная карта с кредитным лимитом СУММА рублей на срок 3 года, процентная ставка по кредиту 19 % годовых.

Как следует из буквального толкования представленной в материалы дела расписки, ответчик ФИО2 получил от истицы денежные средства, полученные ею по указанным кредитным договорам, и обязуется погасить всю сумму кредитов ежемесячными периодическими платежами, согласно условиям кредитных договоров, не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.

Судебной коллегией исходя из представленных в материалы дела приходных кассовых ордеров и чеков установлено, что во исполнение обязательств по кредитному договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <***> «НАЗВАНИЕ» ФИО1 уплачено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – СУММА рублей, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – СУММА рублей, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – СУММА рублей, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – СУММА рублей, а всего СУММА рублей. Согласно приходным кассовым ордерам с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года плательщиком по кредиту указан ФИО2

Во исполнение обязательств по кредитному договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <***> ОБЕЗЛИЧЕН/ с ЗАО НАЗВАНИЕ» ФИО1 оплачено: в период с января по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. - СУММА руб., согласно приходным кассовым ордерам от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ФИО2 оплачено СУММА., картой <***> ОБЕЗЛИЧЕН через банкомат ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - СУММА руб.

Во исполнение обязательств по кредитному договору <***> ОБЕЗЛИЧЕН с ОАО «НАЗВАНИЕ» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 оплачено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. - по СУММА руб., с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года - СУММА руб., итого - СУММА руб. ФИО2 по чекам терминала оплачено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.-СУММА руб.. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.-СУММА руб.

Во исполнение обязательств по кредитному договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <***> с ОАО АКБ «НАЗВАНИЕ» ФИО1 оплачено: за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по СУММА руб. ежемесячно - СУММА руб., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. - СУММА руб. итого - СУММА руб.; ФИО2 оплачено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. - СУММА руб. Судебная коллегия принимает указанный приходный кассовый ордер в качестве доказательства оплаты ФИО2, несмотря на указание фамилии плательщика ФИО1, поскольку подпись на ордере принадлежит ФИО2

Во исполнение обязательств по кредитному договору с ОАО «НАЗВАНИЕ» № контракта <***> по револьверной карте ФИО1 не представлено суду доказательств произведенных ею оплат.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что полученные ответчиком по расписке денежные средства, которые он обязался вернуть в счет погашения указанных кредитных обязательств, были им возвращены частично. Оставшиеся денежные средства в размере СУММА были оплачены ФИО1 в счет погашения кредитных обязательств, которые судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата денежных сумм, полученных им по расписке, и изменить решение суда в этой части.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о взыскании фактически уплаченных истцом денежных сумм, поскольку несение иных расходов истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ судебная коллегия с учетом частичного удовлетворения заявленных истцом требований, требований разумности и справедливости, приходит к выводу об изменении решения суда в части взыскания судебных расходов на представителя, и взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 СУММА рублей расходов на оплату услуг представителя.

На основании положений ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ судебная коллегия взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме СУММА рубля.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 21 января 2015 года в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга по договору займа в размере СУММА, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере СУММА, по оплате услуг представителя в размере СУММА рублей, за оформление доверенности – СУММА рублей, а всего – СУММА – изменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в сумме СУММА, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме СУММА рублей, по оплате услуг представителя в сумме СУММА рублей, связанных с оформлением доверенности в сумме СУММА рублей, а всего СУММА.

В остальной части решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 21 января 2015 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи