Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Лысенина Н.П., судей Алексеевой Г.И., Александровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Яковлеве А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Кратонстрой» о защите прав потребителей, поступившее по апелляционным жалобам истца ФИО2, ответчика ООО «Кратонстрой» на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Г.И., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кратонстрой» (далее ООО «Кратонстрой», общество) с последующим уточнением требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) о защите прав потребителей, указывая, что 24 апреля 2015 года между ним и обществом заключен договор № участия в долевом строительстве на следующие объекты долевого строительства: однокомнатную квартиру площадью ... кв. м под условным номером ...; трехкомнатную квартиру площадью ... кв. м под условным номером ..., расположенные в жилом доме по адресу: <адрес>. Истец в полном объеме исполнил обязательства по оплате договора долевого участия. 06 мая 2015 года договор № участия в долевом строительстве от 24 апреля 2015 года передан для государственной регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее Управление Росреестра по ЧР), которое 20 мая 2015 года уведомило участников сделки о приостановлении государственной регистрации указанного договора на один месяц до 19 июня 2015 года, поскольку застройщиком не представлен полис (договор) страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по передаче участнику долевого строительства жилого помещения по договору. 27 мая 2015 года в Управление Росреестра по ЧР поступило заявление директора застройщика ФИО1 о приостановлении государственной регистрации договора участия в долевом строительстве на три месяца в связи с необходимостью предоставления страховых полисов. Государственная регистрация договора № участия в долевом строительстве от 24 апреля 2015 года была приостановлена до 26 августа 2015 года. Застройщиком страховые полисы в регистрирующий орган не представлены. 17 августа 2015 года на основании заявления застройщика в государственной регистрации договора № участия в долевом строительстве от 24 апреля 2015 года регистрирующим органом отказано. Непредставление ООО «Кратонстрой» полиса страхования гражданской ответственности застройщика является злоупотреблением правом со стороны ответчика, совершаемым с целью уклонения от государственной регистрации договора. Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения долевику по договору обеспечивается страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче объекта долевого строительства. Уклонение ООО «Кратонстрой» от заключения договора страхования и представления его в регистрирующий орган подтверждается материалами проверки прокуратуры Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики, проведенной по обращению истца, по результатам которой единоличный исполнительный орган застройщика привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.

ФИО2 с учетом уточнения исковых требований просил обязать ООО «Кратонстрой» в течение 30 календарных дней с момента вступления в силу решения суда осуществить страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном ст. 15.2 Федерального закона от 30 декабря 2014 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее также Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ), и передать ему (ФИО2) полис (договор) страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору в пользу выгодоприобретателя - ФИО2 в рамках заключенного договора № участия в долевом строительстве от 24 апреля 2015 года в отношении указанных в нем квартир; произвести государственную регистрацию договора № участия в долевом строительстве от 24 апреля 2015 года, заключенного между ООО «Кратонстрой» и ФИО2

В судебное заседание суда первой инстанции истец ФИО2 не явился, его представитель ФИО3 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Кратонстрой» ФИО4 исковые требования не признал, указывая, что ООО «Кратонстрой» страхование гражданской ответственности застройщика произвело в Страховой компании «Высота» 03 апреля 2015 года по договору №, с 17 апреля 2015 года компания перестала участвовать в страховании договора участия в долевом строительстве, в связи с чем Управление Росреестра по ЧР отказало в регистрации договора с ФИО2 Поскольку истец фактически оплату за квартиры не произвел, договор долевого участия не может быть зарегистрирован в Росреестре. В отсутствие факта страхования договора долевого участия истец вправе требовать расторжения договора, а не регистрации договора в судебном порядке.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по ЧР в судебное заседание не явился, ранее был представлен письменный отзыв об оставлении удовлетворения исковых требований на усмотрение суда с указанием о том, что необходимые для проведения государственной регистрации документы представлены не были, и в связи с поступлением в Управление заявления ООО «Кратонстрой» о возврате документов без проведения регистрации договора № участия в долевом строительстве от 24 апреля 2015 года в государственной регистрации договора было отказано. По договорам участия в долевом строительстве, заключенным обществом позднее с иными лицами, исполнение обязательств по передаче жилых помещений участникам долевого строительства обеспечивается договорами страхования гражданской ответственности застройщика, заключенным с АО «Международная страховая компания профсоюзов «МЕСКО».

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель третьего лица Акционерного общества «Международная страховая компания профсоюзов «МЕСКО» в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя. Также в отзыве указано, что АО «МЕСКО» заключен договор № от 25 июня 2015 года страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве. 07 сентября 2015 года страховщику поступило заявление от 25 августа 2015 года от страхователя о расторжении договора страхования в связи с расторжением договора долевого участия в долевом строительстве № от 23 июня 2015 года по инициативе дольщика и возврате оплаченной страховой премии по договору страхования. В связи с тем, что страхователь не представил сведения о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от 23 июня 2015 года, договор страхования не заключен. Страховая премия по договору страхования была возвращена страхователю 09 сентября 2015 года платежным поручением №. Таким образом, ни договорных, ни каких-либо иных обязательств между страхователем и страховщиком не имеется.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 июля 2016 года постановлено:

«Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Кратонстрой» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от 24 апреля 2015 г., со страховой организацией, имеющей лицензию на осуществление добровольного имущественного страхования, в порядке, установленном ст.15.2 ФЗ от 30.12.2014г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в отношении:

- однокомнатной квартиры под условным №, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>;

- трехкомнатной квартиры под условным № ..., расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований ФИО2 о передаче ему полиса (договора) страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору в пользу выгодоприобретателя в рамках заключенного договора №. участия в долевом строительстве от 24.04.2015г.; а также об обязании ООО «Кратонстрой» произвести государственную регистрацию Договора № участия в долевом строительстве от 24.04.2015г., заключенного между ООО «Кратонстрой» и ФИО2, отказать.

Взыскать с ООО «Кратонстрой» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.»

Указанное решение обжаловал истец ФИО2 на предмет отмены в части отказа в удовлетворении требований о передаче ему полиса (договора) страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору в пользу выгодоприобретателя в рамках заключенного договора №. участия в долевом строительстве от 24 апреля 2015 года и обязании ООО «Кратонстрой» произвести государственную регистрацию указанного договора, заключенного между ООО «Кратонстрой» и ФИО2, и принятия нового решения об удовлетворении указанных требований. В жалобе истец ссылается на то, что непредставление заключенного договора страхования в отношении спорных квартир в Управление Росреестра по ЧР, обращение с заявлением о прекращении государственной регистрации договора долевого участия, расторжение договора страхования в отношении спорных квартир, непризнание исковых требований ответчиком свидетельствует о намеренном уклонении ООО «Кратонстрой» от государственной регистрации договора долевого участия, и выводы суда об обратном не соответствуют обстоятельствам дела.

Это же решение суда обжаловано ответчиком ООО «Кратонстрой» на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности, неправильного применения норм материального права с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В жалобе общество ссылается на то, что решение суда об обязании заключить договор со страховой компанией противоречит основным началам гражданского законодательства, статье 1 ГК РФ. Поскольку для ООО «Кратонстрой» заключение данного договора с ФИО2 не является обязательным, суд неправильно применил положения ч. 4 ст. 445 ГК РФ, которые обязывают заключить договор с контрагентом (ФИО2), а не с третьими лицами, также необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица по делу страховой организации. Суд неправомерно сослался на привлечение ответчика к административной ответственности за незаключение договора страхования, поскольку постановлением заместителя Министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики от 10 июля 2015 года производство по делу по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ прекращено. Договор долевого участия заключен ООО «Кратонстрой» с ФИО2, и справка о полной оплате по договору получена истцом под угрозой наступления неблагоприятных последствий в виде отказа в получении разрешения на строительство путем наложения истцом ареста на земельный участок. Фактически ФИО2 оплата по договору не произведена. Решение подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права и рассмотрения дела в отсутствие лиц, которые не были привлечены к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

В дополнении к апелляционной жалобе директор ООО «Кратонстрой» ФИО5 ссылается рассмотрение дела судом первой инстанции с нарушением правил подсудности, так как согласно заключенному между сторонами договору долевого участия настоящий спор подлежит рассмотрению в Калининском районном суде г. Чебоксары Чувашской Республики, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а гражданское дело - направлению в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики для рассмотрения по существу.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по ЧР ФИО6 представила отзыв на апелляционную жалобу ФИО2, из которого следует, что в настоящее время исполнение обязательств застройщика ООО «Кратонстрой» по передаче жилых помещений участникам долевого строительства многоквартирного жилого дома по <адрес> обеспечивается страхованием гражданской ответственности застройщика по генеральному договору страхования гражданской ответственности № № от 14 июня 2016 года с ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ», который заключен в пользу всех участников долевого строительства. Для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве отдельной квартиры строящегося дома № по <адрес> в данном случае необходим полис страхования, выданный страховой организацией и документ, подтверждающий уплату страховой премии.

В суде апелляционной инстанции представители истца ФИО2 - ФИО3, ФИО7 апелляционную жалобу истца поддержали, апелляционную жалобу ответчика не признали.

Представители ответчика ООО «Кратонстрой» ФИО1., ФИО4 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы истца, поддержали апелляционную жалобу ООО «Кратонстрой».

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, в суд не явились.

Судебная коллегия в силу положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд руководствовался подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами права, установил юридически значимые обстоятельства, и, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 3 ст. 4 указанного Закона).

Суд установил, что 24 апреля 2015 года между ООО «Кратонстрой» и ФИО2 заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с п. 2.1 которого общество обязуется построить в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением третьих лиц девятиэтажный 68-квартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> и передать ФИО2 две квартиры: однокомнатную - площадью ... кв.м, трехкомнатную - площадью ... кв. м. Оплата по договору предусмотрена денежными средствами до 31 августа 2015 года (п. 3.3).

Согласно п. 4.1 договора застройщик обязуется построить и передать долевику квартиру в срок до 20 января 2016 года.

Согласно справке ООО «Кратонстрой» от 06 мая 2015 года ФИО2 произвел оплату квартир №№ и ... по <адрес>, стоимость составила (без учета замеров технической инвентаризации помещения): квартиры № - руб.; квартиры № ... - руб.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения долевику по договору обеспечивается страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела, государственная регистрация договора № участия в долевом строительстве от 24 апреля 2015 года Управлением Росреестра по ЧР не произведена ввиду непредставления застройщиком полисов страхования, выданных страховой организацией в отношении объектов долевого строительства. Кроме того, 15 июля 2015 года в Управление Росреестра по ЧР обратился от имени ООО «Кратонстрой» ФИО1. с заявлением о возврате документов без проведения государственной регистрации договора № участия в долевом строительстве от 24 апреля 2015 года, о чем указано в сообщении об отказе в государственной регистрации от 17 августа 2015 года (л.д. 16 т. 1).

На основании пункта 5 части 4 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ договор должен содержать способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

При отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 данной статьи, такой договор считается незаключенным (часть 5 статьи 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с частью 2 статьи 12.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, наряду с залогом должно обеспечиваться по выбору застройщика одним из следующих способов: 1) поручительство банка в порядке, установленном статьей 15.1 данного Федерального закона; 2) страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном статьей 15.2 Закона.

В силу положений подпункта 4 п. 2 ст. 25.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее также Закон о регистрации) в редакции, действовавшей на даты заключения договора и обращения в регистрирующий орган, государственная регистрация договоров участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома осуществляется, в том числе при условии представления в регистрирующий орган договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

Из материалов дела следует, что после заключения ООО «Кратонстрой» 03 апреля 2015 года Генерального договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или надлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № ГО-021 003 025 00228 с ООО «Страховая компания «Высота» договоры (полисы) страхования в отношении квартир с условными №№ и ... по договору № участия в долевом строительстве от 24 апреля 2015 года в регистрирующий орган ответчиком не представлялись.

Так, 20 мая 2015 года Управление Росреестра по ЧР уведомило участников сделки о приостановлении государственной регистрации договора № участия в долевом строительстве от 24 апреля 2015 года на один месяц до 19 июня 2015 года, указав, что в нарушение требований ст.ст. 4, 12.1, 15.2 Федерального закона № 214-ФЗ застройщиком не представлен полис (договор) страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по передаче участнику долевого строительства жилого помещения по договору, в порядке установленном ст. 15.2 Федерального закона № 214-ФЗ.

27 мая 2015 года в Управление Росреестра по ЧР поступило заявление директора застройщика ФИО1 о приостановлении государственной регистрации договора участия в долевом строительстве на три месяца в связи с необходимостью предоставления страховых полисов.

Регистрация договора согласно уведомлению Управления Росреестра по ЧР от 27 мая 2015 года о приостановлении государственной регистрации приостановлена на срок до 26 августа 2015 года.

Поскольку застройщиком страховые полисы в регистрирующий орган не были представлены, то 17 августа 2015 года в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 19, абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации регистрирующим органом отказано в государственной регистрации договора № участия в долевом строительстве от 24 апреля 2015 года.

09 июня 2015 года между Акционерным обществом «Международная страховая компания профсоюзов «МЕСКО» (страховщик) и ООО «Кратонстрой» (страхователь) был заключен договор № о способе и условиях обеспечения исполнения обязательств застройщика за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, установленном ст. 15.2 Закона о долевом строительстве, участникам долевого строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что в соответствии с настоящим договором страховщик заключает индивидуальный договор страхования по каждому договору участия в долевом строительстве.

25 июня 2015 года Акционерным обществом «Международная страховая компания профсоюзов «МЕСКО» был подписан договор № страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве. В пункте 1.3 указанного договора страхования выгодоприобретателем указан ФИО2, заключивший со страхователем договор участия в долевом строительстве № от 23 июня 2015 года (такая дата указана в договоре) на квартиры: <адрес>.

Эта же дата договора участия в долевом строительстве указана в отзыве названного страховщика от 04 февраля 2016 года, приложенном к нему заявлении ответчика от 25 августа 2015 года, а также дополнительно представленном, как указано АО «МЕСКО» в ответе на запрос, «проекте договора» (л.д. 198, 226 т. 1, л.д. 55, 57-63 т. 2).

Указанный договор страхования был передан страховщиком для подписания и представления в органы Росреестра ООО «Кратонстрой».

07 сентября 2015 года страховщику поступило заявление директора ООО «Кратонстрой» ФИО1 от 25 августа 2015 года о расторжении договора страхования № от 25 июня 2015 года в связи с расторжением договора долевого участия в долевом строительстве № от 23 июня 2015 года по инициативе дольщика и возврате оплаченной страховой премии по договору страхования.

Согласно п. 8.4 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, на основании полученного заявления о возврате страховой премии страховая премия по договору страхования была возвращена страхователю 09 сентября 2015 года платежным поручением №.

14 июня 2016 года между ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ» (страховщик) и ООО «Кратонстрой» (страхователь) был заключен Генеральный договор № страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, установленном ст. 15.2 Закона о долевом строительстве, в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, сроком до 31 декабря 2016 года.

Согласно п. 1.1 указанного договора он заключен в пользу участника(ов) долевого строительства (выгодоприобретателей). Каждый участник долевого строительства (выгодоприобретатель) указывается в отдельном полисе, форма которого является Приложением № 1 к настоящему договору (далее – отдельный Полис). Полис страхования в отношении конкретной квартиры (отдельный Полис) считается заключенным со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в отношении данной квартиры.

Однако доказательств оплаты по этому договору и выдачи отдельного полиса в отношении квартир №№ и ..., являющихся предметом договора № участия в долевом строительстве от 24 апреля 2015 года, ответчик не представил.

14 августа 2015 года ФИО2 направил в адрес ответчика претензию, в которой просил в течение 10 календарных дней заключить договор страхования гражданской ответственности застройщика по договору № от 24 апреля 2015 года и передать ему лично.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, застройщик ООО «Кратонстрой» после подписания договора долевого участия от 24 апреля 2015 года с ФИО2 продолжает заключать договоры долевого участия, регистрирует их в Управлении Росреестра по ЧР, следовательно, договор (договоры) страхования гражданской ответственности застройщика либо отдельные полисы на момент регистрации иных договоров имелись.

Из отзыва Управления Росреестра по ЧР на апелляционную жалобу ФИО2 следует, что в настоящее время исполнение обязательств застройщика ООО «Кратонстрой» по передаче жилых помещений участникам долевого строительства многоквартирного жилого дома <адрес> обеспечивается страхованием гражданской ответственности застройщика по генеральному договору страхования гражданской ответственности № № от 14 июня 2016 года с ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ», который заключен в пользу всех участников долевого строительства; при этом каждый участник долевого строительства согласно условиям договора указывается в отдельном полисе; для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве отдельной квартиры строящегося дома № по <адрес> в данном случае необходим полис страхования, выданный страховой организацией и документ, подтверждающий уплату страховой премии.

Полис, в котором указан участник долевого строительства ФИО2 и жилые помещения (квартиры), являющиеся предметом заключенного с ним договора долевого строительства, сведения об их выдаче, документ об уплате страховой премии ООО «Кратонстрой» суду не представило.

По делу не оспаривается, что дом <адрес> в эксплуатацию не введен.

Таким образом, материалами дела не подтверждено, что обязательство застройщика по заключенному обществом с истцом договору участия в долевом строительстве от 24 апреля 2015 года в надлежащей форме обеспечено страхованием гражданской ответственности застройщика в отношении предмета договора № от 24 апреля 2015 года, соответственно, включив в этот договор пункт 2.5, устанавливающий данный способ обеспечения исполнения обязательства застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства, ответчик не исполнил обязанность по страхованию своей гражданской ответственности как застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче указанных в нем объектов долевого строительства.

По условиям договора № участия в долевом строительстве от 24 апреля 2015 года настоящий договор подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике и считается заключенным с момента такой регистрации, действует до надлежащего исполнения сторонами своих обязательств (пункт 10.1).

На основании п. 2 ст. 25.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства). Таким образом, в отсутствие заявления как застройщика, так и участника долевого строительства государственная регистрация договора невозможна.

ООО «Кратонстрой» не представило доказательства того, что им предприняты меры для надлежащего страхования своей гражданской ответственности как застройщика по договору № от 24 апреля 2015 года (с учетом условий договора с ООО «СК «РЕСПЕКТ» должен быть выдан отдельный полис), без чего невозможна его дальнейшая регистрация.

На необходимость для проведения государственной регистрации договора участия в долевом строительстве отдельной квартиры строящегося дома № по <адрес> представления полиса страхования, выданного страховой организацией, и документа, подтверждающего уплату страховой премии, указано и в отзыве Управления Росреестра по ЧР на апелляционную жалобу ФИО2

Поскольку не подтверждено, что конкретный договор, заключенный с истцом, надлежаще обеспечен страхованием гражданской ответственности ответчика – застройщика, а участник долевого строительства ФИО2 требует исполнения договора в указанной части, суд обоснованно удовлетворил его требования об обязании ООО «Кратонстрой» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от 24 апреля 2015 года.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не произведена оплата по договору № от 24 апреля 2015 года, а справка об оплате ему выдана под угрозой наступления неблагоприятных последствий, объяснения представителя ответчика в судебном заседании 19 июля 2016 года о невозможности регистрации договора ввиду отсутствия оплаты по нему, не влекут отмены постановленного решения, поскольку нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также условиями договора долевого участия № от 24 апреля 2015 года, заключенного с истцом, государственная регистрация договора не обусловлена исполнением дольщиком обязанности произвести оплату по этому договору до момента его государственной регистрации. Следовательно, оплата по договору долевого участия не имеет правового значения для разрешения требований о понуждении застраховать ответственность застройщика и осуществить государственную регистрацию договора долевого участия.

Отказывая в удовлетворении требований о передаче ФИО2 полиса (договора) страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору № участия в долевом строительстве от 24 апреля 2015 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что такая обязанность не предусмотрена ни договором долевого участия, ни Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО2 об обязании ООО «Кратонстрой» произвести государственную регистрацию договора №, суд исходил из того, что указанное требование заявлено истцом преждевременно ввиду отсутствия доказательств того, что после страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по указанному договору в порядке, установленном статьей 15.2 Закона, ответчик будет уклоняться от дальнейшей регистрации договора долевого участия.

В силу статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Согласно п. 2 ст. 25.1 указанного закона государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства).

В соответствии с абз. 3 пп. 5 п. 2 ст. 25.1 указанного Закона на государственную регистрацию последующих договоров участия в долевом строительстве того же многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан представлять договор страхования, указанный в подпункте 4 настоящего пункта, а также документ, подтверждающий уплату страховой премии (части страховой премии) в соответствии с таким договором страхования, в случае, если такой договор заключен в отношении каждого участнике долевого строительства.

В соответствии с п. 5 ст. 25.1 указанного Закона на государственную регистрацию права участника долевого строительства на объект долевого строительства наряду с документами, необходимыми в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, представляется один экземпляр - подлинник договора участия в долевом строительстве, который после государственной регистрации данного права возвращается правообладателю.

Кроме того, за регистрацию подлежит уплате государственная пошлина.

В соответствии с абзацем десятым пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Законом для государственной регистрации прав.

Согласно уточненному иску требование произвести государственную регистрацию договора № от 24 апреля 2015 года адресовано суду (л.д. 145-146 т. 2), в п. 2 просительной части иска не указано о возложении такой обязанности на ответчика, в связи с чем это требование удовлетворению не подлежит. Как верно отметил суд первой инстанции, суд не может подменять собой регистрирующий орган, к чьей исключительной компетенции отнесена государственная регистрация прав.

Однако и для возложения такой обязанности на ответчика в силу приведенных норм, требующих для регистрации договора участия и другой стороны этого договора, и преждевременности этого требования по приведенным судом первой инстанции мотивам, оснований не имеется.

Доводы жалобы ООО «Кратонстрой» о том, что заключение договора с ФИО2 не является обязательным и суд неправильно применил положения ч. 4 ст. 445 ГК РФ, обязывающих заключить договор с контрагентом (ФИО2), а не с третьими лицами, отмены решения суда не влекут.

Суд возложил на общество обязанность осуществить страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от 24 апреля 2015 года.

Статьей 12.1 Федерального закона от 30 декабря 2014 года № 214-ФЗ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств застройщика по договору долевого строительства, в том числе таким способом является страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном статьей 15.2 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 5, 6 ст. 15.2 указанного закона страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору осуществляется в пользу выгодоприобретателей - участников долевого строительства, указанных в части 6 настоящей статьи.

Выгодоприобретателями по договору страхования являются граждане или юридические лица (за исключением кредитных организаций), денежные средства которых привлекались в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Указанная судом норма – ст. 455 ГК РФ - является общей нормой о заключении договора в обязательном порядке, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора является обязательным.

Последствия неисполнения этой обязанности предусмотрены специальной нормой - ст. 937 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, в пользу которого по закону должно быть осуществлено обязательное страхование, вправе, если ему известно, что страхование не осуществлено, потребовать в судебном порядке его осуществления лицом, на которое возложена обязанность страхования.

Довод о непривлечении к участию в деле страховой организации на правильность выводов суда не влияет и не является обстоятельством, освобождающим ответчика от исполнения обязательств по страхованию по договору долевого строительства, равно как и довод о необоснованности ссылки суда на привлечение ответчика к административной ответственности за незаключение договора страхования. Вопрос о правах и обязанностях страховой организации решением суда не разрешался.

Ссылка ООО «Кратонстрой» на рассмотрение дела с нарушением правил подсудности, установленной договором долевого участия, заключенным между сторонами, отмены решения суда не влечет.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, заявляло в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо, что у него отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине его не извещения о времени и месте судебного заседания или не привлечения к участию в деле.

Из материалов дела следует, что в судебных заседаниях представители ответчика участвовали, однако ходатайств о неподсудности дела суду, имея такую возможность, не заявляли, в связи с чем довод жалобы о неподсудности спора, заявленный в суде апелляционной инстанции, не является основанием для отмены решения и направления дела по подсудности.

Кроме того, представителями истца ввиду содержащихся в апелляционной жалобе общества ранее не заявлявшихся им доводов о неподсудности спора рассмотревшему его суду представлена надлежаще заверенная копия вступившего в законную силу определения Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 августа 2015 года о возврате искового заявления ФИО2 к ООО «Кратонстрой» о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве с разъяснением, что для разрешения спора ему (ФИО2) следует обратиться в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционные жалобы ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Кратонстрой» на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 июля 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Лысенин

Судьи Г.И. Алексеева

А.В. Александрова