Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области, не принявшего мер исполнительного характера во исполнение требований исполнительного документа; бездействия Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области, не рассмотревшего в установленном порядке обращения взыскателя от 17.05.2014 и 27.06.2014; бездействия УФССП России по Белгородской области, не рассмотревшего в установленном порядке обращение взыскателя от 27.06.2014; о возложении на Шебекинский РОСП УФССП России по Белгородской области обязанности совершить все требуемые действия исполнительного характера, предусмотренные законом и рассмотреть обращения от 17.05.2014 и 27.06.2014

по частной жалобе ФИО1

на определение судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 31.10.2014 о возвращении заявления.

Заслушав доклад судьи Самыгиной С.Л., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Белгорода с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области, не принявшего мер для исполнения требований исполнительного документа; бездействия Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области, не рассмотревшего в установленном порядке обращения взыскателя от 17.05.2014 и 27.06.2014; бездействия УФССП России по Белгородской области, не рассмотревшего в установленном порядке обращение взыскателя от 27.06.2014; о возложении на Шебекинский РОСП УФССП России по Белгородской области обязанности совершить все требуемые действия исполнительного характера, предусмотренные законом и рассмотреть обращения от 17.05.2014 и 27.06.2014.

Определением судьи от 31.10.2014 заявление возвращено подателю по мотиву его подсудности Шебекинскому районному суду Белгородской области (пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК Российской Федерации).

Сославшись на нарушение норм процессуального права, ФИО1 подал на указанный выше судебный акт частную жалобу, содержащую просьбу о его отмене.

Судебная коллегия, проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, считает необходимым отменить определение в связи с неправильным применением судом норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации).

Принимая решение о возвращении заявления, судья исходил из того, что судебный пристав-исполнитель, бездействие которого оспаривает заявитель, исполняет свои обязанности на территории г.Шебекино и Шебекинского района Белгородской области, должник по исполнительному производству ФИО2 также проживает в указанном районе, что в силу части 2 статьи 441 ГПК Российской Федерации и частей 1 и 3 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» свидетельствует о подсудности поданного заявления Шебекинскому районному суду Белгородской области.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

В силу части 2 статьи 254 ГПК Российской Федерации, пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24-27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Заявитель-гражданин в силу части 2 статьи 441 ГПК Российской Федерации не может обратиться в суд по месту своего жительства с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, связанных с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов. Такие заявления подаются в суд, в районе деятельности которого исполняют свои обязанности указанные должностные лица.

Как усматривается из материалов, заявителем предъявлены требования публично-правового характера, направленные на оспаривание бездействий должностных лиц Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области и УФССП России по Белгородской области.

В рассматриваемом случае заявитель в силу части 1 статьи 31 ГПК Российской Федерации обладает правом выбора подсудности взаимосвязанных между собой требований: предъявить заявление в суд, в районе деятельности которого исполняют свои обязанности Шебекинский РОСП УФССП России по Белгородской области или УФССП России по Белгородской области, то есть в Шебекинский районный суд либо в Октябрьский районный суд города Белгорода.

ФИО1 воспользовался предоставленной законодателем альтернативой и обратился в Октябрьский районный суд города Белгорода.

Отказ заявителю в рассмотрении его заявления в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом, гарантированное статьей 47 Конституции Российской Федерации, является существенным нарушением норм процессуального права, без устранения которого восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя невозможно.

В связи с изложенным определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьёй 329, пунктом 4 части 1 статьи 330, пунктом 2 части 1 статьи 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 31.10.2014 о возвращении заявления ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области, не принявшего мер исполнительного характера во исполнение требований исполнительного документа; бездействия Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области, не рассмотревшего в установленном порядке обращения взыскателя от 17.05.2014 и 27.06.2014; бездействия УФССП России по Белгородской области, не рассмотревшего в установленном порядке обращение взыскателя от 27.06.2014; о возложении на Шебекинский РОСП УФССП России по Белгородской области обязанности совершить все требуемые действия исполнительного характера, предусмотренные законом и рассмотреть обращения от 17.05.2014 и 27.06.2014 отменить.

Направить заявление ФИО1 в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии к производству суда.

Председательствующий

Судьи