Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 , Тимофеевой на определение Шелеховского городского суда Иркутской области от 21 марта 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительных производств по гражданскому делу № 2-148/2021 по иску администрации Шелеховского городского поселения к ФИО1 , ФИО1 , ФИО2 о вселении, по встречному иску ФИО1 , ФИО1 , ФИО2 , ФИО2 , ФИО8 , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А., к администрации Шелеховского городского поселения о признании недействительным протокола решения комиссии, постановления администрации г. Шелехова, признании трехкомнатной квартиры коммунальной, обязании перезаключить договор социального найма жилого помещения, применении последствия недействительности сделки, обязании предоставления жилого помещения, аналогичного ранее занимаемому,

установил:

Решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 01.04.2021 исковые требования администрации Шелеховского городского поселения удовлетворены, постановлено вселить ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в жилое помещение, расположенное по адресу: , комната № 2 и комната № 3.

Встречные исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах А. к администрации Шелеховского городского поселения о признании недействительным протокола решения комиссии от 16.08.2019 № 10, постановления администрации г. Шелехова от 29.08.2019 № 892па о признании трехкомнатной квартиры коммунальной с возложением обязанности перезаключить договоры социального найма жилого помещения на комнаты № 1 и № 2 с ФИО3 и на комнату № 3 с ФИО8, применении последствий недействительности сделки, с возложением обязанности предоставления жилого помещения, аналогичного ранее занимаемому, оставлены без удовлетворения.

27.01.2022 в Шелеховский городской суд Иркутской области поступили заявления ФИО3, ФИО4, ФИО6 о приостановлении в отношении заявителей исполнительных производств -ИП, -ИП, -ИП, -ИП возбужденных на основании исполнительных листов, выданных по данному гражданскому делу. Считают, что в настоящее время возникли обстоятельства, которые в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» влекут приостановление исполнительных производств на срок до 26.03.2022, до момента окончания срока для обжалования итогового судебного акта.

Определением Шелеховского городского суда Иркутской области от 21.03.2022 в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительных производств отказано.

В частной жалобе ФИО3, ФИО4 просят определение суда отменить, в обоснование приводят доводы о том, что в определении суд ошибочно не указал исполнительный лист в отношении Б. о приостановлении производства по которому также просили заявители, не дал своей оценки возбуждению исполнительного производства по данному листу. Кроме того, по исполнительному листу, выданному в отношении ребенка, он должен оплатить штраф 5 000 руб. Считает, что исполнительные листы выписаны ошибочно, так как понуждение к вселению решением суда не предусмотрено.

В возражениях на частную жалобу прокурор г. Шелехова Иркутской области Г. полагает, что доводы жалобы не подлежат удовлетворению.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) без извещения участвующих в деле лиц.

Заслушав доклад, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьями 436, 437 ГПК РФ предусмотрена обязанность суда и его право приостановить исполнительное производство в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из ч. 2 ст. 39 указанного Закона, исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Как следует из материалов дела, решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 01.04.2021 по настоящему делу вступило в законную силу 23.08.2021.

Исполнительные листы ФС , ФС , ФС , ФС выданы представителю администрации Шелеховского городского поселения.

На основании указанных исполнительных листов судебным приставом-исполнителем В., по заявлению администрации, 13.10.2021 возбуждены исполнительные производства -ИП в отношении должника ФИО6, -ИП в отношении ФИО4 действующей в интересах несовершеннолетнего Б., -ИП в отношении ФИО3, -ИП в отношении ФИО4

Из исследованных материалов исполнительных производств следует, что до настоящего времени решение суда не исполнено, исполнительные производства не окончены.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО3, ФИО4, ФИО6 о приостановлении исполнительных производств, суд первой инстанции исходил из того, что безусловные основания для приостановления исполнительных производств отсутствуют, доказательств необходимости их приостановления заявителями не представлено. Не истечение срока на обжалование решения суда в кассационном, надзорном порядке и намерения обжаловать судебные акты не является основанием для приостановления исполнительного производства. Кроме того, рассмотрение вопроса о приостановлении исполнительного производства в связи с оспариванием в кассационном порядке судебного акта не относится к компетенции районного суда.

Законность и обоснованность данных выводов суда первой инстанции сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, не содержат сведений о нарушении норм процессуального права при разрешении вопроса о приостановлении исполнительных производств.

В целом доводы жалобы основаны на неверном понимании заявителем норм действующего законодательства и направлены на переоценку выводов суда первой инстанций, что не является основанием для отмены определения суда.

Рассмотрение вопросов приостановления исполнения решения суда, в случае подачи кассационной, надзорной жалобы, отнесены к компетенции судей, которые изучают кассационную, надзорную жалобу по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела. И именно судьи кассационного, надзорного суда при наличии просьбы об этом в жалобе или ином ходатайстве вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной, надзорной инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что исполнительные листы выданы ошибочно, в рамках рассматриваемого вопроса оценке не подлежат.

Частная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену постановленного судом определения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

определение Шелеховского городского суда Иркутской области от 21 марта 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительных производств по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья А.Л. Малиновская

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2022 года.