Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу администрации городского поселения Междуреченский Кондинского района на определение Кондинского районного суда от (дата), которым определено:

«В удовлетворении заявления администрации городского поселения Междуреченский Кондинского района Ханты - Мансийского автономного округа - Югры об отсрочке исполнения решения Кондинского районного суда от (дата) отказать».

Заслушав доклад судьи (ФИО)9, объяснения прокурора (ФИО)3, возражавшей против доводов частной жалобы, судебная коллегия

установила:

администрация городского поселения Междуреченский Кондинского района обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Кондинского районного суда от (дата), мотивируя тем, что в установленный судом срок исполнить решение суда не представляется возможным, поскольку в соответствии с пунктом 5 Перечня полномочий органов местного самоуправления городского поселения Междуреченский по решению вопросов местного значения, принимаемых органами местного самоуправления Кондинского района, утвержденного решением Думы Кондинского района от (дата)(номер) «О принятии к осуществлению части полномочий по решению вопросов местного значения органов местного самоуправления городского поселения Междуреченский», полномочия городского поселения Междуреченский переданы муниципальному образованию Кондинский район, в том числе полномочие по вопросу дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. С передачей полномочий по соглашению передано и администрирование для исполнения данного вопроса местного значения. В соответствии с постановлением главы Кондинского района от (дата)(номер)-п «О закреплении полномочий по решению вопросов местного значения органов местного самоуправления городского поселения Междуреченский» вопросы по дорожной деятельности на территории городского поселения Междуреченский закреплены за Комитетом несырьевого сектора экономики и поддержки предпринимательства администрации Кондинского района. Согласно представленной информации комитета несырьевого сектора экономики и поддержки предпринимательства, а также комитета по финансам, финансирование на обустройство ограничивающих пешеходных ограждений перекрестков дорог городского поселения Междуреченский запланировано в бюджете на 2018 год в полном объеме в размере 1 987 300 рублей. (дата) в план-график закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Кондинского района на 2018 МУ «Управление капитального строительства Кондинского района» внесены изменения, в части дополнения объекта закупки по выполнению работ по обустройству пешеходных переходов улично - дорожной сети в городском поселении Междуреченский. Согласно проекту муниципального контракта срок выполнения работ не позднее (дата).

Представитель должника (ФИО)4 в судебном заседании настаивала на отсрочке исполнения решения суда на срок до (дата).

Помощник прокурора Кондинского района (ФИО)5 возражал против отсрочки исполнения решения суда, поскольку срок для выполнения работ был предоставлен достаточный, денежные средства на указанные цели администрацией г.(адрес) выделялись, однако работы не произведены. До настоящего времени решение суда не исполнено.

Представитель заинтересованного лица ОСП по Кондинскому району УФССП по ХМАО - Югре (ФИО)6 возражала против отсрочки исполнения решения суда, поскольку срок для выполнения работ был предоставлен достаточный, денежные средства на указанные цели администрацией г.(адрес) выделялись, однако работы не произведены. До настоящего времени решение суда не исполнено.

Судом вынесено вышеизложенное определение.

В частной жалобе администрация городского поселения Междуреченский Кондинского района просит определение суда отменить, предоставить отсрочку исполнения решения Кондинского районного суда от (дата) по делу (номер) о выполнении обустройства ограничивающими пешеходными ограждениями на пешеходных переходах улиц на срок до (дата). В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с решением Думы Кондинского района от (дата)(номер) переданы часть полномочий по вопросам местного значения городского поселения Междуреченский, а не в полном объеме, т.к. в силу действующего законодательства полномочия представительного органа местного самоуправления не подлежат передаче и осуществляются им непосредственно. В связи с этим самостоятельно, без утвержденного бюджета поселения, администрация Кондинского района не может и не вправе заключать план - график закупок товаров (услуг), а соответственно исполнение решение суда возможно только совместными действиями представительного органа городского поселения и администрации района. В целях реализации решения Кондинского района заключается соглашение о передаче части полномочий. Срок передачи части полномочий по заключенному соглашению до (дата), т.е. передача полномочий носит временный характер. В настоящее время администрация Кондинского района фактически осуществляет исполнение бюджета поселения, но не утверждает, а соответственно организует мероприятия по исполнению решения суда и без утвержденного бюджета поселения представительным органом поселения не смогла бы исполнить решение суда

самостоятельно.

В возражениях на частную жалобу прокурор Кондинского района просит определение оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения прокурора (ФИО)3, возражавшей против доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Кондинского районного суда от (дата) исковые требования прокурора Кондинского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены частично. На администрацию городского поселения Междуреченский возложена обязанность в срок до (дата) выполнить в городском поселении Междуреченский Кондинского района Ханты - Мансийского автономного округа - Югры обустройство ограничивающими пешеходными ограждениями на протяжении 50 метров в каждую сторону от пешеходного перехода на нерегулируемом пешеходном переходе в районе пересечения улицы Центральная с улицей Юбилейная; выполнить обустройство ограничивающими пешеходными ограждениями на протяжении 50 метров в каждую сторону от пешеходного перехода на регулируемых пешеходных переходах в районе пересечения улицы Дзержинского с улицей Титова; выполнить обустройство ограничивающими пешеходными ограждениями на протяжении 50 метров в каждую сторону от пешеходного перехода на регулируемых пешеходных переходах в районе пересечения улицы Дзержинского с улицей Ленина; выполнить обустройство ограничивающими пешеходными ограждениями на протяжении 50 метров в каждую сторону от пешеходного перехода на нерегулируемом перекрестке в районе пересечения улицы Ленина с переулком Тюленина у МБДОУ «Красная шапочка»; выполнить обустройство ограничивающими пешеходными ограждениями на протяжении 50 метров в каждую сторону от пешеходного перехода на нерегулируемом перекрестке в районе пересечения улицы Центральная с третьим квартальным проездом у МАДОУ ДСКВ «Родничок».

(дата) на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство в отношении должника г.п. Междуреченский, которое не прекращено, решение не исполнено.

Должник обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до (дата).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ
и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав - исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При оценке таких причин
и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке),
и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности
и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному
на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы
по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, предоставление отсрочки либо рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

Основания для предоставления отсрочки либо рассрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

Целью предоставления отсрочки является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования. При рассмотрении требований об отсрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции исходил из того, что срок для исполнения решения суда был установлен администрации городского поселения Междуреченский с учетом времени, необходимого для проведения всех требуемых процедур и действий по обустройству пешеходных переходов дорожной сети городского поселения Междуреченский. Сведений об исключительных обстоятельствах, которые бы препятствовали исполнению решения суда, заявителем не представлено. Вопрос о замене стороны исполнительного производства в порядке правопреемства не разрешался.

Судебная коллегия находит возможным согласиться с указанными выводами суда.

В силу вышеприведенных норм процессуального закона и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, при решении вопроса
о предоставлении отсрочки или рассрочки суд должен учитывать
как интересы должника, так и взыскателя. Изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными с тем, чтобы изменение сроков исполнения решения не являлось инструментом для безосновательного затягивания исполнения судебного решения.

Основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. При этом вопрос
о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом
в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. ст. 15 (ч. 4),
17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации,
а также исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя
и должника, а возможная отсрочка исполнение решения суда должна отвечать требованиям справедливости.

Исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. При рассмотрении вопроса об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений необходимо принимать во внимание обязательность соблюдения требований об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Поскольку должником не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих в своей совокупности невозможность исполнения решения суда при наличии исключительных обстоятельств, а препятствующие своевременному исполнению решения обстоятельства, в том числе такие, как: внесение изменений в план - график закупок товаров, работ, услуг МУ «Управление капитального строительства Кондинского района» в части дополнения объекта закупки по выполнению работ по обустройству пешеходных переходов уличной - дорожной сети в пгт. Междуреченский на 2018 год с определением выполнения работ не позднее (дата), в целом с достоверностью не свидетельствуют об отсутствии у должника реальной возможности по своевременному исполнению решения суда.

Суд первой инстанции правомерно отметил, что должником мер по исполнению решения суда принято не было, что не оспаривается в доводах частной жалобы. Доказательств, свидетельствующих о принятых должником мерах к исполнению решения суда представлено не было как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции. На момент рассмотрения заявления в суде первой инстанции вопрос о замене стороны исполнительного производства разрешен не был.

Не могут служить основанием к отмене определения доводы частной жалобы со ссылкой на решение Думы Кондинского района от (дата) о том, что в соответствии с указанным решением переданы часть полномочий по вопросам местного значения, наличие возможности исполнить решение суда только совместными действиями поселения, которое утверждает бюджет, и администрации Кондинского района, которая без утверждения бюджета не вправе заключать план - график закупок товаров (услуг).

Применительно к доводам частной жалобы судебная коллегия отмечает, что при вынесении судом решения учитывалось, что обустройство дорожной сети пешеходными ограждениями требует проведения соответствующих работ для выполнения которых необходимо заключение гражданско -правового договора, предметом которого являются поставка товаров, работ, оказание услуг от имени муниципального образования в соответствии с Федеральным законом от (дата) № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в связи с чем, судом был установлен достаточно длительный срок для исполнения судебного решения до (дата). Вместе с тем, администрацией городского поседения не указаны причины, по которым меры к исполнению решения Кондинского районного суда в срок, предоставленный для добровольного исполнения решения суда, не предпринимались. В доводах частной жалобы должник фактически ограничился ссылкой на решение Думы Кондинского района от (дата)(номер), которое было принято через продолжительный период времени после вступления в законную силу, однако доказательств, предпринятых мер к исполнению решения суда, представлено не было. Указание в доводах жалобы на отсутствие возможности исполнить решение суда в связи с тем, что поселением не утвержден бюджет, не свидетельствует о наличии неустранимых обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда должником.

Также из материалов дела следует, что определением суда от (дата), вступившим в законную силу, было отказано в удовлетворении заявления СПИ ОСП по Кондинскому району УФССП по ХМАО-Югре о замене стороны исполнительного производства г.(адрес) на администрацию Кондинского района.

Судебная коллегия находит, что оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта по доводам должника не усматривается.

Вопреки доводам частной жалобы, судебная коллегия находит правильной оценку обстоятельств, выполненную судом первой инстанции, нарушений требований процессуального закона, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого определения, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, доводы жалобы не могут служить основанием для переоценки правильных выводов суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы не опровергают изложенных в определении выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Кондинского районного суда от (дата) оставить без изменения, частную жалобу администрации городского поселения Междуреченский Кондинского района - без удовлетворения.

Председательствующий: (ФИО)9

Судьи: Н.В. Баранцева

М.В. Кузнецов