Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту социального развития Ханты -Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным отказ в присвоении звания «Ветеран труда», права на звание «Ветеран труда» и «Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры», возложении обязанности присвоить звание «Ветеран труда»,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 июня 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту социального развития ХМАО - Югры о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», возложении обязанности по присвоению звания «Ветеран труда», о признании права на присвоение званий «Ветеран труда» «Ветеран труда ХМИАО-Югры»,

Заслушав доклад судьи Максименко И.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее Департамент) о признании незаконным отказ от 13 апреля 2018 года (протокол № 13) в присвоении звания «Ветеран труда», права на звание «Ветеран труда» и «Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры», возложении обязанности присвоить звание «Ветеран труда».

Требования мотивировал тем, что приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 100/н от 28 августа 2017 года ФИО1 объявлена Благодарность за достигнутые трудовые успехи и многолетнюю добросовестную работу. Истец награжден почетными грамотами «Урайского управления технологического транспорта», главы города Урай, занесен на Доску почета общества с ограниченной ответственностью «Урайское управления технологического транспорта», отмечен Благодарственным письмом Главы города Урай. Однако, Департамент отказал истцу в присвоении звания «Ветеран труда». С отказом ФИО1 не согласен, так как считает, что право на присвоение звания, вытекает из положений статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах».

Истец ФИО1, ответчик Департамент в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении требований. Ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении, а также в обоснование апелляционной жалобы продолжает настаивать на то, что имеет соответствующий стаж, награжден ведомственным знаком отличия в труде, являющимся основанием для присвоения звания «Ветеран труда».

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1, ответчик Департамент не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения в апелляционном порядке решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 28 августа 2017 года № 100/н ФИО1 объявлена Благодарность за достигнутые трудовые успехи и многолетнюю добросовестную работу на транспорте. 22 октября 2012 года ФИО1 награжден почетной грамотой «Урайского управления технологического транспорта» и занесен на Доску почета общества с ограниченной ответственностью «Урайское управления технологического транспорта». ФИО1 выдано Благодарственное письмо Главой города Урай, в связи с пятидесятилетием города Урай.

Департамент отказал истцу в присвоении звания «Ветеран труда» на том основании, что Благодарность не признана Министерством транспорта Российской Федерации ведомственным знаком отличия в труде, являющимся основанием для присвоения звания «Ветеран труда», а Благодарственное письмо главы города Урая, Почётная грамота общества с ограниченной ответственностью «Урайское управления технологического транспорта» не относятся ни к ведомственным знакам отличия в труде, ни к ведомственным знакам отличия за заслуги в труде.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что Благодарность Министерства энергетики Российской Федерации ведомственным знаком отличия в труде не является, Благодарственное письмо главы города Урая, Почётная грамота общества с ограниченной ответственностью «Урайское управления технологического транспорта» не относятся ни к ведомственным знакам отличия в труде, ни к ведомственным знакам отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики), так как награждение указанными наградами не осуществлено уполномоченными государственными органами, награждение от имени которых должно рассматриваться как основание для присвоения поощрённым ими лицам звания «Ветеран труда», а данные ими награды - как ведомственные знаки отличия в труде.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» (далее Федеральный закон «О ветеранах»).

В соответствии с пунктами 1, 1.1 статьей 7 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» ветеранами труда являются лица, в том числе, награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении. Порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», федеральными органами исполнительно власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и награждения указанными знаками отличия определяется Правительством Российской Федерации. Порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», иными федеральными государственными органами, государственными корпорациями и награждения указанными знаками отличия определяется указанными органами, организациями, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктов 1, 3 «Положения об учреждении ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», федеральными органами исполнительной власти, руководство которыми осуществляет Правительство Российской Федерации, и о награждении указанными знаками отличия», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2016 года № 578, установлен порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», федеральными министерствами, федеральными службами и федеральными агентствами, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, а также порядок награждения знаками отличия. Федеральный орган исполнительной власти вправе учредить один знак отличия.

Приказом Министерства транспорта России от 30 сентября 2016 года № 285 «О ведомственных наградах Министерства транспорта Российской Федерации», действующего с 19 декабря 2016 года, к ведомственным наградам Министерства транспорта Российской Федерации относится благодарность Министра транспорта Российской Федерации. Пунктом 3 приказа установлено, что ведомственным знаком отличия Министерства транспорта Российской Федерации, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда», является нагрудный знак «Почетный работник транспорта России». Следовательно, только награждение нагрудным знаком «Почетный работник транспорта России» дает право на присвоение звания «Ветеран труда».

Таким образом, благодарность не соответствует тем критериям, которые в настоящее время предъявляются к ведомственным знакам отличия в труде при присвоении звания «Ветеран труда».

Учитывая, что Благодарность Министерства транспорта Российской Федерации от 28 августа 2017 года не признана ведомственным знаком отличия в труде, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда», правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 отсутствуют.

Согласно статье 4 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 ноября 2006 года № 115-оз «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации и перечень наград, почетных званий Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, являющихся основанием для присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», утверждается Правительством Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Перечень наград, почетных званий Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, являющихся основанием для присвоения звания «Ветеран труда», утвержден Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 июня 2005 года № 103-п.

Как правильно указал суд первой инстанции Благодарственное письмо главы города Урая, Почётная грамота общества с ограниченной ответственностью «Урайское управления технологического транспорта» не относятся ни к ведомственным знакам отличия в труде, ни к ведомственным знакам отличия за заслуги в труде. Кроме того, ФИО1 к ответчику с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда Ханты -Мансийского автономного округа – Югры» не обращался.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных нормативными актами оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку Благодарственное письмо главы города Урая, Почётная грамота общества с ограниченной ответственностью «Урайское управления технологического транспорта» не являются ведомственными знаками отличия в труде, является правильным.

В связи с изложенным, довод апелляционной жалобы о наличии необходимого стажа и ведомственной награды, отвечающим требованиям действующего законодательства для присвоения указанного звания, нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены решения не усматривается, решение суда постановлено в соответствии с представленными доказательствами, нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий Дука Е.А.

Судьи Максименко И.В.

Ковалёв А.А.