Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО к Кировскому районному суду г. Волгограда, Управлению Судебного департамента в Волгоградской области о защите чести, достоинства и деловой репутации,

по частной жалобе Кировского районного суда г. Волгограда

на определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 16 января 2017 года, которым в удовлетворении заявления Кировского районного суда г. Волгограда о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО к Кировскому районному суду г. Волгограда, Управлению Судебного департамента в Волгоградской области о защите чести, достоинства и деловой репутации, отказано.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 17 апреля 2015 года исковые требования ФИО к Кировскому районному суду г. Волгограда, Управлению Судебного департамента в Волгоградской области о защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 июля 2015 года указанное решение оставлено без изменения.

09 февраля 2016 года Кировский районный суд г. Волгограда обратился с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на судебные акты.

Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 11 марта 2016 года Кировскому районному суду г. Волгограда восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на указанное выше решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 17 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 июля 2015 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 апреля 2016 года определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 11 марта 2016 года отменено, в удовлетворении заявления Кировского районного суда г. Волгограда о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 17 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 июля 2015 года отказано.

09 декабря 2016 года Кировский районный суд г. Волгограда обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 апреля 2016 года, мотивируя свои требования тем, в установленный законом срок ответчик обратился в Верховный суд Российской Федерации с кассационной жалобой на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 апреля 2016 года, которая 01 декабря 2016 года, то есть после истечения процессуального срока была возвращена в адрес ответчика, ввиду отсутствия на документах мастичной гербовой печати суда.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Кировский районный суд г. Волгограда оспаривает обоснованность судебного постановления и просит его отменить, ввиду неправильного применения норм процессуального права. Полагает, что срок ответчиком пропущен по уважительной причине, с учётом времени рассмотрения его жалоб в судах кассационных инстанций.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со статьёй 333 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со статьёй 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 статьи 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно части 4 статьи 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376, частью 2 статьи 391² и частью 2 статьи 391¹¹ ГПК РФ, подаётся в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. При этом, исходя из положений части 3 статьи 112 ГПК РФ, одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечёт за собой его исчисление заново.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (статья 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу.

При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Так, из материалов дела следует, что решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 17 апреля 2015 года исковые требования ФИО к Кировскому районному суду г. Волгограда, Управлению Судебного департамента в Волгоградской области о защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного от 27 апреля 2016 года определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 11 марта 2016 года отменено, в удовлетворении заявления Кировского районного суда г. Волгограда о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Волгоградский областной суд на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 17 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 июля 2015 года отказано.

Шестимесячный срок для обжалования апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного от 27 апреля 2016 года истекал 27 октября 2016 года.

19 августа 2016 года Кировский районный суд г. Волгограда обратился в кассационную инстанцию Волгоградского областного суда с кассационной жалобой на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного от 27 апреля 2016 года. Определением судьи Волгоградского областного суда от 06 сентября 2016 года Кировскому районному суду г. Волгограда отказано в передаче кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного от 27 апреля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, копия которого получена заявителем 19 сентября 2016 года.

При таких данных, время рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции Волгоградского областного суда подлежит исключению при исчислении шестимесячного срока и составляет 19 дней, следовательно, последним днём шестимесячного срока является 15 ноября 2016 года.

17 октября 2016 года, то есть в установленный законом срок, Кировский районный суд г. Волгограда подал кассационную жалобу на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного от 27 апреля 2016 года в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, к которой не была приложена заверенная соответствующим судом (мастичной гербовой печатью суда) копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 апреля 2016 года, а также приложены не заверенные соответствующим судом (мастичной гербовой печатью суда) копии определения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 11 марта 2016 года и определения судьи Волгоградского областного суда от 06 сентября 2016 года, на что было указано в ответе Верховного Суда Российской Федерации от 07 ноября 2016 года.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде кассационной инстанции», если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьёй 379¹ ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчёте шестимесячного срока.

В связи с чем, срок нахождения кассационной жалобы Кировского районного суда г. Волгограда от 17 октября 2016 года в Верховном Суде Российской Федерации не подлежит исключению при подсчёте шестимесячного срока.

06 декабря 2016 года, за пределами срока на обжалование, Кировский районный суд г. Волгограда обратился в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного от 27 апреля 2016 года.

Разрешая заявление Кировского районного суда г. Волгограда о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного от 27 апреля 2016 года, суд первой инстанции пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку каких-либо обстоятельств, исключающих возможность подачи заявителем кассационной жалобы в установленный срок, не представлено.

С указанными выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку они полностью основываются на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего процессуального законодательства.

Все периоды, подлежащие исключению при исчислении шестимесячного процессуального срока на кассационное обжалование судебного акта, а также время на пересылку судебного акта, были учтены судом первой инстанции при разрешении заявления Кировского районного суда г. Волгограда.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока заявителем не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения его заявления у суда первой инстанции не имелось.

С учётом изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции отмене, по доводам частной жалобы о наличии уважительных причин для восстановления срока, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 16 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Кировского районного суда г. Волгограда – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: