Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НБ «ТРАСТ» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о признании сделок по отчуждению имущества ничтожными, по апелляционной жалобе НБ «ТРАСТ» (ПАО) на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от ....

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., выслушав представителей ПАО НБ «ТРАСТ» А.Б.Р. и И.А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения ФИО2, судебная коллегия

установила:

Банк «ТРАСТ» (ПАО) (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании сделок ничтожными, применении последствий недействительности сделок.

В обоснование иска указал, что ... между ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ФИО1, К.Х.Х. был заключен кредитный договор №.... В связи с неисполнением заёмщиками своих обязательств по данному кредитному договору, Банком был подан иск о взыскании кредитной задолженности в судебном порядке. В ходе рассмотрения дела, ответчиками было подано встречное исковое заявление о защите прав потребителей. Решением Советского районного суда ... Республики Башкортостан от ... (дело №...) исковые требования Банка удовлетворены частично, в удовлетворении встречных требований отказано. Ответчиками данное решение было обжаловано. Однако апелляционная жалоба была подана с нарушением процессуальных сроков и не принята судом первой инстанции. После восстановления процессуального срока на обжалование, апелляционная жалоба была оставлена без движения, установлен срок для устранения нарушений до .... В установленный срок недостатки не были устранены, жалоба была возвращена ответчикам. Однако, ... Банку стало известно о том, что уже ... имущество принадлежащее ФИО1 в виде земельного участка и здания магазина отчуждено ФИО2

По мнению Банка, данные сделки являются мнимыми, поскольку совершены между ответчиками без намерения создать соответствующие ими правовые последствия, а поэтому являются ничтожными, так как совершены между отцом и дочерью исключительно с целью избежать взыскания по долгам ФИО1, в отношении которого, на момент совершения данных сделок уже имелось судебное решение о взыскании с него кредитной задолженности.

Уточнив требования, Банк просил суд признать сделку по отчуждению ФИО1 имущества в виде земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 440 кв.м, расположенного по адресу: ..., ФИО2 недействительной; признать сделку по отчуждению ФИО1 имущества в виде здания магазина с кадастровым номером №..., площадью 121,6 кв.м., расположенного по адресу: ..., ФИО2 недействительной; запретить ответчикам регистрационные действия в отношении указанного имущества; обязать Управление Федеральной регистрационной службы по ... внести запись в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании решения суда по данному делу об аннулировании записей внесенных ... (об отчуждении имущества ФИО1 ФИО2 и вернуть предыдущую запись).

Повторно уточнив требования, Банк просил суд признать сделку по отчуждению ФИО1 имущества в виде земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 440 кв.м, расположенного по адресу: ..., ФИО2 недействительной; признать сделку по отчуждению ФИО1 имущества в виде здания магазина с кадастровым номером №..., площадью 121,6 кв.м., расположенного по адресу: ..., ФИО2 недействительной; запретить ответчикам регистрационные действия в отношении указанного имущества; обязать Управление Федеральной регистрационной службы по ... аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ...№... и вернуть предыдущую запись №... от ...; взыскать с ФИО2 в пользу Банка госпошлину в размере 6 000 рублей.

Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от ... постановлено:

В удовлетворении иска Банка «ТРАСТ» (ПАО) к ФИО1 ФИО2 о признании сделки по отчуждению ФИО1 имущества в виде земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 440 кв.м, расположенного по адресу: ... ФИО2 недействительной; признании сделки по отчуждению ФИО1 имущества в виде здания магазина (кадастровый или условный №...), площадью 121,6 кв.м, расположенного по адресу: ..., ФИО2 недействительной; обязании Управление Федеральной регистрационной службы по ... аннулировать запись, внесённую в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ...№... и вернуть предыдущую запись №... от ...; обязании Управление Федеральной регистрационной службы по ... аннулировать запись, внесённую в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ...№... и вернуть предыдущую запись №... от ..., взыскании с ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

В апелляционной жалобе Банк «ТРАСТ» (ПАО) просит решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под местом жительства гражданина понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из адресной справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ от ... следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания с ... по ... адресу: ..., однако почтовые уведомления на имя ответчика возвращены в суд апелляционной инстанции с указанием «отсутствие адресата по указанному адресу».

В целях извещения ответчика ФИО1 судебной коллегией было направлено извещение также по адресу: ..., однако почтовые уведомления возвращены в суд апелляционной инстанции с указанием «отсутствие адресата по указанному адресу».

Частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 113, части 3 статьи 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Одновременно с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными ответчику, судья направляет копию искового заявления.

Факт направления судебной коллегией в адрес ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства и его возврат подтверждается представленным в деле конвертом почтового отправления с соответствующей отметкой почтамта.

Сам факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной судебной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении о дате и времени судебного заседания.

Таким образом, требования статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции выполнены.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона не отвечает.

Судом установлено, что ... между ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ФИО1, К.Х.Х. был заключен кредитный договор №....

В связи с неисполнением заемщиками своих обязательств по кредитному договору, Банком был подан иск о взыскании кредитной задолженности в судебном порядке.

В процессе судебного разбирательства, ответчиками было подано встречное исковое заявление о защите прав потребителей.

Решением Советского районного суда ... Республики Башкортостан от ... (дело №...) исковые требования Банка удовлетворены частично. Во встречных исковых требованиях отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчиками данное решение было обжаловано.

Однако, апелляционная жалоба была подана с нарушением процессуальных сроков и не принята судом первой инстанции.

После восстановления процессуального срока, жалоба была оставлена без движения до ..., так как подана с нарушениями.

В срок, установленный определением суда, ответчиками нарушения не были устранены, в связи с чем жалоба возвращена ответчикам.

Однако, ... Банку стало известно о том, что уже ... (т.е. через два дня после установленного судебным определением срока устранения недостатков), имущество, принадлежащее ФИО1 в виде: земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 440 кв.м, расположенное по адресу: ...; здания магазина (кадастровый или условный номер №...), площадью 121,6 кв.м, расположенного по адресу: ..., отчуждено ФИО2, о чем согласно Выпискам №..., №... от ... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны соответствующие записи.

По мнению Банка, данные сделки являются мнимыми, поскольку совершены между ответчиками без намерения создать соответствующие ими правовые последствия, а поэтому являются ничтожными, поскольку совершены между отцом и дочерью исключительно с целью избежать взыскания по долгам ФИО1, в отношении которого, на момент совершения данных сделок, уже имелось судебное решение о взыскании кредитной задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Вынося решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор купли-продажи не является мнимым, поскольку он исполнен сторонами, недвижимое имущество передано ФИО2 и находится в ее фактическом пользовании, а переход права собственности зарегистрирован в ЕГРП.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В целях реализации указанного выше правового принципа статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

Из договора купли-продажи от ... следует, что ФИО1 продал, а ФИО2 купила здание магазина находящееся по адресу: ..., общей площадью 121,6 кв.м, кадастровый №..., а также земельный участок находящийся по указанному адресу, общей площадью 440 кв.м имеющего кадастровый №....

В силу пункта 3 договора, здание магазина и земельный участок проданы за 430 500 рублей, которые выплачены покупателем продавцу полностью до подписания настоящего договора. При этом, здание магазина оценивается сторонами в 300 000 рублей, а земельный участок - 130 500 рублей (л.д.60).

Факт исполнения обязательств по договору купли-продажи от ... (передача имущества покупателю и оплата денежных средств) также подтверждается актом приема – передачи (л.д.61).

Регистрация перехода права собственности на основании данного договора купли-продажи произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Республики Башкортостан ..., что подтверждается отметками на договоре, а также свидетельствами о регистрации права собственности, выданных ФИО2 (л.д.62,63).

Вместе с тем, банк, ссылаясь на нормы пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что сделка совершена лишь для вида, сторонами сделки: ФИО1 - отец, и ФИО2 – дочь, совершены действия, создающие видимость исполнения, в том числе составлен договор купли-продажи.

Об этом свидетельствуют предоставленные в материалы документы, а именно, платежное поручение №... от ... на сумму 430 453,41 рублей, в котором указано назначение платежа - в счет погашения невозобновляемой кредитной линии по договору №... от ..., заключенному между ФИО1 и ОАО «Сбербанк».

При этом, ответчица ФИО2 суду показала, что именно по данному документу был произведен платеж по договору купли-продажи спорного имущества, который заключен намного позже – ....

Какие-либо другие денежные средства по договору купли-продажи ФИО2 в адрес ФИО1 не передавались.

Ответчиком не представлено доказательств того, что сторонами достигнуто какое-либо соглашение о том, что платеж по оспариваемому договору купли-продажи от ..., зарегистрированному ... будет совершен еще до его заключения, то есть ....

Вывод суда о том, что Банком не представлено доказательств невозможности исполнения решения Советского районного суда ... Республики Башкортостан от ... (о взыскании в пользу Банка задолженности с ФИО1 и К.Х.Х.) в силу того, что обязательства по возврату лежат не только на ФИО1, но и на К.Х.Х., долг взыскан в солидарном порядке, также несостоятелен, поскольку К.Х.Х. является лишь созаемщиком по кредитному договору, заключенному между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 и предметом рассмотрения настоящего иска не являлось отсутствие или наличие у нее имущества, на которое возможно обратить взыскание.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемый договор купли-продажи от ... здания магазина, назначение: торговое, находящееся по адресу: ..., общей площадью 121,6 кв.м, условный №..., а также расположенного по указанному адресу земельного участка, общей площадью 440 кв.м, имеющий кадастровый №..., отнесенный к категории земли населенных пунктов, имеющий целевое назначение – для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, заключенный между ФИО1 и ФИО2, являются недействительным, с применением последствий недействительности сделки путем возврата всего полученного по сделке.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 3 000 рублей с каждого.

Руководствуясь статьей 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от ... отменить и принять новое решение.

Исковые требования НБ «ТРАСТ» (ПАО) к ФИО1, ФИО3 о признании недействительной сделки по отчуждению имущества, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от ... здания магазина, назначение: торговое, находящееся по адресу: ..., общей площадью 121,6 кв.м, условный №..., а также расположенного по указанному адресу земельного участка, общей площадью 440 кв.м, имеющий кадастровый №..., отнесенный к категории земли населенных пунктов, имеющий целевое назначение – для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, заключенный между ФИО1 и ФИО2, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки:

прекратить право собственности ФИО2 на здание магазина, назначение: торговое, общей площадью 121,6 кв.м, условный №... (запись государственной регистрации права собственности от ...№...), и земельный участок, общей площадью 440 кв.м, кадастровый №..., категория: земли населенных пунктов, целевое назначение – для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (запись государственной регистрации права собственности от ...№...), находящихся по адресу: ....

Восстановить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО1 на здание магазина и земельный участок, находящихся по адресу: ....

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 430 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу НБ «ТРАСТ» (ПАО) госпошлину в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу НБ «ТРАСТ» (ПАО) госпошлину в размере 3 000 рублей.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья ...