Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Попкова Ивана Юрьевича на решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 08.10.2019 года по гражданскому делу №2-2003/2019 по иску Попкова Ивана Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Попков И.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика телефон Apple iPhone XR 64 GB black стоимостью 59990 руб. Однако, в ходе первой попытки включения выяснилось, что телефон имеет недостаток, а именно не может быть использован по назначению без заключения с компанией Apple пользовательского соглашения, что предполагает дачу потребителем согласия на сбор и хранение информации об использовании устройства. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы, однако ответа не получил. Ссылаясь на нарушение ответчиком его прав потребителя, просил суд взыскать с ООО «Сеть Связной» в его (истца) пользу стоимость товара в размере 59990 руб, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7198,8 руб, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки исполнения с ДД.ММ.ГГГГ до даты исполнения судебного решения в части возврата стоимости товара в размере 59990 руб, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 84,1 руб.

В судебное заседание истец Попков И.Ю. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Попкова И.Ю. по ордеру адвокат Савин Н.А. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, указав, что приобретенный истцом телефон Apple iPhone XR 64 GB black имеет недостаток, поскольку не может быть использован по назначению (для осуществления звонков, направления sms-сообщений и т.д.) без заключения с компанией-разработчиком Apple пользовательского (лицензионного) соглашения, некоторые условия которого неприемлемы для истца, который не намерен предоставлять компании Apple и ее партнерам право получать и передавать информацию о его (истца) местоположении и использовании приложений.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель по доверенности Никитина Н.В. исковые требования не признала, полагая их необоснованными.

Решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 08.10.2019 года в удовлетворении исковых требований Попкову И.Ю. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым его иск удовлетворить.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные в судебном заседании представителем ФИО1 по ордеру адвокатом Савиным Н.А., письменные возражения ООО «Сеть Связной» на апелляционную жалобу истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Сеть Связной», расположенном по адресу: <адрес>, ТЦ «МАКСИ», ФИО1 приобрел смартфон Apple iPhone XR 64 GB black стоимостью 59990 руб.

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ с подписью истца, покупателю была предоставлена информация о товаре, товар при покупке им был осмотрен, работоспособность и комплектация проверены.

Являющийся предметом спора смартфон торговой марки Apple произведен компанией Apple Inc., т.е. иностранным изготовителем, расположенным за переделами территории Российской Федерации и вне ее юрисдикции.

Согласно п.3.2 Письма ФТС России от 18.07.2012г. №14-42/36056 «О товарных знаках компании Apple Inc.» ООО «Эппл Рус» является импортером товара, произведенного Apple Inc., на территории Российской Федерации.

Обращаясь в суд с данным иском, ФИО1 ссылался на то, что им был выявлен производственный недостаток товара в виде невозможности использования приобретенного у ответчика смартфона без принятия им (истцом) условий пользовательского (лицензионного) соглашения; направленная им ДД.ММ.ГГГГ ответчику по адресу торговой точки, где был приобретен товар, претензия с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи возвращена неврученной (за истечением срока хранения).

Разрешая возникший спор по правилам ч.3 ст.196 ГПК РФ (то есть по заявленным истцом требованиям и основаниям) и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 ст.450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.4 ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Как предусмотрено п.3 ст.492 ГК РФ, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель, согласно п.1 ст.18 вышеназванного Закона, по своему выбору, вправе: потребовать замены на товар этой же марки; потребовать замены на товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в п.1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п.2 ст.18 Закона).

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (абз.2 ст.6 Закона).

Согласно п.1 ст.19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Приобретенный истцом товар – смартфон - относится к технически сложным товарам (п.6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011г. №924).

Поскольку настоящий иск заявлен ФИО1 на том основании, что ему продан товар с производственным недостатком, то суд, разрешая спор, обоснованно исходил из порядка и оснований отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи, предусмотренных законом в случае приобретения технически сложного товара с недостатком (дефектом), ответственным за возникновение которого является производитель.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил адресованную ответчику претензию о возврате уплаченных за товар денежных средств, указав, что телефон имеет недостаток (не может быть использован по назначению без заключения пользовательского соглашения). Данная претензия, направленная по месту расположения торговой точки, где истцом был приобретен товар, была возвращена в связи с истечением срока хранения.

Проверяя доводы истца о наличии недостатка в приобретенном товаре, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Как указано в абз.8 преамбулы к Закону «О защите прав потребителей», недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Допрошенный в суде первой инстанции специалист ФИО2, являющийся учредителем и генеральным директором ООО «Синтек», основной вид деятельности которого разработка компьютерного программного обеспечения, консультационные услуги в данной области и другие сопутствующие услуги, пояснил суду, что пользовательское соглашение с компанией Apple не является недостатком товара - iPhone, поскольку является договором об использовании программного продукта на условиях, предоставленных разработчиком, и одним из способов защиты интеллектуальной собственности разработчика используемого программного обеспечения. Использование программных и аппаратных продуктов Apple регулируется лицензией на программное обеспечение и другими общими положениями и условиями, действующими для продукта в момент покупки. Чтобы установить или использовать продукт, необходимо принять эти условия. Он (специалист) полагает, что содержание пользовательского соглашения компании Apple права пользователя не ограничивает и не нарушает, поскольку вся информация, которая попадает в распоряжение компании, используется исключительно для повышения качества обслуживания.

Оценив разъяснения допрошенного специалиста в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что необходимость заключения пользовательского (лицензионного) соглашения при активации iPhone не является недостатком (производственным дефектом) этого товара по смыслу Закона «О защите прав потребителей», а сам Apple iPhone XR 64 GB black не является продукцией, которая не соответствует стандартам, техническим условиям или иным нормам (правилам) и в силу этого несоответствия не может быть использована по своему прямому назначению, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленных требований по указанным истцом основаниям отсутствуют. Кроме того, суд принял во внимание то обстоятельство, что истец не был введен продавцом в заблуждение относительно характеристик приобретаемого iPhone, поскольку информация о товаре ему была предоставлена, что подтверждается кассовым чеком, и, кроме того, о функциональных и технических характеристиках смартфонов этой торговой марки истцу было известно, т.к. в 2017 году он приобрел для несовершеннолетнего сына Apple iPhone SE 32 Gb gold, который был активирован и используется семьей истца по назначению,

Доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворения, поскольку претензию об отказе от исполнения договора купли-продажи он направил ответчику в 15-дневный срок с момента приобретения товара, правила продажи и возврата товаров компании Apple подтверждают невозможность использовать iPhone по назначению без заключения с потребителем пользовательского соглашения и предусматривают возможность возврата производителю технически исправного товара без объяснения причин в течение 14 дней, не могут являться основанием к отмене постановленного по делу решения.

Заявленное ФИО1 основание иска (продажа товара ненадлежащего качества с навязыванием услуги (пользовательского соглашения), при отказе от которой невозможно использовать товар по назначению) не нашло своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, суд указал, что на территории Российской Федерации возврат iPhone осуществляется в порядке, предусмотренном ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», а также Политикой продаж и возврата средств Apple, размещенной на официальной сайте компании.

Действительно, в лицензионном соглашении об использовании программного обеспечения iOS компанией Apple (л.д.65) указано, что, если пользователь недавно приобрел устройство iOS и не соглашается с условиями настоящей лицензии, он может вернуть устройство iOS в течение периода возврата в магазин компании Apple или уполномоченному дистрибьютору по месту приобретения и получить назад уплаченную сумму при условии соблюдения положений о политике возврата компании Apple, опубликованной на веб-сайте.

Однако, доказательств обращения истца к официальному представителю компании Apple в Российской Федерации – ООО «Эппл Рус» с соблюдением правил стандартной политики возврата средств Apple суду не представлено. Приобретенный товар (iPhone) ФИО1 в магазин не вернул.

Поскольку требования истца ФИО1 обоснованы ссылкой на наличие недостатка товара, что следует как из его письменной претензии от ДД.ММ.ГГГГ, так и искового заявления, то суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства дела и предусмотренные законом основания и порядок расторжения договора купли-продажи (отказа от исполнения договора купли-продажи) товара, имеющего недостаток, пришел к правильному выводу о необоснованности требований.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что суд фактически вышел за рамки возражений ответчика, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на законность и обоснованность постановленного по делу решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд постановил законное решение в пределах исковых требований и по заявленным истцом основаниям.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного решения, поскольку основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, иной оценке доказательств, но не опровергают правильность и законность выводов суда, изложенных в решении. Неполноты судебного разбирательства, противоречивости выводов по делу не допущено. Правовых оснований для переоценки доказательств по делу у судебной коллегии не имеется, поскольку все представленные сторонами доказательства проверены и оценены судом первой инстанции в их совокупности и в соответствии с требованиями ст.ст.59,60,67 ГПК РФ. Замечания представителя истца ФИО1 адвоката Савина Н.А. на протоколы судебных заседаний по данному делу рассмотрены судом первой инстанции в установленном процессуальным законом порядке с вынесением мотивированного определения от 02.12.2019г.

На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Пролетарского районного суда г.Тулы от 08.10.2019г. по доводам апелляционной жалобы истца ФИО1

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 08.10.2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: