Апелляционное определение № 33-536 от 18.02.2015 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))

 Судья Шевелев Н.Р. Дело № 33- 536 /15

 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 г. Якутск

 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г.

 и судей Никодимова АВ., Громацкой В.В.

 при секретаре Марковой Д.Р.

 рассмотрела в открытом судебном заседании «18» февраля 2015 года

 дело по апелляционной жалобе представителя ответчика

 на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2014 года, которым по заявлению ФИО1 на бездействие УК ТСЖ «Добрые соседи»

 ПОСТАНОВЛЕНО:

 Заявление ФИО1 удовлетворить.

 Обязать УК ТСЖ «Добрые соседи» разрешить заявление ФИО1 от 19 марта 2014 года и дать письменный ответ.

 Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., пояснения истца, представителей ответчика – ФИО2, ФИО3, судебная коллегия

 УСТАНОВИЛА:

 ФИО1 обратился в суд с заявлением на бездействие УК ТСЖ «Добрые соседи» о даче ответа на его заявление от 19.03.2014.

 Ответчик иск не признал.

 Судом постановлено вышеуказанное решение.

 Не согласившись с решением суда, представителя ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указал, что действие Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» на управляющие компании не распространяется.

 Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

 Судом установлено, что определением мирового судьи от 28 февраля 2014 года с ФИО1 в пользу УК ТСЖ «Добрые соседи» взыскано .......... руб. на оплату услуг представителя.

 19.03.2014 ФИО1 обратился в УК ТСЖ «Добрые соседи» с заявлением о принятии указанной оплаты. Из заявления ФИО1 следует, что вносимая им сумма в размере .......... руб. предназначается на погашение задолженности по определению мирового судьи от 28.02.2014 о возмещении судебных расходов.

 Судом установлено, что внесенная истцом сумма была направлена на оплату жилищно-коммунальных услуг.

 Данную информацию ответчик истцу не предоставил.

 07.06.2014 в отношении истца возбуждено исполнительное производство о взыскании с него .......... руб. в пользу УК ТСЖ «Добрые соседи» по определению мирового судьи от 28 февраля 2014 года.

 В связи с фактическим исполнением документа, 18.08.2014 исполнительное производство в отношении истца окончено.

 До настоящего времени ответчик не разрешил вопрос о направлении .......... руб., принятых от ФИО1 19.03.2014, не предоставил истцу ответ на заявление от 19.03.2014.

 Таким образом, права ФИО1 были нарушены.

 Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться и суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

 Статья 11 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

 При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

 Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, сводятся к формальным соображениям, которые в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда,

 Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 ОПРЕДЕЛИЛА:

 Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2014 года по данному делу – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Председательствующий:     В.Г. Васильева

 Судьи:     В.В. Громацкая

 А.В. Никодимов