Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела единолично в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Табасаранского районного суда Республики Дагестан от 06 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обратился с заявлением о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Табасаранского районного суда Республики Дагестан от 20.01.2022 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании 269500 руб.- суммы страхового возмещения в результате ДТП; 399488 руб. неустойки в размере 1 % за просрочку уплаты суммы страхового возмещения; 134750 руб.- штрафа в соответствии с пунктом 3 ст.16.1 Закона «О защите прав потребителей»; 49850 руб.- штрафа в размере 50 % от присужденной финансовым уполномоченным суммы; и 25000 руб.- составляющие его расходы на оплату услуг представителя.

Заявление мотивировано тем, что вышеуказанное гражданское дело рассмотрено 20.01.2022 года без извещения истца, которому о наличии решения суда стало известно из апелляционной жалобы ответчика. ФИО1 не обладает юридическими знаниями, нормы гражданского процесса не знает и для ведения своего личного дела, заключил договор с юристом по гражданским делам. В исковом заявлении и во всех ходатайствах истец просил всю корреспонденцию направлять в адрес его представителя по адресу: г. Махачкала, <адрес>В. О вынесенном решении суда узнали недавно, решение, направленное в адрес истца, согласно отчету об отслеживании почтовых отслеживания значится врученным 09.02.2022 г., которое вручено его родственникам. Также указал, что корреспонденцию, направленную в свой адрес, в с.Татиль истец сам не получает в силу жизненных обстоятельств, а получают родственники, полагает необходимым исчислить срок подачи апелляционной жалобы с даты доставки решения суда истцу, то есть с 09.02.2022 г. и с учетом процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, срок истекает 09.03.2022 г.

Определением Табасаранского районного суда Республики Дагестан от 06 апреля 2022 года постановлено:

«В удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Табасаранского районного суда Республики Дагестан от 20.01.2022 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании 269500 руб.- суммы страхового возмещения в результате ДТП; 399488 руб. неустойки в размере 1 % за просрочку уплаты суммы страхового возмещения; 134750 руб.- штрафа в соответствии с пунктом 3 ст.16.1 Закона «О защите прав потребителей»; 49850 руб.- штрафа в размере 50 % от присужденной финансовым уполномоченным суммы; и 25000 руб.- составляющие его расходы на оплату услуг представителя, отказать.»

В частной жалобе ФИО1 просит об отмене определения, указывая, что в адрес и в адрес его представителя судебные извещения о переносе рассмотрения гражданского дела на 20.01.2022г. не поступали, как не поступало и решение суда в адрес представителя, в связи с чем был пропущен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Частная жалоба рассмотрена с учетом особенностей, установленных ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, Табасаранским районным судом 20.01.2021 года вынесено решение, которым постановлено:

«Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 299965 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Альфастрахование» в доход местного бюджета МО «Табасаранский район» Республики Дагестан 4432 руб. государственной пошлины».

Не согласившись с указанным решением, истец ФИО1 подал апелляционную жалобу, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд указал, что согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, обжалуемое решение суда истцу ФИО1 значится врученной 09.02.2022 года, тогда как решение суда вступило в законную силу 25.02.2022 года, то есть за 16 дней до истечения срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока его подачи истец ФИО1, согласно почтовому штемпелю на конверте, направил в суд 09.03.2022 года, то есть по истечении одного месяца со дня получения указанного решения и 12 дней с момента вступления решения в законную силу.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы суда необоснованными.

В исковом заявлении и во всех заявляемых ходатайствах истец просил всю корреспонденцию направлять в адрес его представителя по адресу г. Махачкала <адрес>В.

Однако решение суда, в соответствии с содержащимися в исковом заявлении и других письменными обращениями в адрес истца по указанному им адресу направлено не было, в связи с чем в почтовом отделении с. Татиль и было с опозданием вручено истцу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, вышеприведенные обстоятельства указывают на то, что ФИО1 получил решение суда от 20.01.2022 года несвоевременно, в связи с чем апелляционная жалоба им была направлена в суд только по истечении 12 дней с момента вступления в силу решения суда.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает, что ввиду направления судом копии решения не по указанному истцом в заявлении адресу, у истца не имелось достаточно времени для составления и направления апелляционной жалобы с момента получения решения, а потому причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы являются уважительными, в связи с чем срок подачи апелляционной жалобы на данное решение подлежит восстановлению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, судья

определила:

определение Табасаранского районного суда Республики Дагестан от 06 апреля 2022 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Табасаранского районного суда Республики Дагестан от 20.01.2022 года.

Гражданское дело № 33- 5360 направить в районный суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий