Гражданский кодекс часть 1

на определение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 02марта 2015 года об отказе в принятии искового заявления информационного агентства «СоцИнформБюро» об оспаривании бездействия Некоммерческого партнерства «Социально-экономическое развитие Волгоградской области» в предоставлении запрашиваемой информации.

Заслушав доклад судьи Серышевой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Информационное агентство «СоцИнформБюро» обратилось в Центральный районный суд г.Волгограда с заявлением об оспаривании бездействия Некоммерческого партнерства «Социально-экономическое развитие Волгоградской области», указав в обоснование, что на направленный в адрес Некоммерческого партнерства 29 января 2015 года запрос о предоставлении информации о его деятельности, полученный последним 05 февраля 2015 года, до настоящего времени ответа в адрес заявителя не поступало, чем, по его мнению, нарушены положения статей 39, 47 Закона РФ от 27.12.2991 №2124-1 «О средствах массовой информации».

Просило признать бездействие Некоммерческого партнерства «Социально-экономическое развитие Волгоградской области», выразившееся в непредоставлении ИА «СоцИнформБюро» запрашиваемых сведений о деятельности НП «Социально-экономическое развитие Волгоградской области» незаконным и неправомерным; признать жалобу ИА «СоцИнформБюро» на отказ НП «Социально-экономическое развитие Волгоградской области» в предоставлении запрашиваемой информации и несоблюдении должностным лицом НП «Социально-экономическое развитие Волгоградской области» - директором ФИО2 требований ст. 40 Закона «О средствах массовой информации», обоснованной; обязать НП «Социально-экономическое развитие Волгоградской области» устранить допущенное нарушение, предоставив в письменном виде в течение семи дней ИА «СоцИнформБюро» информацию о деятельности НП «Социально-экономическое развитие Волгоградской области» по поставленным вопросам.

Определением судьи от 02 марта 2015 года в принятии вышеуказанного заявления отказано.

В частной жалобе представитель заявителя оспаривает обоснованность судебного постановления и просит его отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Информационного агентства «СоцИнформБюро» ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил определение отменить.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

Отказывая ИА «СоцИнформБюро» в принятии искового заявления, судья исходил из того, что характер спора, основанного на отношениях между средством массовой информации и иными юридическими лицами по вопросам предоставления необходимой информации, свидетельствует о его подведомственности арбитражному суду, поскольку разрешение возникшего спора связано с уставной деятельностью средства массовой информации, заявление ИА «СоцИнформБюро» не подведомственно суду общей юрисдикции.

Между тем данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам, основан на неверном применении норм процессуального законодательства.

Каждому гражданину Конституцией Российской Федерации гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46).

Согласно ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений (п.1 ч.1).

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч.3 указанной статьи).

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 24.11.2014) "О средствах массовой информации" при применении настоящего Закона в отношении информационных агентств на них одновременно распространяются статус редакции, издателя, распространителя и правовой режим средства массовой информации.

Редакция имеет право запрашивать информацию о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Запрос информации возможен как в устной, так и в письменной форме. Запрашиваемую информацию обязаны предоставлять руководители указанных органов, организаций и объединений, их заместители, работники пресс-служб либо другие уполномоченные лица в пределах их компетенции (ст. 39 Закона от 27.12.1991 N 2124-1).

В силу п.3 ч. 1 ст. 61 названного Закона отказ и отсрочка в предоставлении запрашиваемой информации либо несоблюдение должностными лицами, работниками пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений требований статьи 40 настоящего Закона могут быть обжалованы в суд в соответствии с гражданским и гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как видно из представленного материала, ИА «СоцИнформБюро»обратилось в суд за защитой прав редакции средства массовой информации, связанных с доступом к информации о деятельности НП «Социально-экономическое развитие Волгоградской области».

В соответствии с главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

При этом нормы ГПК РФ не допускают возможности оспаривания в порядке главы 25 Кодекса решений и действий (бездействия) органов управления организациями и их объединениями, общественными объединениями, политическими партиями, а также их руководителей, поэтому такие дела должны рассматриваться по правилам искового производства.

В силу ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Поскольку данный спор возник из гражданских правоотношений, не связанных с осуществлением заявителем предпринимательской или иной экономической деятельности, оспариваемым бездействием не могут быть нарушены права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, то заявленные ИА «СоцИнформБюро» требования подлежат разрешению в суде общей юрисдикции.

При этом, поскольку НП «Социально-экономическое развитие Волгоградской области» не является органом государственной власти либо органом местного самоуправления такое дело должно рассматриваться по правилам искового производства.

Отказ заявителю в рассмотрении дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, что гарантировано статьей 47 Конституции Российской Федерации, является существенным нарушением норм процессуального права, без устранения которого восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя невозможны.

Допущенное судьей нарушение норм процессуального права может быть исправлено только посредством отмены судебного постановления, в связи с чем, определение судьи подлежит отмене, а материал - возращению в суд для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 02 марта 2015 года отменить.

Материал по исковому заявлению информационного агентства «СоцИнформБюро» об оспаривании бездействия Некоммерческого партнерства «Социально-экономическое развитие Волгоградской области» в предоставлении запрашиваемой информации возвратить в суд для решения вопроса со стадии принятия.

Председательствующий судья

Судьи