Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э.Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» - ФИО1 на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 14 января 2016 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Признать незаконным бездействие муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», выразившееся в уклонении, начиная с 19 сентября 2015 года, от заключения с ФИО2 договора аренды земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по <адрес>.

Обязать муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» в течение одной недели с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и направить подписанный уполномоченным лицом ФИО2 проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по <адрес> в редакции протокола разногласий от 24 ноября 2014 года и решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2015 года по делу №А65-4267/2015.

Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани от гражданско-правовой ответственности освободить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», одновременно представляющую интересы Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - ФИО1, поддержавшую апелляционную жалобу, представителя ФИО2 – ФИО3, возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратился к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее по тексту МКУ «КЗИО ИКМО г.Казани») с иском о признании бездействия незаконным и понуждении подготовить и направить проект договора аренды.

В обоснование указал, что ему на праве собственности принадлежит объект недвижимости, расположенный по <адрес>, а именно административное здание (объект незавершенного строительства).

Постановлением руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (далее по тексту Исполком) от 29 апреля 2013 года за №4032 ему из земель населенных пунктов предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок с кадастровым номером ...., площадью .... кв.м., занимаемый вышеуказанным административно-хозяйственным зданием.

В соответствии с данным постановлением на МКУ «КЗИО ИКМО г.Казани» возложена обязанность заключить с ним договор аренды земельного участка в месячный срок с даты принятия постановления.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-4267/2015 от 10 июня 2015 года, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции от 18 сентября 2015 года, урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора аренды в отношении вышеуказанного земельного участка, а именно, принят проект договора аренды земельного участка №17126 с внесением в него изменений относительно применения в расчете арендной платы повышающего коэффициента к ставке земельного налога, равного значению 2, а также пункт 4 проекта договора аренды изложен в следующей редакции: «независимо от сроков аренды земельного участка для передачи земельного участка в субаренду арендатор обязан получить письменное согласие арендодателя».

23 сентября 2015 года он вновь обратился в МКУ «КЗИО ИКМО г.Казани» с заявлением о выдаче договора аренды земельного участка.

Однако до настоящего времени договор аренды земельного участка с ним не заключен по причине уклонения ответчика от подготовки проекта соответствующего договора, что влечет нарушение его прав и законных интересов.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил признать незаконным бездействие МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани», выразившееся в уклонении от заключения с ним договора аренды вышеуказанного земельного участка и возложить на МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани» обязанность по устранению допущенных нарушений путем подготовки и направления для утверждения в Исполком подписанного со стороны арендодателя проекта договора аренды земельного участка в редакции, соответствующей протоколу разногласий к договору аренды земельного участка № 17126 от 24 декабря 2014 года и вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2015 года в недельный срок с даты вынесения решения суда по настоящему делу.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Исполком.

В судебном заседании суда первой инстанции истец и его представитель – ФИО3 исковые требования поддержали.

Представитель ответчиков Исполкома и МКУ «КЗИО ИКМО г.Казани» - ФИО1 иск не признала.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель МКУ «КЗИО ИКМО г.Казани» - ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, выражая несогласие с выводом суда относительно бездействия комитета по обращению ФИО2, поскольку в ответ на данное обращение ему была разъяснена перспектива заключения договора аренды после истечения срока кассационного обжалования судебного постановления арбитражного суда. Кроме того, обращает внимание суда апелляционной инстанции на нормативные акты, которыми устанавливается расчет арендной платы за землю.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель МКУ «КЗИО ИКМО г.Казани» - ФИО1 указывает на наличие апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 декабря 2015 года, которым объект недвижимости, расположенный на земельном участке, о понуждении к заключению договора аренды на который постановлено обжалованное решение суда, признан самовольной постройкой, подлежащей сносу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МКУ «КЗИО ИКМО г.Казани», одновременно представляющая интересы Исполкома – ФИО1 апелляционную жалобу поддержала по приведенным в ней основаниям.

Представитель ФИО2 – ФИО3 с доводами жалобы не согласилась.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что за ФИО2 на праве собственности зарегистрирован объект незавершенного строительства - административное здание по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22 ноября 2010 года серии 16-АЕ №552494.

Согласно постановлению руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (далее по тексту Исполком) от 29 апреля 2013 года за №4032 ему как собственнику объекта незавершенного строительства из земель населенных пунктов предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок с кадастровым номером ...., площадью .... кв.м., занимаемый вышеуказанным административно-хозяйственным зданием.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени вопрос заключения договора аренды вышеуказанного земельного участка не разрешен, ФИО2 обратился в суд с требованиями о признании бездействия незаконным и понуждении подготовить и направить проект договора аренды земельного участка.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных ФИО2 требований.

При этом суд исходил из того, что заявление истца не было надлежащим образом рассмотрено органами муниципального образования, а поскольку в соответствии с Постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции по делу №А65-4267/2015 от 18 сентября 2015 года у МКУ «КЗИО ИК МО г.Казани» возникла обязанность по подготовке и направлению соответствующего проекта договора аренды земельного участка, не исполненная им до настоящего времени, со стороны МКУ «КЗИО ИК МО г.Казани» имеет место злоупотреблением правом.

Между тем, как видно из материалов дела, на момент вынесения обжалуемого решения суда апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 декабря 2015 года объект капитального строительства, расположенный на земельном участке, о понуждении к заключению договора аренды которого постановлено обжалованное решение суда, признан самовольной постройкой, на ФИО2 возложена обязанности снести указанный проект.

В соответствии с абзацем 2 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом.

Таким образом, возможность заключения договора аренды земельного участка в порядке, предусмотренной данной нормой закона, обусловлена наличием на нем объекта недвижимости.

Отсутствие законного объекта недвижимости на земельном участке исключает возможность предоставления его в аренду.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, не приняв во внимание указанные обстоятельства, имеющие значение при разрешении данного спора, постановил решение, которое не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения по делу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО2 требований.

Руководствуясь статьями 199, пунктами 1, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 14 января 2016 по данному делу отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании бездействия незаконным и понуждении подготовить и направить проект договора аренды отказать.

Апелляционную жалобу представителя муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» - ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи