Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО4на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 19 июня 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска ФИО4к ПАО СК «Росгосстрах» о признании незаконным бездействие страховщика в ознакомлении с независимой технической экспертизой, независимой экспертизой (оценкой), об обязании предоставить ей либо уполномоченному лицу (представителю) ознакомиться с использованием личной фотоаппаратуры с независимой технической экспертизой, независимой экспертизой (оценкой), о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, о взыскании штрафа - отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Петровой Т.Г., объяснения представителя истца ФИО4 ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец обратилась в суд к ответчику с исковым заявлением о признании незаконным бездействия страховщика в ознакомлении с независимой технической экспертизой, о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, о взыскании штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что между ней и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования, полис ОСАГО <№.>, согласно которому она застраховала автомобиль <.......>, регистрационный знак <№.>, принадлежащий ей на праве собственности. В период действия договора страхования она обратился к ответчику с документами о наступлении страхового случая, по поводу дорожно-транспортное происшествия произошедшего <.......>, которое было признано страховым случаем (дело <№.>) и ей было выплачено страховое возмещение. <.......> истец обратилась с письменным заявлением, зарегистрированным за входящим <№.> от <.......> к ответчику о выдаче копии страхового акта и ознакомлении с актом осмотра и заключением экспертизы. Ответчик в установленный срок предоставил копию страхового акта и первоначальный акт осмотра, на основании которого было выдано направление на ремонт, в части ознакомления с независимой экспертизой указал на наличие такой возможности без сообщения где, когда и каким способом можно ознакомиться. <.......> она обратилась с заявлением ознакомить с результатами осмотра и независимой технической экспертизой с использованием личной фотоаппаратуры. Ответчик в установленный срок предоставил письменный ответ (информационное письмо исх. <№.> от <.......>), в котором повторно указал об обязанности страховщика ознакомить потерпевшего с независимой экспертизой по письменному заявлению. <.......> она обратилась с заявлением ознакомить с актом осмотра с использованием личной фотоаппаратуры или выдачи копии акта осмотра. Однако ответчик продолжил бездействовать и игнорировать её письменные обращения. В ответе от <.......> за <№.> ответчик указал на отсутствие обязанности выдавать акт осмотра и отсутствии основания для удовлетворения заявления. Ознакомление с материалами независимой экспертизы (дополнительный акт осмотра ТС и заключение НЭ) необходимо для проверки обоснованности размера страхового возмещения выплаченного ей ответчиком.

Представитель ответчика иск не признала, пояснил, что обязанности страховщика выдать потерпевшему лицу иные документы, связанные с выплатой страхового возмещения ни Закон об ОСАГО, ни Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России <.......><№.>, ни иной нормативно-правовой акт не предусматривают.

Судом постановлено указанное выше решение, которое в апелляционной жалобе просит отменить истец ФИО4 и принять по делу новое решение которым удовлетворить исковые требования. Указывает, что на основании п. 3.11 Правил ОСАГО по письменному заявлению страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, чего в данном случае сделано не было, несмотря на три имеющихся обращения в письменном виде к страховщику ПАО СК «Росгосстрах». Полагает, что выводы суда о том, что при наступлении страхового случая по письменному требованию страховщик обязан передать клиенту только акт о страховом случае или мотивированный отказ и акт осмотра поврежденного транспортного средства не основаны на законе и являются ошибочными.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца ФИО4 ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановленного решения.

В силу п. 11 ст. 12 Федерального закона РФ от <.......> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» после подачи потерпевшим заявления о страховой выплате страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В абзаце 2 п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, являющихся Приложением <№.> к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами, если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. После проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан его ознакомить с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача потерпевшему соответствующего направления (в том числе посредством почтового отправления).

Согласно п. 4.23 Правил ОСАГО в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страхового возмещения и указывается его размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Как установлено судом первой инстанции между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО4 заключен договор страхования, полис ОСАГО <№.>, согласно которому истец застраховала автомобиль <.......>, регистрационный знак <№.>, принадлежащий истцу на праве собственности. В период действия договора страхования истец обратилась к ответчику с документами о наступлении страхового случая, произошедшего <.......>. Данное происшествие признано страховым случаем, дело <№.>, истцу было выплачено страховое возмещение.

Как следует из материалов дела, ответчиком не обращения ФИО4 копия страхового акта была направлена истцу <.......>, а так же <.......>. Кроме того, <.......> и <.......> истцу был направлен акт осмотра транспортного средства. Также в письмах от <.......>, <.......> и <.......> ему было разъяснено, что с материалами страхового дела, в том числе с актом осмотра транспортного средства и результатами экспертизы он может ознакомиться в филиале ПАО СК «Росгосстрах».

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Федеральным законом от <.......> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и учитывая, что обязанности страховщика выдать потерпевшему лицу иные документы, кроме акта о страховом случае, извещения об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа, связанные с выплатой страхового возмещения ни Федеральный закон № 40-ФЗ об ОСАГО, ни Правила ОСАГО, ни иной нормативно-правовой акт не предусматривают, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании действий страховщика незаконными.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования.

Как следует из изложенных норм права, на страховщика возложены обязанности по ознакомлению потерпевшего с результатами осмотра транспортного средства и независимой технической экспертизой, передать потерпевшему копию акта о страховом случае по письменному требованию последнего.

Право требовать выдачи заверенных копий иных документов, которыми располагает страховщик, потерпевшему нормами специального законодательства об ОСАГО не предоставлено. Доказательств того, что истец был лишен возможности ознакомиться с фотоматериалами поврежденного транспортного средства, независимой технической экспертизой в полном объеме, лишен права изготовить копии документов при ознакомлении с ними с помощью своих технических средств, не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что страховая компания свои обязательства в части предоставления документов, а также ознакомления с ними истца, исполнила в соответствии с нормами действующего законодательства.

При этом, истец указывает, что его требования об истребовании независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) заявлены с целью проверки обоснованности размера страхового возмещения.

Однако, акт осмотра транспортного средства, заключение технической экспертизы не являются правоустанавливающими документами. В случае несогласия со страховой выплатой, определенной в страховом акте на основании акта осмотра транспортного средства, истец не лишен права обратиться в независимое экспертное учреждение для проведения оценки, поврежденного автомобиля, направить в страховую компанию претензию, а также в случае не удовлетворения требований страховой компанией в добровольном порядке обратиться с иском в суд.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией, изложенной в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда города Тюмени от 19 июня 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии