Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 25 апреля 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к крестьянско-фермерскому хозяйству «Заря-1» в лице главы ФИО2 о признании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения прекратившимся,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, впоследствии уточненным, который мотивирован тем, что 20.12.2000 между КФХ «Нива» в лице главы ФИО1 и КФХ «Заря-1» в лице главы ФИО2 заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером ***, общей площадью 48 га, в границах землепользования СХП «Терский» Буденновского района, сроком на 49 лет. Договор аренды от 20.12.2000 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 03.01.2001 в установленном законом порядке. Земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 48 га, в границах землепользования СХП «Терский» Буденновского района на праве собственности принадлежит истцу ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 03.01.2001 серия АВ ***. КФХ «Нива» зарегистрировано 05.02.1992 Буденновской территориальной государственной администрации Ставропольского края. В соответствии с ранее действовавшим Законом РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства создавалось юридическое лицо. КФХ «Нива» прекратило деятельность юридического лица, в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Межрайонной ИФНС № 6 по СК от 24.09.2007 внесена запись в ЕГРЮЛ о ликвидации КФХ «Нива» по определению суда о завершении конкурсного производства. Таким образом, договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения прекратил свое действие с 24.09.2007 - с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности КФХ «Нива». После ликвидации КФХ «Нива» правопреемников не имеется.

ФИО1 просил признать договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером ***, общей площадью 48 га, в границах землепользования СХП «Терский» Буденновского района, заключенный 20.12.2000 между КФХ «Нива» в лице главы ФИО1 и КФХ «Заря-1» в лице главы ФИО2 - прекратившимся. Решение считать обязательным для погашения записи об аренде земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером ***, общей площадью 48 га, в границах землепользования СХП «Терский» Буденновского района, заключенный 20.12.2000 между КФХ «Нива» в лице главы ФИО1 и КФХ «Заря-1» в лице главы ФИО2

Решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 25 апреля 2019 года исковые требования ФИО1 к крестьянско-фермерскому хозяйству «Заря-1» в лице главы ФИО2 о признании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения прекратившимся - оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом указано в решении, что оснований для расторжения договора аренды в связи с прекращением деятельности КФХ «Нива» не имеется, но судом не принято во внимание, что истцом не заявлялось требования о расторжении договора аренды, в иске не приведены правовые основания для расторжения договора аренды, истцом заявлены требования о прекращении договора аренды, в связи с ликвидацией стороны договора. Также суд указал, что положения ст. 419 ГК РФ не применяются к случаям прекращения государственной регистрации КФХ в качестве юридического лица, при этом не сослался на норму закона, которой он руководствовался, считает указанные доводы суда не основаны на законе, так как имеются сведения о регистрации КФХ «Нива» в 1992 году как юридического лица, а ФИО1 зарегистрирован как участник юридического лица. Считает необоснованной ссылку суда на постановление от 15.02.2011 № 11408/10 Президиума ВАС РФ. При вынесении решения судом не учтено, что КФХ «Нива» прошло процедуру ликвидации и внесена запись в ЕГРЮЛ о ликвидации КФХ «Нива» по определению суда о завершении конкурсного производства – 24.09.2007, а земельный участок, переданный в аренду, КФХ «Нива» не принадлежит, а на праве собственности принадлежит физическому лицу ФИО1, который в договорных отношениях с КФХ «Заря-1» не состоит, договор аренды не заключал, однако не может пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, чем нарушается право собственника.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.12.2000 между арендодателем КФХ «Нива», в лице главы ФИО1 и арендатором КФХ «Заря-1» в лице главы ФИО2 заключен договор аренды земель сельхозназначения сроком на 49 лет. Указанный договор аренды прошел государственную регистрацию. Предметом договора является земельный участок сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции 984 балло-гектара под кадастровым номером ***, общей площадью 48 га в границах землепользования СХП «Терский» Буденновского района. Как указано в договоре аренды земельный участок принадлежит ФИО1 на праве собственности, на основании постановления главы администрации г.Буденновска и Буденновского района №*** от 28.07.1992, № *** от 07.12.2000 (л.д.8-10).

Из представленного свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество земельный участок сельхозназначения площадью 48 га, с кадастровым номером ***, местоположение Буденновский район, пос.Терский, СХП «Терский» в границах землепользования принадлежит ФИО1 (л.д.11).

Согласно предоставленной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц КФХ «Нива» прекратило свою деятельность в связи с ее ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства 24.09.2007 (л.д.12-14).

Также судом установлено, что 12.12.2018 ФИО1 обратился к главе КФХ «Заря-1» ФИО2 с уведомлением в порядке ст. 617 ГК РФ о том, что переход права собственности на сданное в аренду имущество не является основанием для изменения или расторжения договора аренды, предложив ФИО2 дополнительным соглашением к спорному договору аренды изменить условия арендной платы (л.д.15-17).

На указанное выше письмо главой КФХ «Заря-1» ФИО2 даны ответы ФИО1 от 03.12.2018 и 18.12.2018 о том, что договор аренды спорного земельного участка был заключен между главой КФХ «Нива», но предлагается заключить дополнительное соглашение с физическим лицом ФИО1, в договоре отсутствует указание на то, что может быть произведена замена арендодателя (л.д.18-19).

Из представленной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц главой КФХ «Заря-1» является ФИО2, которое в настоящий момент продолжает свою деятельность.

Судом также из договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 20.12.2000, заключенного между КФХ «Нива» в лице ФИО1 и КФХ «Заря-1» в лице ФИО2, установлено, что договор не содержит условий досрочного расторжения договора в одностороннем порядке.

Обращаясь в суд с требованием о прекращении договора аренды, ФИО1 указывает на отсутствие оснований для дальнейшего использования предоставленного КФХ «Заря-1» в аренду участка сельскохозяйственного назначения, поскольку КФХ «Нива» прекратило свою деятельность с 24.09.2007 и в силу п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В связи с тем, что арендодатель спорного земельного участка, ликвидирован, договор аренды от 20.12.2000 прекращен согласно ст. 419 ГК РФ. КФХ «Заря-1» занимает спорный земельный участок сельскохозяйственного назначения без правовых оснований, и договор подлежит прекращению.

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, указал, что оснований для расторжения договора аренды в связи с прекращением деятельности КФХ «Нива» не имеется, поскольку положения статьи 419 ГК РФ не применимы к случаям прекращения государственной регистрации КФХ в качестве юридического лица. Кроме того, истцом не представлены доказательства существенного нарушения условий договора аренды со стороны арендатора, а приведенные истцом обстоятельства, не могут являться основанием для прекращения договора аренды в одностороннем порядке.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Следует отметить, что в отношении ликвидации крестьянских (фермерских) хозяйств нормы ст.61 ГК РФ о ликвидации юридического лица к крестьянскому хозяйству не применяются. Перечень оснований прекращения деятельности фермерского хозяйства является исчерпывающим и указан в ст. 21 Федерального закона № 74-ФЗ от 11.03.2003 (ред. от 23.06.2014) «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

В силу ч. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Исходя из положений данной нормы гражданского законодательства, если перемена лица происходит на стороне арендодателя – собственника арендованного имущества, то договор всегда сохраняется в силе на прежних условиях. Кроме того, переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу сам по себе не является основанием для внесения в судебном порядке изменений в условия договора аренды, заключенного прежним собственником с арендатором, за исключением изменения в договоре сведений об арендодателе.

Как указывалось выше, что в соответствии с требованиями ст. 617 ГК РФ ФИО1 обратился с уведомлением к ФИО2 именно о перемене стороны Арендодателя в договоре аренды от 20 декабря 2000 года, не являющейся основанием для изменения или расторжения договора аренды (л.д.15)

И, кроме того, на момент заключения договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 20 декабря 2000 года собственником земельного участка, передаваемого КФК «Нива» в лице главы хозяйства ФИО1, являлся ФИО1 (л.д.8-11). В настоящее время ФИО1 также владеет земельным участком, площадью 48.00 га, кадастровый номер *** на правах собственности и никому данное право не передавал.

Таким образом, перечисленные нормы права и все обстоятельства, подтвержденные доказательствами, имеющимися в материалах дела, позволяют сделать вывод о том, что в данном в случае ссылка истца на статью 419 ГК РФ, предусматривающую прекращение обязательства ликвидацией юридического лица, является неправомерной и необоснованной.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания договора аренды от 20.12.2000 прекратившим свое действие.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на отмену постановленного по делу решения суда первой инстанции, поскольку они не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном применении норм материального права и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, которые соответствуют требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.