Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, апелляционной жалобе управляющего Краснодарским филиалом ОАО КБ «КЕДР» Д. на решение Славянского районного суда Краснодарского края от 28 октября 2014 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, а именно: земельный участок площадью <...> кв.м. и жилой дом общей площадью <...> кв.м., инвентарный номер <...>, расположенные по адресу: <...>

Решением Славянского районного суда Краснодарского края от 28 октября 2014 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Суд постановил: обратить взыскание на предмет залога (ипотеки): земельный участок площадью <...> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, залоговая стоимость - <...> рублей и жилой дом, назначение - жилое, общей площадью <...> кв.м., инвентарный номер <...>, литер: А, а, этажность 1, залоговая стоимость <...> рублей, расположенные по адресу: <...>, в связи с неисполнением ФИО2 обязательства по договору процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от 19.11.2012 года в сумме <...> рублей. Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Определением Славянского районного суда Краснодарского края от 14 января 2015 года управляющему Краснодарским филиалом ОАО КБ «КЕДР» Д. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Славянского районного суда Краснодарского края от 28 октября 2014 года.

В апелляционной жалобе управляющий Краснодарским филиалом ОАО КБ «КЕДР» Д. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку ФИО2 является должником банка. Решением суда от 17.04.2014 года с ФИО2 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей и обращено взыскание на предмет залога (ипотеки) земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <...>. Таким образом, судом не установлена очередность исполнения судебных актов, по которым обращено взыскание на один и тот же предмет залога.

Судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, о чем 12 марта 2015 года вынесено определение суда. ОАО КБ «Кедр» привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о чем вынесено определение суда от 12 марта 2015 года.

ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что 20.11.12 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа и договор залога (ипотеки) в обеспечение обязательства ответчика по договору процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества. Заемщик ФИО2 нарушил исполнение обязательств, а именно: не уплатил в установленные сроки истцу сумму займа и сумму процентов за пользование займом. 14.08.2014 года ФИО1 направил ответчику требование об исполнении обеспеченного залогом обязательства. Доказательств надлежащего исполнения ФИО2 обязательств по договору процентного займа не имеется. Просил обратить взыскание на предмет залога: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <...>.

Представитель третьего лица, Краснодарского филиала ОАО КБ «КЕДР» С. возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку ФИО2 является должником банка. Решением Славянского городского суда от 17 апреля 2014 г. с него и ФИО3 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на спорное имущество. Решение не исполнено.

Выслушав объяснения ФИО1, представителя ОАО КБ «КЕДР» по доверенности С., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит основания к отмене решения суда первой инстанции в связи с нарушением судом норм процессуального права и вынесению нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО1

Судом установлено, что 19.11.2012 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, по условиям которого последнему были переданы денежные средств в размере <...> рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору 20.11.2012 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога (ипотеки), предметом которого явилось следующее имущество, принадлежащее на праве собственности С.: земельный участок площадью <...> кв.м. и жилой дом общей площадью <...> кв.м., инвентарный номер <...>, расположенные по адресу: <...>

Решением Славянского районного суда от <...> признан заключенным и зарегистрированным договор залога (ипотеки) от 20.11.12г. принадлежащих С. земельного участка и жилого дома по адресу: <...>

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 года «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Установлено, что ФИО2 нарушил исполнение обязательств, а именно: не уплатил в установленные сроки истцу сумму займа и сумму процентов за пользование займом.

14.08.2014 года ФИО1 направил ответчику требование об исполнении обеспеченного залогом обязательства. Доказательств надлежащего исполнения ФИО2 обязательств по договору процентного займа, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы ОАО КБ «Кедр» о том, что судом не установлена очередность исполнения судебных актов, по которым обращено взыскание на один и тот же предмет залога, не могут быть приняты во внимание. Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации регулируются и отношения, связанные с исполнением решения суда. Порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации установлен ФЗ от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в силу требований ст. 111 названного Закона устанавливается очередность удовлетворения требований взыскателей. Ссылка банка на кредитный договор №02/6н-0097 от 28.11.12г. также не может быть принята во внимание, так как Договор процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества между ФИО1 и ФИО2 заключен раньше, 19 ноября 2012 года.

Вместе с тем, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции (п. 4 ч. 4 ст. 30 ГПК РФ).

Поскольку ОАО КБ «КЕДР» не был привлечен к участию в деле, судебная коллегия находит возможным решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить, обратить взыскание на предмет залога (ипотеки).

Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Славянского районного суда Краснодарского края от 28 октября 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога (ипотеки): земельный участок площадью <...> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства (свидетельство о государственной регистрации права 23-АЕ <...> от <...> года), залоговая стоимость <...> рублей, и жилой дом, назначение - жилое, общей площадью <...> кв.м., инвентарный номер <...> литер: А, а, этажность 1, (свидетельство о государственной регистрации права 23-АЛ <...> от <...> года), залоговая стоимость <...> рублей, расположенные по адресу: <...> в связи с неисполнением ФИО2 обязательств по договору процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, от 19.11.2012 года в сумме <...> рублей.

Председательствующий:

Судьи: