Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ЗАО «Желдорипотека», ТСЖ «Инициатива» об устранении строительных дефектов в объектах долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, с апелляционными жалобами третьего лица ФИО11, представителя ЗАО «Желдорипотека» ФИО12 на решение Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском, в обоснование которого указали, что они являются собственниками квартир в домах по адресу: <адрес изъят>, на основании договоров участия в долевом строительстве, заключенных с ЗАО «Желдорипотека». В связи с некачественным изготовлением застройщиком кровли домов имеет место постоянное протекание кровли, кровля выполнена с недостатками и нарушениями требования строительных СНиП. С учетом уточненных требований просили обязать ЗАО «Желдорипотека», ТСЖ «Инициатива» в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес изъят>, 32, в срок до Дата изъята демонтировать кровельный пирог по всему периметру крыши, включая пригрузочный слой, геотекстиль, гидроизоляционную мембрану, жесткий минераловатный утеплитель (толщиной 50мм), пенополистирол в два слоя (270мм), пароизоляционную пленку; смонтировать согласно проекту 12-08-2АР инверсионную эксплуатируемую кровлю по технологии фирмы «Байс» на основной кровле дома в соответствии со СП 17.13330.2011 «Кровли» с соблюдением следующих параметров: цементно-песчанная армированная стяжка 40мм (из бетона марки 400 с показателем морозостойкости не менее 300 циклов); дренажный слой Дельта Гео Драйн с высотой шипов 9мм; утеплитель – пенополистирол экструдиованный толщиной 180мм; подкладочный слой – синтепон иглопробивной толщиной 3,5мм; однослойная гидроизоляционная мембрана ТЭПК толщиной 1,52 мм; подкладочный слой – синтепон иглопробивной толщиной 3,5мм; цементно-песчаная армированная стяжка по уклону 1 градус (1,8%) переменной толщиной по монолитной железобетонной плите 180мм.; демонтировать профилированный лист и обрешетку смонтированные над балконами квартир 15 этажа; произвести монтаж обрешетки из антисептированной лиственничной доски и скатную кровлю из профлиста в соответствии с СП 17.13330.2011 «Кровли»; крепить кровлю саморезами из расчета 8 штук на 1 квадратный метр; примыкание скатной кровли к парапету выполнить в соответствии с СП 17.13330.2011 «Кровли»; демонтировать стальное покрытие парапета и монтировать таким образом, что бы фасадная панель заходила под стальной лист; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. в пользу каждого, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей

Решением Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил обязать ЗАО «Желдорипотека» в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес изъят>, в срок до Дата изъята демонтировать кровельный пирог по всему периметру крыши, включая пригрузочный слой, геотекстиль, гидроизоляционную мембрану, жесткий минераловатный утеплитель (толщиной 50мм), пенополистирол в два слоя (270мм), пароизоляционную пленку;

смонтировать согласно проекту 12-08-2АР инверсионную эксплуатируемую кровлю по технологии фирмы «Байс» на основной кровле дома в соответствии со СП 17.13330.2011 «Кровли» с соблюдением следующих параметров: цементно-песчанная армированная стяжка 40мм (из бетона марки 400 с показателем морозостойкости не менее 300 циклов); дренажный слой Дельта Гео Драйн с высотой шипов 9мм; утеплитель – пенополистирол экструдиованный толщиной 180мм; подкладочный слой – синтепон иглопробивной толщиной 3,5мм; однослойная гидроизоляционная мембрана ТЭПК толщиной 1,52 мм; подкладочный слой – синтепон иглопробивной толщиной 3,5мм; цементно-песчаная армированная стяжка по уклону 1 градус (1,8%) переменной толщиной по монолитной железобетонной плите 180мм; демонтировать профилированный лист и обрешетку смонтированные над балконами квартир 15 этажа;

произвести монтаж обрешетки из антисептированной лиственничной доски и скатную кровлю из профлиста в соответствии с СП 17.13330.2011 «Кровли»; крепить кровлю саморезами из расчета 8 штук на 1 квадратный метр; примыкание скатной кровли к парапету выполнить в соответствии с СП 17.13330.2011 «Кровли»;

демонтировать стальное покрытие парапета и монтировать таким образом, что бы фасадная панель заходила под стальной лист; демонтировать кровельный пирог по всему периметру крыши, включая пригрузочный слой, геотекстиль, гидроизоляционную мембрану, жесткий минераловатный утеплитель (толщиной 50мм), пенополистирол в два слоя (270мм), пароизоляционную пленку;

смонтировать согласно проекту 12-08-2АР инверсионную эксплуатируемую кровлю по технологии фирмы «Байс» на основной кровле дома в соответствии со СП 17.13330.2011 «Кровли» с соблюдением следующих параметров: цементно-песчаная армированная стяжка 40мм (из бетона марки 400 с показателем морозостойкости не менее 300 циклов); дренажный слой Дельта Гео Драйн с высотой шипов 9мм; утеплитель – пенополистирол экструдиованный толщиной 180мм; подкладочный слой – синтепон иглопробивной толщиной 3,5мм; однослойная гидроизоляционная мембрана ТЭПК толщиной 1,52 мм; подкладочный слой – синтепон иглопробивной толщиной 3,5мм; цементно-песчанная армированная стяжка по уклону 1 градус (1,8%) переменной толщиной по монолитной железобетонной плите 180мм;

демонтировать профилированный лист и обрешетку смонтированные над балконами квартир 15 этажа; произвести монтаж обрешетки из антисептированной лиственничной доски и скатную кровлю из профлиста в соответствии с СП 17.13330.2011 «Кровли»; крепить кровлю саморезами из расчета 8 штук на 1 квадратный метр; примыкание скатной кровли к парапету выполнить в соответствии с СП 17.13330.2011 «Кровли»; демонтировать стальное покрытие парапета и монтировать таким образом, что бы фасадная панель заходила под стальной лист.

Взыскать с ЗАО «Желдорипотека» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2500 руб.; в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2500 руб.; в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2500 руб.; в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2500 руб.; в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2500 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 к ТСЖ «Инициатива» об устранении строительных дефектов в объектах долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, отказано.

Взыскать с ЗАО «Желдорипотека» госпошлину в муниципальный бюджет <адрес изъят> в размере 2 100 руб.

В апелляционной жалобе ФИО11 просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что рассмотрение дела проведено в отсутствие участвующих в деле третьих лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Как указано в решении третьи лица по делу не явились, извещались о дате и месте судебного заседания путем размещения информации на доске объявлений. Однако, подобный способ извещений не соответствует требованиям ст. ст. 113, 155 ГПК РФ. Боле того, размещение информации на одной доске объявлений не свидетельствует об извещении жителей второго <адрес изъят>. Фактически их извещение о времени и месте судебного заседания не производилось, что нарушило их законные права на участие в деле, представление доводов и доказательств по делу.

Также не согласна с выводами суда о том, что работы по устранению недостатков (демонтаж имеющейся кровли домов и монтаж новой в иных технических решениях) не предполагают уменьшение, либо реконструкцию общего имущества. В данном случае суд неверно истолковал п. 14 ст.1 ГрК РФ, предусматривающего, что изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства являются реконструкцией объекта капитального строительства. Неверное толкование указанной нормы привело к тому, что при вынесении решения не были учтены требования ст. ст. 47, 51 ГрК РФ, согласно которым реконструкция объекта допускается только после проведения инженерных изысканий, подготовки проектной документации и получения соответствующего разрешения на реконструкцию объектов капитального строительства, подтверждающего соответствие проектной документации установленным требованиям и дающего застройщику право осуществлять реконструкцию объекта капитального строительства. При вынесении решения суд руководствовался исключительно экспертным заключением. Однако, при назначении экспертизы судом не ставился вопрос о возможности произвести монтаж кровли в соответствии с проектными решениями, поскольку исковые требования в удовлетворенном виде были уточнены уже после проведения экспертизы. Экспертом не производились инженерные изыскания и оценка проектной документации дома. В заключении экспертом сделан вывод лишь о необходимости монтажа кровельного пирога, а не о возможности его монтажа. В связи с чем, принятое в обход указанных требований ГрК РФ судебное решение о реконструкции конструктивных элементов зданий и монтаже дополнительных слоев кровли создает угрозу для эксплуатации зданий, жизни и здоровья проживающих в домах граждан.

При рассмотрении дела суд установил, что исполнение требований истцов должно производиться путем демонтажа всех слоев кровли по всему периметру зданий, что отражено в резолютивной части решения. Однако, на стр.11 решения суд сделал вывод, что демонтаж всей кровли домов не влечет уменьшение общего имущества, тем самым исключив необходимость учета мнения собственников общего имущества зданий (включая кровлю), которое решено демонтировать. Учитывая имеющиеся в материалах дела возражения части собственников на демонтаж кровли, вынесение решения о демонтаже общего имущества без согласия его собственников нарушает требования статьи 36 ЖК РФ.

<адрес изъят>Номер изъят по <адрес изъят> являются самостоятельными объектами, имеют различную конструкцию и технические решения, их строительство осуществлялось на основании отдельных проектов Номер изъят АР (проект <адрес изъят>) и Номер изъятАР (проект <адрес изъят>). Указанные проекты в осуществляющем их хранение уполномоченном государственном органе - Строительном надзоре <адрес изъят> судом не запрашивались и при рассмотрении дела не исследовались. В материалах дела данные проекты, либо их надлежаще заверенные копии отсутствуют. Несмотря на это выводы мотивировочной и резолютивной частей решения основаны именно на проекте 12-08-2АР. Данные выводы сделаны судом на основании заключения эксперта, которым в нарушение требований п.2 ст. 85 ГПК РФ после назначения экспертизы самостоятельно, из неопределенных источников, были получены предварительные проектные решения в электроном формате (не подписанные проектировщиком и застройщиком, не заверенные в установленном порядке, не содержащие дат и отметок об их утверждении в работу). Исследовав данные файлы, эксперт сделал вывод о несоответствии кровли обоих домов проекту Номер изъят-АР <адрес изъят> необходимости монтажа кровли обоих домов по проекту <адрес изъят>. Указанные нарушения повлекли недостоверные и необоснованные выводы при вынесении судебного решения в отношении <адрес изъят>, в частности оценку со стороны эксперта и суда проекта 12-08-2АР <адрес изъят> применительно к дому Номер изъят и понуждение смонтировать кровлю <адрес изъят> по проекту иного жилого дома. Применение проекта одного дома для реконструкции конструктивных элементов другого дома недопустимо. Данный довод заявлялся в возражениях ТСЖ «Инициатива» на заключение эксперта, однако не получил оценку со стороны суда. Суд в данном случае не усмотрел противоречий в экспертном заключении, поскольку проект <адрес изъят> не изучался ни экспертом, ни судом. Об этом свидетельствуют также отсутствие ссылок на данный проект Номер изъят АР и его страницы в заключении эксперта и в судебном решении, пояснения эксперта. Отказ в ходатайстве ТСЖ «Инициатива» истребовать и исследовать проект <адрес изъят> повлек несоответствующие обстоятельствам дела выводы в резолютивной части решения суда. Суд обязал ответчика произвести целый ряд мероприятий, не предусматривавшихся когда-либо проектными решениями по дому Номер изъят. Судом не исследован вопрос о необходимости демонтажа кровли.

Исходя из фактических обстоятельств дела и пояснений истцов, после проведенных ремонтных работ и замены кровельной мембраны с мая 2015 года протечек кровли по дому Номер изъят не имелось. При вынесении решения о демонтаже кровли суд не принял во внимание, что ничто не препятствует монтажу дополнительных слоев кровли без демонтажа имеющейся кровли и вновь руководствовался исключительно экспертным заключением, имеющим множественные противоречия. В свою очередь, при проведении экспертизы исследование кровли <адрес изъят> не производилось, каких-либо вскрытий ее слоев не осуществлялось, наличие протечек не устанавливалось и не зафиксировано в заключении эксперта. При ответе на вопрос 13 (стр.39 экспертного заключения) о функционировании кровли <адрес изъят> экспертом сделан вывод, что: «свою функцию существующий кровельный пирог <адрес изъят> как конструктивный элемент кровли здания не выполняет», на основании того, что в квартире собственника ФИО3 (<адрес изъят>) имеет место проникновение влаги в помещения квартиры. Со стороны суда не дана оценка пояснениям сторон о том, что проникновение влаги в квартире <адрес изъят> не может являться основанием для выводов о функционировании кровли <адрес изъят>, противоречий в экспертном заключении суд также в данном случае не усмотрел.

В апелляционной жалобе представитель ЗАО «Желдорипотека» ФИО12 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что суд неправомерно не применил нормы ст. 196, 200 ГК о пропуске срока исковой давности. Истцы пропустили срок исковой давности по заявленным требованиям, так как о протечках с кровли жилых домов Номер изъят, 32 по <адрес изъят> им было известно в 2011 году, копии соответствующих жалоб находятся в материалах арбитражного дела №А 19-17981/2012, обозревались в ходе судебного разбирательства. Кроме того, сами истцы подтвердили обнаружение в их квартирах протечек с кровли с момента заселения в квартиру.

Суд необоснованно обязал ЗАО «Желдорипотека» произвести ремонт кровли жилых домов, не учтя условий мирового соглашения, заключенного между ТСЖ «Инициатива», ЗАО «Желдорипотека» и ООО СК «ВостСибСтрой», утверждённого Определением Арбитражного суда <адрес изъят> по делу № А 19-17981/2012. ТСЖ «Инициатива», представляя интересы всех собственников жилых помещений по делу № А 19-17981/2012, уже предъявляло аналогичные исковые требования к ЗАО «Желдорипотека». По заявленным исковым требованиям заключено мировое соглашение от Дата изъята . В соответствии с условиями мирового соглашения на устранение выявленных недостатков (в том числе и на ремонт кровли) на счёт ТСЖ «Инициатива» перечислено в общей сумме 15 700 000 руб. Суммарная сметная стоимость на ремонт кровли 2 домов, согласно сметному расчёту эксперта по настоящему делу, равна 5 371 409,63 руб. Таким образом, суммы, ранее перечисленные на счёт ТСЖ «Инициатива» по мировому соглашению от Дата изъята являются достаточными для удовлетворения требований истцов в настоящем деле. Требования истцов по настоящему делу должны быть удовлетворены за счёт средств, полученных ТСЖ «Инициатива» по мировому соглашению от Дата изъята по делу № А 19-17881/2012, удовлетворение исковых требований должно производиться непосредственно ТСЖ «Инициатива», в соответствии с взятыми ими на себя обязательствами согласно мировому соглашению от Дата изъята в максимально разумные сроки своими силами устранить все выявленные недостатки.

В письменных отзывах на апелляционную жалобу ЗАО «Желдорипотека», апелляционную жалобу ФИО11 представитель истцов ФИО13 просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения, в письменных возражениях на апелляционную жалобу ЗАО «Желдорипотека», апелляционную жалобу ФИО11ФИО14, ФИО15, ФИО16 также просят решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда ФИО23, пояснения представителей ЗАО «Желдорипотека» ФИО12, ФИО17, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ТСЖ «Инициатива» ФИО18, ФИО19, полагавших решение незаконным, ФИО5, ФИО4, ФИО2, их представителей ФИО13, возражавших против отмены судебного акта, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1, ФИО2ФИО5, являются собственниками жилых помещений Номер изъят, 73, 75 в жилом доме по адресу: <адрес изъят>, на основании договоров участия в долевом строительстве, заключенных с ЗАО «Желдорипотека», что подтверждается договорами: Номер изъят-Ир-ЖД-1-56Ж от Дата изъята , заключенного между ФИО2 и ЗАО «Желдорипотека» (право собственности зарегистрировано Дата изъята , свидетельство № <адрес изъят>), Номер изъят-Ир-ЖД-1-69Ж от Дата изъята , заключенного между ФИО1 и ЗАО «Желдорипотека» (право собственности зарегистрировано Дата изъята , свидетельство № <адрес изъят>), Номер изъят-Ир-ЖД-1-32Ж от Дата изъята заключенного между ФИО5 и ЗАО «Желдорипотека» (право собственности зарегистрировано 08.08. 2013, свидетельство № <адрес изъят>).

ФИО4, ФИО3, являются собственниками жилых помещений Номер изъят, 101 в жилом доме по адресу: <адрес изъят>, на основании договоров участия в долевом строительстве, заключенных с ЗАО «Желдорипотека», что подтверждается договорами: Номер изъят-Ир-ЖД-2-59Ж от Дата изъята , заключенного между ФИО4 и ЗАО «Желдорипотека» (право собственности зарегистрировано Дата изъята свидетельство № <адрес изъят>), Номер изъят-Ир-ЖД-2-88Ж от Дата изъята заключенного между ФИО3 и ЗАО «Желдорипотека» (право собственности зарегистрировано 26.09. 2012 свидетельство № <адрес изъят>).

Дата изъята ЗАО «Желдорипотека» выдано разрешение на строительство группы жилых домов по <адрес изъят>.

Согласно акту приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта от Дата изъята жилые <адрес изъят>, 32 по адресу: <адрес изъят> введены в эксплуатацию Дата изъята .

Согласно определению Арбитражного суда <адрес изъят> от Дата изъята по делу № А19-17981/2012 о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, в Арбитражный суд обратилось ТСЖ «Инициатива» в интересах собственников жилых помещений с иском к ЗАО «Желдорипотека» об обязании устранить недостатки спорных домов, а так же обратилось ЗАО «Желдорипотека» с иском к ООО СК «ВостСибСтрой» об обязании устранить недостатки выстроенных спорных домов. В соответствии с утвержденным мировым соглашением, заключенным между ЗАО «Желдорипотека», ООО СК «ВостСибСтрой», ТСЖ «Инициатива», Арбитражным судом установлены недостатки строительства, в том числе по кровле домов, ЗАО «Желдорипотека» отказывается от требований к ООО СК «ВостСибСтрой», ТСЖ «Инициатива» отказывается от исковых требований к ЗАО «Желдорипотека». Взамен удовлетворения исковых требований по устранению недостатков ЗАО «Желдорипотека» выплачивает в пользу ТСЖ «Инициатива» денежную сумму в размере 15700000 руб., а ТСЖ «Инициатива» принимает на себя обязательства собственными или привлеченными силами произвести работы по устранению строительных недостатков, указанных в п. 2 мирового соглашения в максимально разумные сроки, но не позднее, чем в течение 5 лет с момента утверждения мирового соглашения судом.

Из платежных поручений Номер изъят от Дата изъята , Номер изъят от Дата изъята Номер изъят от Дата изъята , Номер изъят от Дата изъята следует, что ЗАО «Желдорипотека» выплатило в пользу ТСЖ «Инициатива» денежные средства в размере 10700000 руб. в счет исполнения мирового соглашения.

В соответствии с актом службы государственного жилищного и строительного надзора <адрес изъят> от Дата изъята , имеет место перепад в нормируемой температуре для покрытий и чердачных перекрытий в <адрес изъят>ФИО4 рекомендовано обратиться в суд в случае отказа застройщика добровольно устранить недостатки.

Из заключения экспертной организации в рамках дела Арбитражного суда <адрес изъят> в томе Номер изъят в части качества кровельного покрытия (л.д. 27-31) следует, что имеет место не качественность изготовления кровельного покрытия в жилых домах по адресу: <адрес изъят>, 32.

Из протокола общего собрания Номер изъят собственников многоквартирных домов Номер изъят, 32 по <адрес изъят> от 20-Дата изъята , бюллетеней голосования следует, что собственники жилых помещений в многоквартирных домах по адресу: <адрес изъят>, 2-я Железнодорожная проголосовали за проведение судебной экспертизы кровли домов Номер изъят, 32, путем вскрытия кровельного пирога.

Согласно заключению Номер изъят, выполненному экспертом ФИО20 на основании определения суда, экспертом сделаны выводы: в отношении <адрес изъят> в <адрес изъят>:

- качество кровельного покрытия с учетом произведенных ремонтных работ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес изъят>, не соответствуют требованиям строительных норм и правил. Имеющиеся недостатки, дефекты кровельного покрытия и конструкции крыши: отсутствуют ходовые дрожки, в парапете сквозная дыра, плохое крепление профлистов к обрешетке, отсутствует пригрузочный слой, отсутствует герметичное примыкание профилированного листа к парапету, покрытие кровли из профлиста идет вровень с парапетом, между ними зазор, отсутствует герметичное соединение между мембраной и парапетом, зазор между металлическим фартуком и фасадной системой, отсутствует дополнительный водоизоляционный ковер в месте примыкания к парапету. А также не соответствует проектным решениям шифр 12-08-2-АР.

Причиной недостатков является несоблюдение строительных норм и правил. Локализация недостатков: скатная кровля над балконными плитами перекрытия, примыкание мембраны к парапету по всему периметру, защита парапета – покрытие из оцинкованной стали. Выявленные недостатки, дефекты, повреждения кровли, возникли на стадии строительства жилого <адрес изъят>, расположенного по адресу: Иркутск, <адрес изъят> недостатки возникли по вине застройщика. Возникновение недостатков крыши не возможно в результате действий собственников или иных лиц, в том числе создание их возникновения внутри квартиры. Следы ремонтных работ кровельного покрытия имеются. Они выражены в: по балкону <адрес изъят>: очистке балконной плиты от остатков строительного мусора, герметизации отверстий в стене и парапете, гидроизоляция обмазочным составом, укладке направляемой гидроизоляции на поверхность балконной плиты, утеплении стены и балконной плиты минераловатным утеплителем, монтаже стропильной системы с обрешеткой, монтаже скатной кровли профилированного листа, герметизации кровли пеной и герметиком, монтаж отлива из оцинкованного листа.

По кровле подъезда примыкающей к <адрес изъят>: монтаже стальной арочной конструкции, обрешетки, монтаже скатной кровли профилированного листа (Договор возмездного оказания услуг Номер изъят от Дата изъята , лист 5), укладке пригрузочного слоя гравия и геотекстиля. Эксплуатация кровельного покрытия в существующем виде невозможна, так как не удовлетворяет требованиям СНиП. Кровля не выполняет свое назначение, не защищает помещения здания от проникновения атмосферных осадков.

В целях устранения недостатков необходимо предпринять следующие действия: демонтировать кровельный пирог по всему периметру крыши, включая пригрузочный слой, геотекстиль, гидроизоляционную мембрану, жесткий минераловатный утеплитель (толщиной 50мм), пенополистирол в два слоя (270мм), пароизоляционную пленку. Смонтировать согласно проекту 12-08-2АР инверсионную эксплуатируемую кровлю по технологии фирмы «Байс» на основной кровле дома в соответствии со СП 17.13330.2011 «Кровли» с соблюдением следующих параметров: цементно-песчанная армированная стяжка 40мм (из бетона марки 400 с показателем морозостойкости не менее 300 циклов); дренажный слой Дельта Гео Драйн с высотой шипов 9мм; утеплитель – пенополистирол экструдиованный толщиной 180мм; подкладочный слой – синтепон иглопробивной толщиной 3,5мм; однослойная гидроизоляционная мембрана ТЭПК толщиной 1,52 мм; подкладочный слой – синтепон иглопробивной толщиной 3,5мм; цементно-песчаная армированная стяжка по уклону 1 градус (1,8%) переменной толщиной по монолитной железобетонной плите 180мм. Демонтировать профилированный лист и обрешетку смонтированные над балконами квартир 15 этажа, произвести монтаж обрешетки из антисептированной лиственничной доски и скатную кровлю из профлиста в соответствии с СП 17.13330.2011 «Кровли»; крепить кровлю саморезами из расчета 8 штук на 1 квадратный метр; примыкание скатной кровли к парапету выполнить в соответствии с СП 17.13330.2011 «Кровли». Забетонировать отверстие в парапете. Квартирой собственника ФИО3 Стальное покрытие парапета и монтировать таким образом, что бы фасадная панель заходила под стальной лист.

Сметная стоимость по устранению недостатков крыши жилого <адрес изъят>, расположенного по адресу: Иркутск, <адрес изъят> согласно локальному ресурсному сметному расчету Номер изъят в текущих ценах на 2 квартал 2015 года составляет: 2927261,47 руб. Имеется необходимость для полного устранения имеющихся недостатков, осуществление демонтажа существующей кровли и монтажа новой кровли. Устранить строительные недостатки кровли, не производя ее демонтажа, невозможно. В целях устранения недостатков необходим демонтаж всего кровельного пирога в полном объеме. Свою функцию существующий кровельный пирог как конструктивный элемент кровли здания не выполняет.

В отношении <адрес изъят> в <адрес изъят>: качество кровельного покрытия с учетом произведенных ремонтных работ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес изъят>, не соответствуют требованиям строительных норм и правил. Имеющиеся недостатки, дефекты кровельного покрытия и конструкции крыши: отсутствуют ходовые дрожки, плохое крепление профлистов к обрешетке, отсутствует пригрузочный слой, отсутствует герметичное примыкание профилированного листа к парапету, покрытие кровли из профлиста идет вровень с парапетом, между ними зазор, отсутствует герметичное соединение между мембраной и парапетом, отсутствует дополнительный водоизоляционный ковер в месте примыкания к парапету. А также не соответствует проектным решениям шифр 12-08-2-АР. Причиной недостатков является несоблюдение строительных норм и правил. Локализация недостатков: скатная кровля над балконными плитами перекрытия, примыкание мембраны к парапету по всему периметру, отсутствие дополнительного водоизоляционного слоя. Выявленные недостатки, дефекты, повреждения кровли, возникли на стадии строительства жилого <адрес изъят>, расположенного по адресу: Иркутск, <адрес изъят> недостатки возникли по вине застройщика. Возникновение недостатков крыши не возможно в результате действий собственников или иных лиц, в том числе создание их возникновения внутри квартиры.

Следы ремонтных работ кровельного покрытия имеются. Они выражены в ремонте и усилении ограждающей зоны кровли, зачистке и подготовке металлических частей элементов крепления к оклейке мембраной ЭПДМ, демонтаже, монтаже пригрузочного слоя гравия и геотекстиля, демонтаже сливной воронки, очистке мембраны, поиске протечки, удалении битума, отмыве зоны оклейки, снятие демонтированной мембраны с кровли, демонтаже ЭПДМ с сохранением материала, демонтаже/монтаже водосточных воронок, раскрое и укладке ЭПДМ со склеиванием швов, на подготовленное место, устройстве соединения из новой ЭПДМ к существующей гидроизоляции по примыканиям на высоту 150 мм., заклейке гидроизоляционными материалами поврежденных мест в существующей гидроизоляции, обезжиривании очистительным составом. Эксплуатация кровельного покрытия в существующем виде невозможна, так как не удовлетворяет требованиям СНиП. Кровля не выполняет свое назначение, не защищает помещения здания от проникновения атмосферных осадков.

В целях устранения недостатков необходимо предпринять следующие действия: демонтировать кровельный пирог по всему периметру крыши, включая пригрузочный слой, геотекстиль, гидроизоляционную мембрану, жесткий минераловатный утеплитель (толщиной 50мм), пенополистирол в два слоя (270мм), пароизоляционную пленку. Смонтировать согласно проекту 12-08-2АР инверсионную эксплуатируемую кровлю по технологии фирмы «Байс» на основной кровле дома в соответствии со СП 17.13330.2011 «Кровли» с соблюдением следующих параметров: цементно-песчаная армированная стяжка 40мм (из бетона марки 400 с показателем морозостойкости не менее 300 циклов); дренажный слой Дельта Гео Драйн с высотой шипов 9мм; утеплитель – пенополистирол экструдиованный толщиной 180мм; подкладочный слой – синтепон иглопробивной толщиной 3,5мм; однослойная гидроизоляционная мембрана ТЭПК толщиной 1,52 мм; подкладочный слой – синтепон иглопробивной толщиной 3,5мм; цементно-песчанная армированная стяжка по уклону 1 градус (1,8%) переменной толщиной по монолитной железобетонной плите 180мм. Демонтировать профилированный лист и обрешетку смонтированные над балконами квартир 15 этажа, произвести монтаж обрешетки из антисептированной лиственничной доски и скатную кровлю из профлиста в соответствии с СП 17.13330.2011 «Кровли»; крепить кровлю саморезами из расчета 8 штук на 1 квадратный метр; примыкание скатной кровли к парапету выполнить в соответствии с СП 17.13330.2011 «Кровли». Демонтировать стальное покрытие парапета и монтировать таким образом, что бы фасадная панель заходила под стальной лист.

Сметная стоимость по устранению недостатков крыши жилого <адрес изъят>, расположенного по адресу: Иркутск, <адрес изъят> согласно локальному ресурсному сметному расчету Номер изъят в текущих ценах на 2 квартал 2015 года составляет: 2444148,16 руб. Имеется необходимость для полного устранения имеющихся недостатков, осуществление демонтажа существующей кровли и монтажа новой кровли. Устранить строительные недостатки кровли, не производя ее демонтажа, не возможно. В целях устранения недостатков необходим демонтаж всего кровельного пирога в полном объеме. Свою функцию существующий кровельный пирог как конструктивный элемент кровли здания не выполняет.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с учетом выводов заключения судебной экспертизы, исходил из того, что дефекты и недостатки в кровельном покрытии возникли по вине застройщика ЗАО «Желдорипотека», принимая во внимание, что необходимые работы по устранению недостатков объекта долевого участия не предполагают уменьшение, либо реконструкцию общего имущества, а направлены на устранение недостатков строительных работ, и не влекут уменьшения общего имущества, а так же ничем права собственников, проживающих на нижних этажах спорных домов не нарушают, при этом, нарушение прав собственников верхнего этажа установлено в судебном заседании, поскольку именно им причиняется вред от некачественно возведенной кровли, с учетом того, что какой-либо причинно-следственной связи между действиями ТСЖ и выявленными недостатками, возникшими на стадии строительства жилых <адрес изъят>,32, расположенных по адресу: Иркутск, <адрес изъят> в <адрес изъят>, не имеется, и доказательств иного не представлено, пришел к выводу о об обязании ЗАО «Желдорипотека» устранить дефекты и недостатки кровельного покрытия, возникшие при возведении жилого дома, и соответственно о частичном удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не оспаривая выводы суда о наличии строительных дефектов кровельного покрытия жилых домов, с выводами суда о возложении обязанности по устранению данных дефектов на ЗАО «Желдорипотека» согласиться не может, полагая доводы апелляционной жалобы ЗАО «Желдорипотека» заслуживающими внимания.

Из материалов гражданского дела Арбитражного суда <адрес изъят> № А19-18758/2013 следует, что решением общего собрания членов товарищества от Дата изъята принято решение о делегирование ТСЖ полномочий на обращение и представление интересов собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес изъят>, ул. 2 железнодорожная, №Номер изъят и 32, в арбитражных судах, судах общей юрисдикции в интересах собственников (л.д.15, т. 3 30).

ТСЖ «Инициатива», действуя в интересах собственников, обратилось с иском к ЗАО «Жеодорипотека», в котором указали, что в процессе эксплуатации домов собственниками и ТСЖ выявлены многочисленные дефекты и недостатки строительства, в связи с чем просили обязать ЗАО «Желдорипотека», в том числе, безвозмездно устранить следующие выявленные в процессе эксплуатации дефекты и строительные недостатки в многоквартирных жилых домах Номер изъят и Номер изъят по <адрес изъят>, по дому Номер изъят по <адрес изъят>:

демонтировать смонтированный с нарушением кровельный пирог основной кровли дома и машинного отделения, включая: пригрузочный слой из гравия; геотекстиль; гидроизоляционную мембрану; жесткий минераловатный утеплитель (толщиной 50 мм); пенополистирол в 2 слоя (толщиной 270 мм); пароизоляционную пленку;

смонтировать согласно проекту 12-08-2-АР инверсионную эксплуатируемую кровлю по технологии Фирмы Баис на основной кровли дома и машинного отделения руководствуясь СНиП П-26-76 и СНомер изъят2005 со следующим составом кровли: цементно-песчанная армированная стяжка 40 мм (из бетона марки 400 с показателем морозостойкости не менее 300 циклов); дренажный слой Дельта Г"ео Драйн с высотой шипов 9мм; утеплитель - пенополистирол экструдированный толщиной 180мм; подкладочный слой - синтепон иглопробивной толщиной 3,5мм; однослойная гидроизоляционная мембрана ТЭПК толщиной 1,52мм; подкладочной слой - синтепон иглопробивной толщиной 3,5мм; цементно-песчанная армированная стяжка по уклону 1 градус (1,8%) переменной толщиной по монолитной железобетонной плите 180мм;

смонтировать воротник из оцинкованной стали высотой 300мм и заходом под полотно кровли не менее 500мм для удержания снега и воды на ширину корпуса вентилятора с отводом по ниспадающей за кромку термоизоляционного стакана дополнительно плюсом 100мм с каждой стороны;

демонтировать обрешетку кровли примыкающих к крыше балконов квартир 15-х этажей из композитных стальных пластин, смонтировать обрешетку из ассептированной лиственничной доски, закрепить кровлю положенным количеством саморезов не менее 8 штук на 1 квадратный метр.

Как следует из условий мирового соглашения, заключенного ЗАО «Желдорипотека», ООО «Строительная компания «ВостСибСтрой» и ТСЖ «Инициатива» в рамках рассмотрения в Арбитражном суде <адрес изъят> дела по иску ЗАО «Желдорипотека» к ООО СК «ВостСибСтрой», по иску ТСЖ «Инициатива» к ЗАО «Желдорипотека» об обязании устранить недостатки строительных объектов, в целях устранения споров, стороны заключили мировое соглашение на следующих условиях, в том числе:

ЗАО «Желдорипотека» отказывается от исковых требований к ООО СК «ВостСибСтрой», ТСЖ «Инициатива» отказывается от исковых требований к ЗАО «Желдорипотека». ООО СК «ВостСибСтрой» взамен удовлетворения требований по устранению заявленных ЗАО «Желдорипотека» строительных недостатков обязуется осуществить уплату денежных средств в размере 5000000 руб., денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет ТСЖ «Инициатива». ЗАО «Желдорипотека» выплачивает на расчетный счет ТСЖ «Инициатива» 10700000 руб. При этом ТСЖ «Инициатива» принимает на себя обязательства: собственными и/или привлеченными силами оформить всю необходимую документацию и произвести работы по устранению строительных недостатков, перечисленных в п.2 настоящего мирового соглашения, в максимально разумные сроки, но не позднее чем в течение 5 лет с момента утверждения мирового соглашения судом. Контролировать ход работ по устранению строительных недостатков на Объекте 1 и Объекте 2, обеспечить их приемку и контроль за соответствием их качества установленным действующим законодательством требованиям; использовать полученные от ООО СК «ВостСибСтрой» и ЗАО «Желдорипотека» денежные средства строго по целевому назначению - на производство работ по устранению строительных и проектных недостатков на Объекте. Не допускать расходования средств на иные цели и недостатки; в предусмотренном учредительными документами ТСЖ порядке определить способы, объем и сроки устранения строительных и проектных недостатков на Объекте; по факту выполнения работ по устранению недостатков в порядке отчета по целевому расходованию денежных средств направлять ООО СК «ВостСибСтрой» и ЗАО «Желдорипотека» копии документов по выполненным работам, акты приемки работ и копии исполнительной документации; выступать на стороне ЗАО «Желдорипотека» в судебных спорах, связанных с принятыми на себя обязательствами по настоящему мировому соглашению, в случае предъявления участниками долевого строительства каких-либо требований, связанных с обозначенными в настоящем мировом соглашении недостатками, нести предусмотренную законодательством ответственность за неисполнение принятых на себя обязательств.

Как следует из положений ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об
участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Положениями ст.ст. 8, 9, 10 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из толкования условий мирового соглашения следует, что ТСЖ «Инициатива» приняло на себя обязательства по устранению ряда строительных недостатков (в том числе об устранении которых заявлены требования в рассматриваемом деле), получив на эти цели денежные средства, соответственно, возможность устранения этих же недостатков застройщиком при установленных обстоятельствах, учитывая произведенную оплату расходов на устранение этих недостатков, фактически возлагает на застройщика двойную ответственность – как устранить недостатки, так и оплатить расходы на их устранение, что не соответствует вышеперечисленным нормам, и влечет обязанность ТСЖ «Инициатива» устранить заявленные недостатки. Указанные обстоятельства судом первой инстанции учтены не были, в связи с чем решение суда в части в удовлетворения исковых требований к ЗАО «Желдорипотека» и отказе в удовлетворении исковых требований к ТСЖ «Инициатива» об устранении строительных дефектов в объектах долевого участия в строительстве подлежит отмене.

При этом пояснения представителей ТСЖ «Инициатива» о том, что будучи истцом, ТСЖ «Инициатива», отказавшись от аналогичных исковых требований в арбитражном процессе и возложив на себя обязанность по устранению всех являвшихся предметом рассмотрения в арбитражном суде строительных недостатков, не принимало на себя обязанность устранить эти недостатки ( в том числе по кровле) способом, который заявлен в данном иске, заслуживают внимания, но не влекут отказ в удовлетворении заявленных требований, поскольку достаточных допустимых доказательств возможности устранения выявленных строительных недостатков кровли путем проведения каких-либо ремонтных работ материалы дела не содержат. Разрешение указанного вопроса возможно в рамках исполнения судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица ФИО11 о ненадлежащем извещении третьих лиц не являются основанием к отмене судебного акта, учитывая, что приятое решение не может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон данного дела в силу установленных обстоятельств по делу, при этом право действовать в интересах всех привлеченных к участию в деле третьих лиц, заявляя о нарушении их процессуальных прав, заявитель не имеет.

Указание в апелляционной жалобе ФИО11 на то, что при проведении экспертизы исследование кровли <адрес изъят> не производилось, каких-либо вскрытий ее слоев не осуществлялось, наличие протечек не устанавливалось и не зафиксировано в заключении эксперта, заключение эксперта неполно и противоречиво, а также на не несогласие с выводами суда о том, что работы по устранению недостатков (демонтаж имеющейся кровли домов и монтаж новой в иных технических решениях) не предполагают уменьшение, либо реконструкцию общего имущества, не влекут отмену судебного акта.

Согласно положениям ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, при этом заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Судом первой инстанции, при исследовании заключения эксперта, проверено его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полнота и обоснованность содержащихся в нем выводов, экспертное заключение дано лицом, обладающими специальными познаниями в области строительства и имеющим соответствующее образование, экспертное заключение не противоречит каким либо иным доказательствам в деле, не опровергнуто иными лицами, участвующими в деле. При этом, как следует из заключения эксперта, устранить строительные недостатки кровли, не производя ее демонтажа, невозможно, и материалы дела не содержат доказательств возможности устранения выявленных строительных недостатков каким-либо иным, не заявленным в иске, способом, а наличие протечек в некоторых квартирах, находящихся на верхних этажах домов, подтверждаются объяснениями истцов, подлежащими оценке наряду с иными доказательствами в силу ст. 68 ГПК РФ, которые не опровергнуты. По своему смыслу, исходя из существа иска, установленных обстоятельств, демонтаж имеющейся кровли домов и монтаж новой, не является уменьшением или реконструкцией общего имущества.

При таких обстоятельствах, решение Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по данному гражданскому делу в части удовлетворения исковых требований к ЗАО «Желдорипотека» и отказе в удовлетворении исковых требований к ТСЖ «Инициатива» об устранении строительных дефектов в объектах долевого участия в строительстве, взыскании госпошлины подлежит отмене на основании п.п.2,3,4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в остальной части – без изменения. Учитывая установление всех обстоятельств по делу, имеющих значение, судебная коллегия полагает возможным в отмененной части принять новое решение, которым обязать ТСЖ «Инициатива» в жилых домах, расположенных по адресу: <адрес изъят>, в срок до Дата изъята демонтировать кровельный пирог по всему периметру крыши, включая пригрузочный слой, геотекстиль, гидроизоляционную мембрану, жесткий минераловатный утеплитель (толщиной 50мм), пенополистирол в два слоя (270мм), пароизоляционную пленку; в срок до Дата изъята смонтировать согласно проекту 12-08-2АР инверсионную эксплуатируемую кровлю по технологии фирмы «Байс» на основной кровле дома в соответствии со СП 17.13330.2011 «Кровли» с соблюдением следующих параметров: цементно-песчанная армированная стяжка 40мм (из бетона марки 400 с показателем морозостойкости не менее 300 циклов); дренажный слой Дельта Гео Драйн с высотой шипов 9мм; утеплитель – пенополистирол экструдиованный толщиной 180мм; подкладочный слой – синтепон иглопробивной толщиной 3,5мм; однослойная гидроизоляционная мембрана ТЭПК толщиной 1,52 мм; подкладочный слой – синтепон иглопробивной толщиной 3,5мм; цементно-песчаная армированная стяжка по уклону 1 градус (1,8%) переменной толщиной по монолитной железобетонной плите 180мм.; в срок до Дата изъята демонтировать профилированный лист и обрешетку смонтированные над балконами квартир 15 этажа; в срок до Дата изъята произвести монтаж обрешетки из антисептированной лиственничной доски и скатную кровлю из профлиста в соответствии с СП 17.13330.2011 «Кровли»; крепить кровлю саморезами из расчета 8 штук на 1 квадратный метр; примыкание скатной кровли к парапету выполнить в соответствии с СП 17.13330.2011 «Кровли»; в срок до Дата изъята демонтировать стальное покрытие парапета и монтировать таким образом, что бы фасадная панель заходила под стальной лист. В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ЗАО «Желдорипотека» об устранении строительных дефектов в объектах долевого участия в строительстве отказать. Взыскать с ТСЖ «Инициатива» госпошлину в муниципальный бюджет <адрес изъят> в размере 1 500 руб. Взыскать с ЗАО «Желдорипотека» госпошлину в муниципальный бюджет <адрес изъят> в размере 1 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, п.п.2,3,4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по данному гражданскому делу в части удовлетворения исковых требований к ЗАО «Желдорипотека» и отказе в удовлетворении исковых требований к ТСЖ «Инициатива» об устранении строительных дефектов в объектах долевого участия в строительстве отменить.

В отмененной части принять новое решение.

Обязать ТСЖ «Инициатива» в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес изъят>, в срок до Дата изъята демонтировать кровельный пирог по всему периметру крыши, включая пригрузочный слой, геотекстиль, гидроизоляционную мембрану, жесткий минераловатный утеплитель (толщиной 50мм), пенополистирол в два слоя (270мм), пароизоляционную пленку.

Обязать ТСЖ «Инициатива» в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес изъят>, в срок до Дата изъята смонтировать согласно проекту 12-08-2АР инверсионную эксплуатируемую кровлю по технологии фирмы «Байс» на основной кровле дома в соответствии со СП 17.13330.2011 «Кровли» с соблюдением следующих параметров: цементно-песчанная армированная стяжка 40мм (из бетона марки 400 с показателем морозостойкости не менее 300 циклов); дренажный слой Дельта Гео Драйн с высотой шипов 9мм; утеплитель – пенополистирол экструдиованный толщиной 180мм; подкладочный слой – синтепон иглопробивной толщиной 3,5мм; однослойная гидроизоляционная мембрана ТЭПК толщиной 1,52 мм; подкладочный слой – синтепон иглопробивной толщиной 3,5мм; цементно-песчаная армированная стяжка по уклону 1 градус (1,8%) переменной толщиной по монолитной железобетонной плите 180мм.

Обязать ТСЖ «Инициатива» в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес изъят>, в срок до Дата изъята демонтировать профилированный лист и обрешетку смонтированные над балконами квартир 15 этажа.

Обязать ТСЖ «Инициатива» в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес изъят>, в срок до Дата изъята произвести монтаж обрешетки из антисептированной лиственничной доски и скатную кровлю из профлиста в соответствии с СП 17.13330.2011 «Кровли»; крепить кровлю саморезами из расчета 8 штук на 1 квадратный метр; примыкание скатной кровли к парапету выполнить в соответствии с СП 17.13330.2011 «Кровли».

Обязать ТСЖ «Инициатива» в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес изъят>, в срок до Дата изъята демонтировать стальное покрытие парапета и монтировать таким образом, что бы фасадная панель заходила под стальной лист.

Обязать ТСЖ «Инициатива» в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес изъят>, в срок до Дата изъята смонтировать согласно проекту 12-08-2АР инверсионную эксплуатируемую кровлю по технологии фирмы «Байс» на основной кровле дома в соответствии со СП 17.13330.2011 «Кровли» с соблюдением следующих параметров: цементно-песчаная армированная стяжка 40мм (из бетона марки 400 с показателем морозостойкости не менее 300 циклов); дренажный слой Дельта Гео Драйн с высотой шипов 9мм; утеплитель – пенополистирол экструдиованный толщиной 180мм; подкладочный слой – синтепон иглопробивной толщиной 3,5мм; однослойная гидроизоляционная мембрана ТЭПК толщиной 1,52 мм; подкладочный слой – синтепон иглопробивной толщиной 3,5мм; цементно-песчанная армированная стяжка по уклону 1 градус (1,8%) переменной толщиной по монолитной железобетонной плите 180мм.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ЗАО «Желдорипотека» об устранении строительных дефектов в объектах долевого участия в строительстве отказать.

Взыскать с ТСЖ «Инициатива» госпошлину в муниципальный бюджет <адрес изъят> в размере 1 500 руб.

Взыскать с ЗАО «Желдорипотека» госпошлину в муниципальный бюджет <адрес изъят> в размере 1 500 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

ФИО21ФИО23

Судьи И.И. Губаревич

П.А. Сазонов