Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции по докладу судьи Ларионовой С.Г. материал по частной жалобе представителя ТСЖ «Очаг» Бердова Ю.Г. на определение Центрального районного суда г.Новокузнецка от 18 марта 2013 года об оставлении без движения по частной жалобе представителя ТСЖ «Очаг» Бердова Ю.Г. на определение Центрального районного суда г.Новокузнецка от 02 апреля 2013 года о возврате искового заявления ТСЖ «Очаг» к Н.Л.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Очаг» обратился в суд с иском к Н.Л.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Определением от 18.03.2013г. постановлено:

Оставить без движения заявление ТСЖ «Очаг» к Н.Л.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Предоставить заявителю срок для устранения недостатков до 01.04.2013года.

Разъяснить заявителю, что в случае невыполнения указаний в установленный срок, заявление будет считаться не поданным, и возвращено заявителю.

Определением от 02.04.2013г. постановлено:

Исковое заявление ТСЖ «Очаг» к Н.Л.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - считать не поданным и возвратить истцу без рассмотрения.

В частной жалобе представитель ТСЖ «Очаг» Бердов Ю.Г. просит определение от 18.03.2013г. отменить. Предоставленный судом срок не является разумным, т.к. суд не учел срок доставки почтовой корреспонденции. Требуемые судом уточнения указаны в заявлении и в расчете, приложенному к нему, а также в документах, приложенных к иску. Расчетом задолженности является архивная выписка из лицевого счета, в которой содержится информация, позволяющая установить, каким образом производилось ежемесячное начисление оплаты за каждый вид жилищно-коммунальных услуг, на основании каких тарифов, за какой период и по каким видам услуг образовалась задолженность. В истории расчетов указанна итоговая сумма. В исковом заявлении указаны все требования предусмотренные часть 2 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подано в письменной форме и подписано истцом. К исковому заявлению приложение требуемые ст. 132 ГПК РФ приложения.

Оставление заявления без движения по тому основанию, что не приложен документ (доказательство), подтверждающий обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, противоречит принципу диспозитивности, поскольку представление доказательств является субъективным правом истца, и все неблагоприятные последствия такого непредставления могут заключаться исключительно в отказе суда в удовлетворении иска. Доказательства могут представляться стороной на стадии досудебной подготовки по делу, а также в судебном заседании. Поэтому оставление искового заявления без движения в связи с тем, что не приложен документ (доказательства) является неправомерным.

В частной жалобе представителя ТСЖ «Очаг» Бердова Ю.Г. просит определение 02.04.2013г. отменить. Определение суда об оставлении иска без движения не вступило в законную силу, поэтому суд не праве выполнять и осуществлять дальнейшие процессуальные действия на основании не вступившего в законную силу судебного акта. На определение суда об оставлении без движения в соответствующий срок (в течении пятнадцати дней с момента получения) была подана частная жалоба. В настоящий момент определение суда об оставлении без движения в законную силу не вступило, частная жалоба по существу не разрешена.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, проверив законность и обоснованность определений суда, судебная коллегия полагает определения отменить, направить материал в суд первой инстанции со стадии принятия.

Из материала видно, что ТСЖ «Очаг» обратился в суд с иском к Никитиной Л.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Оставляя иск без движения, суд указал на нарушение требований ст. 131,132 ГПК РФ, что следует уточнить расчет взыскиваемых сумм с указанием применяемых тарифов, кем и когда утвержденных, площади помещения, с указанием наличия либо отсутствия льгот.

Судебная коллегия находит выводы суда неверными, считает, что оснований для оставления иска без движения у суда не было. В тексте искового заявления содержится расчет суммы иска. Как следует из приложения к исковому заявлению, истцом был представлен расчёт и документы, подтверждающие обоснованность расчета. Однако, указанные в исковом заявлении приложения не приобщены к рассматриваемым материалам, в связи с чем невозможно исключить довод истца о предоставлении документов в обоснование расчета иска. Кроме того, обстоятельства, подтверждающие расчёт и обоснованность расчёта входят в предмет доказывания по делу. Истец вправе в процессе проведения подготовки и рассмотрения иска предоставить документы, подтверждающие расчёт и его обоснованность.

Согласно ст.148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Учитывая изложенное, определение от 18.03.2013 года об оставлении иска без рассмотрения нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, материал следует направить в суд первой инстанции со стадии принятия иска.

Возвращая иск, оставленный без рассмотрения, суд руководствовался ч.2 ст.136 ГПК РФ и указал, что в установленный срок недостатки иска не устранены.

В связи с тем, что судебная коллегия посчитала определение об оставлении иска без движения незаконным и подлежащим отмене, то подлежит отмене и определение о возврате искового заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определения Центрального районного суда г.Новокузнецка от 18 марта 2013 года и от 02 апреля 2013 года отменить.

Направить материал в суд первой инстанции со стадии принятия.

Председательствующий: Ларионова С.Г.

Судьи: Чёрная Е.А.

Жуленко Н.Л.