Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ф.В. Хабировой гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 2 апреля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Исполнительному комитету Дрожжановского района Республики Татарстан о признании действий Исполнительного комитета Дрожжановского района Республики Татарстан по предоставлению жилья в доме <адрес> необоснованным и неправомерным, о признании договора выкупа старого приватизированного жилья площадью <данные изъяты>, расположенного по <адрес> недействительным, об обязании Исполнительного комитета Дрожжановского района Республики Татарстан устранить нарушенные права по оказанию меры социальной помощи, о выплате дополнительной выкупной цены в сумме <данные изъяты>, о зачете размера субсидий в сумме <данные изъяты> в счет погашения денежного займа, в предоставлении жилого помещения по договору социального найма отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступление ФИО1 в поддержку жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету Дрожжановского района Республики Татарстан о неправомерных действиях должностных лиц органов местного самоуправления Дрожжановского района вследствие нарушения прав потребителя.

В обоснование иска указала, что со своей семьей проживала в официально признанном ветхом доме по адресу: <адрес>. В декабре 2009 года решением комиссии Исполнительного комитета семья была поставлена на учет по Федеральной целевой программе «Социальное развитие села до 2012 года», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2002 года № 858.

На основании решения Исполнительного комитета Дрожжановского района Республики Татарстан их переселили в новый дом ...., построенный НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», расположенный по адресу: <адрес>. Перед переселением их заставили приватизировать старое жилое помещение и в последующем, выкупив приватизированную квартиру, заплатили за <данные изъяты> жилья <данные изъяты>, определив выкупную сумму из расчета трех четвертей предельной стоимости одного квадратного метра жилья (<данные изъяты>).

На основании договора о приобретении жилого помещения в собственность им предоставили квартиру общей площадью <данные изъяты> по цене <данные изъяты> за каждый кв.м. на общую сумму <данные изъяты>.

Просила суд признать действия исполнительного комитета Дрожжановского района Республики Татарстан по предоставлению жилья в доме <адрес> необоснованным и неправомерным; признать договор выкупа старого приватизированного жилья, расположенного по <адрес> недействительным; обязать Исполнительный комитет Дрожжановского района Республики Татарстан устранить нарушенные права и оказать меры социальной помощи, предоставить квартиру по договору социального найма на четырех членов семьи по норме.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования, уточнила их и заявила дополнительные требования, в котором просила взыскать с Исполнительного комитета Дрожжановского района Республики Татарстан оставшиеся <данные изъяты>, разницу суммы от старого приватизированного жилья по Правилам пункта 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, из расчета средней стоимости одного квадратного метра жилого помещения по Республике Татарстан по состоянию на декабрь 2011 года; обязать Исполнительный комитет Дрожжановского района Республики Татарстан устранить нарушенные права, предусмотренные статьями 49, 50,51, частью 2 статьи 57, 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации; включить размер субсидий в сумме <данные изъяты>, предусмотренный Постановлениями Правительства Российской Федерации и Постановлениями Кабинета Министров Республики Татарстан; предоставить квартиру по договору социального найма на четырех членов семьи по санитарной норме.

Представитель истицы исковые требования поддержал.

Представители ответчика Исполнительного комитета Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан исковые требования не признали.

Привлеченные определением Дрожжановского районного суда Республики Татарстан в качестве соответчика НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» и Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан в судебное заседание не явились.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и обязать Исполком предоставить ей жилое помещение по договору социального найма на четырех членов семьи, по санитарной норме площадью <данные изъяты>. Ссылается на неправильное применение нормы материального права. Указывает, что суд неправильно применил положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не учел, что Исполком занизил сумму выкупа, рассчитав ее лишь от средней стоимости <данные изъяты> жилья по Республике Татарстан в размере <данные изъяты>, тогда как следовало рассчитать из стоимости <данные изъяты> за <данные изъяты>. Суд необоснованно согласился с доводами ответчика о том, что Исполком не имеет возможности предоставить им жилое помещение, так как у него нет жилья и средств на его постройку. Полагает, что Исполком с учетом ее социального статуса малоимущей не должен был заключать с ней договор.

Указывает, что о нарушенных правах ей стало известно после совершения сделок, после получения консультации у правоведов. Также указывает, что расплачиваться по кредитному обязательству она не имеет возможности, поскольку находится в отпуске по уходу за ребенком, муж состоит на учете в центре занятости как безработный, имеет двух детей.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 жалобу поддержала.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Заблуждением является неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой сделки. Внешнее выражение воли в таких случаях не соответствует подлинному содержанию сделки, ее условию или последствиям. Заблуждение должно существовать уже в момент совершения сделки и иметь существенное значение для ее совершения. Истица относительно природы сделки, ее предмета и условий не заблуждалась.

По данному делу установлено, что истица ФИО1 с 1998 года проживала со своей семьей в общежитии по адресу: <адрес>.

На основании Постановления Исполнительного комитета Дрожжановского района Республики Татарстан № 510 от 29 декабря 2007 года «Об изменении статуса общежития» вышеуказанному дому присвоен статус жилого дома.

ФИО1 обратилась с заявлением в Палату имущественных и земельных отношений Дрожжановского района Республики Татарстан о приобретении жилого помещения .... в доме <адрес> в собственность. Заключив договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, семья В-вых приобрела указанное жилое помещение в долевую собственность, которая зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> и сделана запись регистрации ...., выданы свидетельства о праве на всех собственников.

Из справки филиала .... ГБУ «Республиканский центр материальной помощи» Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в Дрожжановском районе семья В-вых является получателем субсидий по малообеспеченности.

Решением комиссии Исполнительного комитета Дрожжановского района Республики Татарстан .... от <дата> семья В-вых признана нуждающейся в улучшении жилищных условий (на строительство или приобретение жилья) и поставлена на учет по Федеральной целевой программе «Социальное развитие села до 2012 года».

В списке участников на получение субсидий для строительства и приобретения жилья по Федеральной программе ФИО1 находится под номером <данные изъяты>.

Жилой дом <адрес>, в котором проживала семья В-вых, на основании акта обследования и заключения межведомственной комиссии распоряжением Исполнительного комитета Дрожжановского района Республики Татарстан признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании подпункта 11 пункта 1 статьи 14 Федерального закона «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ Фонд предоставляет финансовую поддержку за счет своих средств при условии наличия адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденной в соответствии со статьей 16 настоящего кодекса Федерального закона – в случае подачи заявки на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда на переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

Жилой дом <адрес> в 2009 году включен в указанную программу.

Финансовая поддержка для реализации мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда формируется за счет средств Фонда, бюджета Республики Татарстан, местного бюджета (дополнительного).

Постановлением КМ Республики Татарстан от 28 октября 2011 года № 893/1 «Об утверждении дополнительной Республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2011 год» установлен размер предельной стоимости одного квадратного метра общей площади жилых помещений, предоставляемых гражданам в соответствии с настоящей Программой, составляет 26 200 рублей. Размер планируемой выкупной цены находящихся в собственности граждан (юридических лиц) жилых помещений в аварийных многоквартирных домах (на единицу общей площади изымаемого жилого помещения), включенных в Программу, составляет 19 650 рублей.

Средства местного бюджета, полученные за счет средств Фонда, средств бюджета Республики Татарстан на долевое финансирование переселения граждан из аварийного жилищного фонда, расходуются исключительно на:

- приобретение у застройщиков жилых помещений в многоквартирных домах (в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено, включая многоквартирные дома, строящиеся (создаваемые) с привлечением денежных средств граждан и (или) юридических лиц или в домах, указанных пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (или) на строительство таких домов;

- выплату лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 185-ФЗ, выкупной цены в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса РФ при условии наличия у таких лиц в собственности других жилых помещений, пригодных для проживания.

Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда может предусматривать выплату за счет средств, указанных в части 6 статьи 16 ФЗ-185, лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, выкупной цены в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской федерации при условии наличия у таких лиц в собственности других жилых помещений, пригодных для проживания.

При этом выплаты выкупной цены, в соответствии с частью 6 статьи 16 настоящего закона, могут быть использованы не более чем в размере, рассчитанном исходя из трех четвертей предельной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения.

Следовательно, если жилые помещения в подлежащем сносу доме принадлежат гражданам на праве собственности, при изъятии у собственника жилого помещения и решении вопроса о предоставлении ему иного жилья следует руководствоваться положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника, либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом выкупной цены в счет уплаты части его стоимости.

Семья В-вых, имеющая на праве общей долевой собственности жилое помещение общей площадью <данные изъяты> по <адрес>, заключила договор выкупа жилого помещения от <дата>. Согласно пунктам 1 и 5 настоящего договора Исполком выкупает у собственников В-вых жилое помещение по выкупной цене <данные изъяты>.

Договор подписан сторонами, имеется акт приема-передачи жилого помещения от <дата>.

<дата> денежные средства в сумме <данные изъяты> были перечислены в фонд, на основании поданного ФИО1 заявления, на указанный ею счет.

При этом соглашение о выкупной цене при изъятии аварийного жилого помещения между Исполнительным комитетом и собственниками жилого помещения – В-выми достигнуто, разногласий между сторонами не установлено.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> перечислены на указанный истицей ФИО1 в заявлении счет НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в целях погашения целевого денежного займа.

Семья В-вых, согласившись с предложенным вариантом Исполнительного комитета Дрожжановского района Республики Татарстан, <дата> заключила договор приобретения жилого помещения .... (договор участия гражданина в «выборе собственной квартиры» с целью получения права ее использования, и паенакопления в целях получения в собственность) с некоммерческой организацией НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в лице руководителя межрегионального представительства ФИО2, действующего на основании доверенности «Социально-ипотечный потребительский кооператив «Строим будущее». <дата> семья В-вых приняла участие в выборе будущей собственной квартиры, определив номер, площадь и количество комнат квартиры, что подтверждается протоколом участия в выборе от <дата>.

<дата> семья В-вых заключила договор .... с НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», именуемый в дальнейшем «Займодавец» в лице руководителя межрегионального представительства ФИО2, целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы «Социальная ипотека».

На основании данного договора Займодавец предоставил Заемщику целевой денежный заем в размере <данные изъяты>, за пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу проценты из расчета <данные изъяты> годовых. Заем предоставлялся для целевого использования-приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>.

В связи с поступлением на счет «ГЖФ при Президенте РТ» выкупной суммы ФИО1 предоставлен новый график платежа целевого денежного займа, с зачетом вышеуказанной суммы.

В ходе рассмотрения дела истица представила заявление в копиях, адресованное в адрес «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» от <дата>, о переводе ее с условий выкупа на условия найма и дополнительное соглашение о переводе с условий выкупа на условия найма к договору .... целевого денежного займа Программы социальной ипотеки, составленное <дата>. К дополнительному соглашению приложен график погашения займа. Согласно графику истица осуществляет ежемесячные выплаты в период с <дата> по <дата> в размере не менее <данные изъяты> за <данные изъяты> жилого помещения, полученного по Программе социальной ипотеки.

В судебном заседании истица и ее представитель дополнительно пояснили, что они согласны отказаться от всех заявленных требований, если Исполком ей предоставит квартиру по договору социального найма.

Однако, как усматривается из пояснений представителя ответчика, Исполнительный комитет не имеет на праве собственности квартиры для предоставления по договору социального найма. Указанный дом построен на средства НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан».

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что при совершении процедуры изъятия аварийного жилого помещения путем выкупа и предоставлении жилого помещения на основании договора приобретения жилого помещения в собственность по заключенному договору целевого денежного займа неправомерных и необоснованных действий Исполнительного комитета Дрожжановского района Республики Татарстан не установлено. В связи с приобретением жилого помещения по договору с НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» семья В-вых не исключена из списка на получение субсидий для строительства или приобретения жилья по Федеральной программе.

Заключение договоров производилось с волеизъявления самих собственников.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что Исполком ввел ее в заблуждение при заключении оспариваемых договоров и с учетом ее социального статуса малоимущей не должен был заключать с ней договор, а о нарушенных правах ей стало известно после совершения сделок, после получения консультации у правоведов, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку допустимых доказательств в подтверждение довода о введении в заблуждение не представлено. ФИО1 является дееспособной, осознавала характер совершенных сделок, с условиями согласилась, договоры подписала собственноручно, никаких претензий в момент подписания не имела.

В противном случае была вправе отказаться от заключения указанных договоров.

Что касается ссылки ФИО1 в жалобе на позднее получение консультации правоведов, то она является несостоятельной, ибо она не была лишена возможности обратиться за получением юридической помощи до заключения договоров, никаких препятствий к этому не имелось.

Кроме того, в силу статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что расплачиваться по кредитному обязательству она не имеет возможности, поскольку находится в отпуске по уходу за ребенком, муж состоит на учете в центре занятости как безработный, имеет двух детей, не могут быть приняты во внимание, поскольку правового значения не имеют.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФИО1, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в его решении.

Решение суда следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, постановленным с учетом всех доводов сторон и представленных доказательств.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от 2 апреля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: