Гражданский кодекс часть 1

по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Предгорному району СК в лице начальника ФИО1 на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 13 мая 2015 года

по исковому заявлениюФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по Предгорному району СК о признании решения ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по Предгорному району СК от 02.04.2015 года № … незаконным,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Предгорному району о признании инвестиционного договора от 20 июня 2014 года №.. заключенный между ней и ООО ПКП «Заря» ЛТД договором о долевом участии в строительстве, признании незаконным решение №.. от 02.04.2015 года об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении средств в сумме … руб., на оплату приобретенного жилого помещения, обязании перечислить средства материнского (семейного) капитала согласно заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий от 03 марта 2015года № ….

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что Пенсионный фонд отказал ей в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на том основании, что инвестиционный договор не является договором участия в долевом строительстве и не отвечает требованиям п/п «а» пункта 9 Правил направления средств (части средств) материнского капитала в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве, не прошел государственную регистрацию. Однако, строительство объектов недвижимости может происходить в форме различных правовых конструкций. Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства МКД и(или) иных объектов недвижимости и возникновением у этих лиц права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в МКД регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», независимо от названия договоров, тем более инвестиционный договор как отдельный тип хозяйственного договора в гражданском законодательстве не выделен, поэтому на практике такие договоры относят к договорам участия в долевом строительстве. Инвестиционный договор №… от 20.06.2014 г. по своей сути и его содержанию является договором участия в долевом строительстве, прошел государственную регистрацию в установленном порядке, не отвечает требованиям инвестиционной деятельности, так как согласно Закона РСФСР от 26.06.1991 № 1488-1 (ред.от19.07.2011) «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» инвестиционный договор заключается в целях получения инвесторами прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта ( ст.1), согласно же заключенного договора (п.2.2.), после ввода объекта строительства в эксплуатацию передается в собственность однокомнатная квартира №.. общей площадью 44,4 кв.м., которая истцом приобретена в целях улучшения жилищных условий, а не получения дохода (прибыли) и после ее отделки будет использоваться по назначению для проживания семьи. Актом приема-передачи от 29 декабря 2014года квартира общей площади 44,4 кв.м., в соответствии с условием вышеназванного договора № 52, ей передана в собственность, переход права собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Согласно нотариально заверенного обязательства от 25.02.2015 года квартира будет оформлена в общую собственность ее семьи с определением размера долей ее членам по соглашению сторон в течение 6 месяцев после перечисления ответчиком средств материнского капитала. Отказ Пенсионного фонда в удовлетворении заявления по основанию, указанному в уведомлении от 02.04.2015 г. № … нарушает ее право на реализацию мер государственной поддержки, предусмотренного ст. 10 Закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей. В Федеральном законе «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» сделана оговорка, что приобретение (строительство) жилого помещения возможно посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах. Сделка, совершенная ею предусмотрена законодательством и не противоречит нормам права. Кроме того, она рассчитывала, что часть денежной суммы по оплате жилого помещения, … руб., будет погашена за счет средств материнского капитала. В результате отказа Пенсионного фонда в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, сложилась ситуация, при которой ее семья не в состоянии полностью оплатить приобретенное жилое помещение.

Обжалуемым решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 13 мая 2015 года исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по Предгорному району СК о признании решения ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Предгорному району СК от 02.04.2015 года №.. незаконным, удовлетворены.

Суд признал инвестиционный договор от 20 июня 2014года №.., заключенный между ФИО2 и ООО ПКП «Заря» ЛТД договором о долевом участии в строительстве, признал незаконным решение №.. от 02.04.2015 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении средств в сумме… руб., на оплату приобретенного жилого помещения.

Суд возложил обязанность на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Предгорному району Ставропольского края направить средства материнского (семейного) капитала ФИО2, согласно заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий от 03 марта 2015года № 99.

В апелляционной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Предгорному району СК в лице начальника ФИО1, просит решение отменить, мотивируя тем, что в рассмотрении заявления ФИО2 Управление руководствовалось ФЗ то 29.12.2006 года № 256 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и Правилами, указанное заявление рассмотрено в установленный срок, по результатам рассмотрения вынесен обоснованный отказ. Удовлетворяя исковые требования, суд ссылается на то обстоятельство, что инвестиционный договор не выделен в качестве отдельного типа хозяйственного договора, поэтому его можно отнести к договорам участия в долевом строительстве, однако это противоречит положениям п.2 ст.1 ФЗ от 30.12.2004 № 214, согласно которой привлечение денежных средств граждан, допускается только на основании договора участия в долевом строительстве. Суд оценивая объяснения представителя ООО ПКП «Заря» ЛТД ФИО3, не учел тот факт, что ООО ПКП «Заря» ЛТД является лицом заинтересованным в получении средств материнского (семейного) капитала. ООО ПКП «Заря» ЛТД согласно инвестиционного договора №.. от 20.06.2014 выступает в роли заказчика-застройщика и в случае удовлетворения исковых требований истицы средства материнского (семейного) капитала будут направлены на погашения долга ФИО2 по указанному договору. Кроме того, признавая инвестиционный договор № 52 от 20.06.2014 договором о долевом участии в строительстве, суд не проверил, отвечает ли ООО «Заря» ЛТД требованиям установленных законодательством к юридическим лица, выступающим в качестве застройщиков по договору о долевом строительстве.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав истицу ФИО2, просившую апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

В силу ст. ст. 7, 38 Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства.

Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, установлены в целях обеспечения, в том числе, возможности улучшения жилищных условий семей, имеющих детей (ст. 2).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истица ФИО2 является обладателем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

ФИО2 обратилась в ГУ УПФ РФ по Предгорному району с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого по договору купли-продажи жилого помещения.

Согласно ответу ГУ УПФ РФ от 02.04.2015 года в удовлетворении заявления ФИО2 было отказано, поскольку инвестиционный договор не является договором участия в долевом строительстве, не прошел государственную регистрацию.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции при правильном применении норм материального права, пришел к выводу о незаконности отказа ГУ УПФ РФ Предгорного района в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности выводов суда первой инстанции подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (далее - дополнительные меры государственной поддержки);

материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом;

государственный сертификат на материнский (семейный) капитал - именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

Согласно ст. 10 указанного Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели; на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть использованы на исполнение связанных с улучшением жилищных условий обязательств, возникших до даты приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки.

Приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала жилое помещение должно находиться на территории Российской Федерации.

Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Статья 8 Закона содержит исчерпывающий перечень оснований, в соответствии с которыми может быть отказано в распоряжении средствами материнского капитала.

Как следует из материалов дела, ФИО2 20 июня 2014 года заключила с ПКП «Заря» ЛТД инвестиционный договор №52, из которого следует, что инвестор (истица) производит финансирование строительства путем внесения денежных средств на расчетный счет или в кассу застройщика в размере 850000 рублей, из них -396974 руб. инвестор обязан внести до регистрации договора в установленном законом порядке, а 453026 руб. оплачиваются за счет средств материнского капитала.

Суд первой инстанции обоснованно указал в решении, что данный инвестиционный договор фактически является договором участия в долевом строительстве, прошел государственную регистрацию и не заключен в целях получения прибыли, так как после ввода в эксплуатацию в собственность ФИО2 передается однокомнатная квартира №27, которая ею приобретена в целях улучшения жилищных условий.

Из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрировала право собственности на данную квартиру №…

Также ФИО2 представлено суду обязательство, нотариально удостоверенное, согласно которого ФИО2 приняла на себя обязательство оформить данную квартиру в общую собственность на членов семьи (она, супруг, дети) в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом средств материнского (семейного) капитала.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что произошло улучшение жилищных условий семьи ФИО2

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом вынесено решение на основании надлежащих, в том числе и письменных доказательств, исследованных судом в судебном заседании, которым дана обоснованная оценка, при правильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12,56,67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 13 мая 2015 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Предгорному району СК в лице начальника ФИО1 – без изменения.

Председательствующий:

Судьи: