Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе КОГКУ «Управление социальной защиты населения в Пижанском районе» на решение Советского районного суда Кировской области от 22 сентября 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования прокурора Пижанского района Кировской области удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО12 право на получение государственной социальной помощи на основании социального контракта в виде социального пособия, предусмотренного постановлением Правительства Кировской области от 24.06.2014 № 268/420.

Заслушав доклад судьи Бакиной Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Пижанского района Кировской области обратился в суд в интересах ФИО2 с иском к КОГКУ «Управление социальной защиты населения в Пижанском районе» о признании права на получение государственной социальной помощи на основании социального контракта в виде социального пособия. В обоснование требований указал, что в ходе проведенной прокуратурой района проверкиисполнения законодательства о порядке предоставления государственной социальной помощи были выявлены нарушения требований законодательства, регламентирующего предоставление государственной социальной помощи на основании социального контракта. Так, по результатам рассмотрения обращения ФИО2, 12.05.2016 решением КОГКУ «Управление социальной защиты населения в Пижанском районе» от 12.05.2016 № в предоставлении государственной социальной помощи отказано на основании п. 7 Положения, ввиду наличия у мужа ФИО3 помимо жилого помещения, в котором он зарегистрирован (<адрес>), в собственности 1/5 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Вместе с тем, каких-либо жилых объектов в собственности у ФИО2 и членов ее семьи, кроме жилого дома по адресу: <адрес>, не имеется. Просит признать за семьей ФИО2 право на получение государственной социальной помощи на основании социального контракта в виде социального пособия.

Советским районным судом Кировской области 22.09.2016 постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

КОГКУ «Управление социальной защиты населения в Пижанском районе» не согласно с решением суда, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. Указывает, что ФИО2 обращалась к ответчику по вопросу получения социального пособия для приобретения теплицы. Местом установки теплицы должно было стать место регистрации ФИО2 и ее детей, а не место жительства (пребывания) заявителя и членов ее семьи. Полагает, что в случае заключения с ФИО2 контракта на оказание государственной социальной помощи, ответчик нарушил бы положения ч.1 ст. 8 Федерального закона № 178-ФЗ от 17.07.1999 «О государственной социальной помощи», п. 7 Положения о пилотном проекте, п. 16 Порядка оказания государственной социальной помощи.

В возражениях Прокурор Пижанского района Кировской области полагает доводы, приведенные в жалобе, несостоятельными, просит решение оставить без изменения, жалобу - удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ФИО2, представители КОГКУ «Управление социальной защиты населения в Пижанском районе», Министерства социального развития Кировской области, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

КОГКУ «Управление социальной защиты населения в Пижанском районе» ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора Блиновой А.В., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что <дата> ФИО2 обратилась в КОГКУ «Управление социальной защиты населения в Пижанском районе» по вопросу предоставления социальной помощи в виде социального пособия на приобретение теплицы.

Решением КОГКУ «Управление социальной защиты населения в Пижанском районе» № от 12.05.2016 ФИО2 было отказано в предоставлении государственной социальной помощи на основании социального контракта по мотиву несоответствия требованиям, указанным в пункте 7 Положения о пилотном проекте по оказанию государственной социальной помощи на основании социального контракта, а именно ответчиком установлено наличие у мужа истца помимо жилого помещения, в котором он зарегистрирован и фактически проживает с семьей (<адрес>, <адрес>) иного жилого помещения, принадлежащего ему на праве долевой собственности (пгт <адрес> (1/5 доля)).

Разрешая спор и удовлетворяя требования ФИО1 о признании за ней права на получение государственной помощи на основании социального контракта в виде социального пособия, суд первой инстанции исходил из того, что малоимущая семья ФИО2 соответствует условиям предоставления государственной социальной помощи в виде социального пособия.

Согласно статье 7 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее - Федеральный закон № 178-ФЗ) получателями государственной социальной помощи могут быть малоимущие семьи, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте РФ.

Государственная социальная помощь, в том числе на основании социального контракта, назначается решением органа социальной защиты населения по месту жительства или по месту пребывания. (часть 1 статьи 8 Федерального закона № 178-ФЗ).

Постановлением Правительства Кировской области от 24.06.2014 № 268/420 утверждено Положение о пилотном проекте по оказанию государственной социальной помощи на основании социального контракта (далее - Положение).

Согласно пункту 7 Положения, социальное пособие (натуральная помощь) предоставляется малоимущим семьям, указанным в пункте 6 Положения, при одновременном соблюдении следующих условий:

- малоимущая семья является многодетной, имеющей трех и более детей, либо неполной семьей, состоящей из единственного родителя и одного и более детей;

- малоимущая семья проживает на территории муниципального образования, указанного в пункте 3 Положения, не менее одного года до дня заключения социального контракта;

- отсутствие в собственности у заявителя и членов его семьи жилого помещения (за исключением жилого помещения (его части), которое для заявителя и членов его семьи, совместно проживающих с ним, является единственным пригодным для постоянного проживания помещением);

- отсутствие у заявителя и членов его семьи транспортных средств с годом выпуска не ранее 5 лет до момента обращения.

Порядок оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта (далее - Порядок) утвержден Постановлением Правительства Кировской области от 14.08.2014 № 275/541.

В силу пункта 2 Порядка оказание государственной социальной помощи производится кировскими областными государственными казенными учреждениями социальной защиты населения в муниципальных образованиях, на территориях которых реализуется пилотный проект, одному из родителей (опекунов, попечителей) малоимущей семьи, проживающей на территории соответствующего муниципального образования.

Согласно пунктам 3, 4 Порядка для оказания государственной социальной помощи гражданин представляет в орган социальной защиты населения по месту жительства или по месту пребывания заявление об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта. Основанием для отказа в приеме заявления является несоответствие семьи заявителя условиям предоставления социального пособия, указанным в пункте 7 Положения о пилотном проекте.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что семья ФИО2 является малоимущей, многодетной семьей, зарегистрированной и проживающей на территории Пижанского района с 1999 года (л.д.6,7,12).

Согласно информации, предоставленной РОИО УГИБДД УМВД России по Кировской области за ФИО3 зарегистрировано транспортное средство - <данные изъяты> гос.№№, <дата> года выпуска. На остальных членов семьи транспортных средств не зарегистрировано (л.д.63).

В долевой собственности всех членов семьи имеется жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Иных жилых помещений в собственности ФИО2, а также членов её семьи не имеется (л.д.9-11, 13, 54-55, 60-62).

Согласно пояснениям ФИО2, ее семья временно проживает в другом жилом помещении по месту регистрации мужа (<адрес><адрес>) в связи с проводимым в принадлежащем ее семье на праве собственности доме. Также указала, что приобретенную на средства социального пособия теплицу намерена установить по месту регистрации.

Согласно информации администрации Пижанского городского поселения от 08.08.2016 № квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании ордера на жилое помещение № от <дата>, передана исполкомом поселкового Совета ФИО4 Вышеназванная квартира включена в Реестр муниципального имущества муниципального образования Пижанское городское поселение <адрес> на основании распоряжения администрации Пижанского городского поселения от <дата>№ «О принятии в муниципальную собственность имущества». По указанному выше адресу зарегистрированы - ФИО3, <дата> года рождения и его отец ФИО5, <дата> года рождения. Договор социального найма на квартиру не заключался (л.д.53,56).

Суд первой инстанции, приняв во внимание, что у ФИО2 и членов ее семьи имеется в собственности единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение (<адрес><адрес>), а жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, является муниципальной собственностью и прав на распоряжение им муж заявителя ФИО3 не имеет, пришел к обоснованному выводу о наличии у ФИО2 права на получение государственной социальной помощи в виде социально пособия, поскольку ФИО2 в полном объеме соответствует требованиям, предъявляемым пунктом 7 Положения о пилотном проекте к претендентам на получение социальной помощи.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку при рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом допущено не было.

Руководствуясь, частью 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда Кировской области от 22 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу КОГКУ «Управление социальной защиты населения в Пижанском районе» - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: