Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 19 февраля 2019 года дело по частной жалобе Аннушкина Олега Александровича на определение Ленинского районного суда г.Владимира от 29 октября 2018 года, которым прекращено производство по делу по иску Аннушкина О.А. к Министерству финансов РФ в части требований о взыскании компенсации морального вреда за нарушение его прав действиями (бездействиями) судей.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., выслушав объяснения Аннушкина О.А., участвовавшего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи и поддержавшего доводы частной жалобы, прокурора Сигаева В.М., полагавшего определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аннушкин О.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда за нарушение его прав действиями (бездействиями) судей в общей сумме 2 500 000 рублей и взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей в сумме 500 000 рублей.

Исковые требования мотивировал тем, что он привлекался к уголовной ответственности, был осужден и отбывает наказание по приговорам суда. В результате незаконных действий (или бездействий) органов государственной власти и их должностных лиц было нарушено его право на законное справедливое судебное разбирательство. На протяжении многих лет пытается добиться справедливости. Компенсация морального вреда причинена ему неправомерными, по его мнению, действиями судей, связанных с осуществлением профессиональных обязанностей при осуществлении правосудия по уголовным делам.

В подготовительной части судебного заседания представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области Белова С.А. заявила ходатайство о прекращении гражданского дела в части взыскания морального вреда за нарушение прав истца, причиненного незаконными действиями (бездействием) судей, поскольку оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Истец Аннушкин О.А., присутствовавший в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, в удовлетворении заявленного ходатайства возражал.

Представитель прокуратуры Владимирской области Екатернюк И.П. в судебном заседании заявленное ходатайство поддержала.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Аннушкин О.А., считая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика Министерства финансов РФ, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса( если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке).

Исходя из смысла и содержания ст.ст. 118, 120, 122 Конституции Российской Федерации следует, что никакие действия (бездействия) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства.

Реализуя названные предписания Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель закрепил в ст.ст. 1069 и 1070 ГК РФ основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти, в том числе судебной, и их должностных лиц. В соответствии с данными нормами, вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Из искового заявления Аннушкина О.А. не усматривается, что вина судей установлена приговором или иным судебным решением.

Поскольку исковое заявление о компенсации морального вреда за нарушение его прав действиями (бездействиями) судей не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, суд в соответствии с вышеприведенными положениями закона правомерно прекратил производство по делу в данной части.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда города Владимира от 29 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Аннушкина Олега Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Кутовая

Судьи Е.И. Бондаренко

О.Ю. Закатова