Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 19 февраля 2019 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда г.Владимира от 29 октября 2018 года, которым прекращено производство по делу по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в части требований о взыскании компенсации морального вреда за нарушение его прав действиями (бездействиями) судей.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., выслушав объяснения ФИО1, участвовавшего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи и поддержавшего доводы частной жалобы, прокурора Сигаева В.М., полагавшего определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда за нарушение его прав действиями (бездействиями) судей в общей сумме 2 500 000 рублей и взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей в сумме 500 000 рублей.

Исковые требования мотивировал тем, что он привлекался к уголовной ответственности, был осужден и отбывает наказание по приговорам суда. В результате незаконных действий (или бездействий) органов государственной власти и их должностных лиц было нарушено его право на законное справедливое судебное разбирательство. На протяжении многих лет пытается добиться справедливости. Компенсация морального вреда причинена ему неправомерными, по его мнению, действиями судей, связанных с осуществлением профессиональных обязанностей при осуществлении правосудия по уголовным делам.

В подготовительной части судебного заседания представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области ФИО2 заявила ходатайство о прекращении гражданского дела в части взыскания морального вреда за нарушение прав истца, причиненного незаконными действиями (бездействием) судей, поскольку оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Истец ФИО1, присутствовавший в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, в удовлетворении заявленного ходатайства возражал.

Представитель прокуратуры Владимирской области Екатернюк И.П. в судебном заседании заявленное ходатайство поддержала.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе ФИО1, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика Министерства финансов РФ, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса( если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке).

Исходя из смысла и содержания ст.ст. 118, 120, 122 Конституции Российской Федерации следует, что никакие действия (бездействия) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства.

Реализуя названные предписания Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель закрепил в ст.ст. 1069 и 1070 ГК РФ основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти, в том числе судебной, и их должностных лиц. В соответствии с данными нормами, вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Из искового заявления ФИО1 не усматривается, что вина судей установлена приговором или иным судебным решением.

Поскольку исковое заявление о компенсации морального вреда за нарушение его прав действиями (бездействиями) судей не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, суд в соответствии с вышеприведенными положениями закона правомерно прекратил производство по делу в данной части.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда города Владимира от 29 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Кутовая

Судьи Е.И. Бондаренко

О.Ю. Закатова