Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело № Коминтерновского районного суда г.Воронежа по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе представителя ФИО2 - ФИО3 на решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 08.06.2016,

(судья Анисимова Л.В.)

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа с залоговым обеспечением от 09.04.2014 в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2014 по 11.02.2016 в размере 24 840 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 996 рублей 80 копеек, обратить взыскание заложенное имущество - квартиру по адресу: <...>. В обоснование требований указал, что 09.04.2014 между ним и ответчиком заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 2 000 000 рублей на срок до 10.10.2014.

В обеспечение исполнения ответчиком своих обязательств по вышеуказанному договору беспроцентного займа 09.04.2014 между ним и ответчиком заключен договор о залоге (ипотеке) квартиры, принадлежащей ответчику, для обеспечения возврата суммы займа по договору займа с залоговым обязательством, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Воронежской области 15.04.2014 за №. Факт нахождения предмета залога в собственности ответчика и надлежащей регистрации договора о залоге подтверждается выпиской из ЕГРПН от 29.01.2016.

Свои обязательства по договору беспроцентного займа он исполнил надлежащим образом, что подтверждается расписками ответчика от 09.04.2014 и от 16.05.2014. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил обязанность по их возврату. В настоящее время образовавшаяся задолженность по договору ответчиком добровольно не погашена.

С учетом уточнения исковых требований ФИО4 просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа с залоговым обеспечением от 09.04.2014 в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2014 по 11.02.2016 включительно в размере 248 400 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 996 рублей 80 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <...>.

Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 08.06.2016 исковые требования заявителя удовлетворены частично (л.д. 169-176).

В апелляционной жалобе представитель ФИО5 по доверенности ФИО3 просил отменить решение суда, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 197-200).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21.01.2020 постановлено рассматривать настоящее гражданское дело по правилам суда первой инстанции; ФИО5 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований.

Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО4 по доверенности ФИО6, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поскольку оспариваемое решение было принято в отношении прав ФИО5 на спорную квартиру по адресу: <...>, судебная коллегия считает необходимым отменить решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 08.06.2016, принятое по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с залоговым обеспечением.

Как следует из материалов гражданского дела, между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа от 09.04.2014, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 2 000 000 рублей, которые последний обязался вернуть истцу в срок до 10.10.2014. Факт заключения договора беспроцентного займа подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в деле правоустанавливающих документов, поступившими в адрес суда первой инстанции из Управления Росреестра по Воронежской области в ответ на соответствующий запрос (л.д. 104-157).

В обоснование наличия денежных средств истцом представлены: копия расписки заемщика от 15.05.2014, согласно которой ФИО4 взял в долг у ФИО4 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, справка о состоянии вклада, открытого на имя истца за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, согласно которой на счет №№ было произведено зачисление денежных средств: 12.02.2014 в размере 500 000 рублей, 10.06.2014 в размере 1 700 000 рублей и 800 000 рублей.

Истец обязательства по передаче ответчику денежных средств по договору займа в размере 2000000 руб. исполнил, что подтверждается расписками ответчика от 09.04.2014 и 16.05.2014 (л.д. 14, 15).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в размере 200000 руб., а обязательства по возврату денежных средств ответчиком в срок, установленный договором, не исполнены, исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 денежных средств по договору займа в размере 2 000 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2014 по 11.02.2016, в связи с чем судом первой инстанции правильно применены положения п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакциях, действовавших в указанный период.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 № 2873-У, начиная с 14.09.2012 ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25% годовых.В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации») за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 395 ГК РФ в названной редакции вступает в силу с 01.06.2015.

Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7»О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Согласно официальной информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ, опубликованной Банком России, размещённой на официальном сайте Банка России, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу составила с 01.06.2015 - 11,8% годовых, с 15.06.2015 - 11,7% годовых, с 15.07.2015 - 10,74% годовых, с 17.08.2015 - 10,51% годовых, с 15.09.2015 - 9,91% годовых, с 15.10.2015 - 9,49% годовых, с 17.11.2015 - 9,39% годовых, с 15.12.2015 - 7,32% годовых, с 25.01.2016 - 7,94% годовых.

С учетом вышеизложенного подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего расчета:

- за период с 11.10.2014 по 31.05.2015 в размере 106 791 рубль 66 копеек, исходя из следующего расчёта: 2 000 000 * 8,25% * 233 дня / 360;

- за период с 01.06.2015 по 14.06.2015 в размере 9 833 рубля 33 копейки, исходя из следующего расчёта: 2 000 000* 11,8% * 15 дней / 360;

- за период с 15.06.2015 по 14.07.2015 в размере 19 500 рублей, исходя из следующего расчёта: 2 000 000 * 11,7% * 30 дней / 360;

- за период с 15.07.2015 по 16.08.2015 в размере 19 690 рублей, исходя из следующего расчёта: 2 000 000 * 10,74% * 33 дня / 360;

- за период с 17.08.2015 по 14.09.2015 в размере 16 932 рубля 77 копеек, исходя из следующего расчёта: 2 000 000 * 10,51% * 29 дней / 360;

- за период с 15.09.2015 по 14.10.2015 в размере 16 516 рублей 66 копеек, исходя из следующего расчёта: 2 000 000 * 9,91% * 30 дней / 360;

- за период с 15.10.2015 по 16.11.2015 в размере 16 871 рубль 11 копеек, исходя из следующего расчёта: 2 000 000 * 9,49% * 32 дня / 360;

- за период с 17.11.2015 по 14.12.2015 в размере 14 606 рублей 66 копеек, исходя из следующего расчёта: 2 000 000 * 9,39% *28 дней / 360;

- за период с 15.12.2015 по 24.01.2016 в размере 16 673 рублей 33 копеек, исходя из следующего расчёта: 2 000 000 * 7,32% *41 день / 360;

- за период с 25.01.2016 по 11.02.2016 в размере 7 940 рублей, исходя из следующего расчёта: 2 000 000 * 7,94% *18 дней / 360, а всего 245 355 рублей 52 копейки.

При этом согласно разъяснений, изложенных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как предусмотрено п.п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Кроме того, как было установлено судом первой инстанции, 09.04.2014 между истцом и ответчиком в обеспечение исполнения ответчиком его обязательств по договору займа от 09.04.2014 заключен договор о залоге (ипотеке) квартиры, принадлежащей заемщику (л.д.11-13).

Однако ФИО5 в судебном порядке оспорен указанный договор от 09.04.2014 о залоге (ипотеке) квартиры по адресу: <...>.

Решением Коминтерновского районного суда от 20.12.2019 вступившим в законную силу, признан недействительным договор залога (ипотеки) квартиры от 09.04.2014 в отношении квартиры №245, расположенной по адресу: <...>, заключенный между ФИО4 и ФИО1; указанным решением спорная квартира признана совместно нажитым в период брака имуществом ФИО5 и ФИО1

С учетом вышеизложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 об обращении взыскания на квартиру №245, расположенную по адресу: <...>, и считает необходимым отказать в этой части исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая размер удовлетворенных судом требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 19426 рублей 77 копеек.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 5 996 рублей 80 копеек, что подтверждается квитанцией-извещением и чеком-ордером от 18.02.2016 (л.д. 8, 9), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 996 рублей 80 копеек. Также с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 13429 рублей 97 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 08.06.2016 отменить.

Исковые требования ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 09.04.2014, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 задолженность по договору займа в размере 2000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2014 по 11.02.2016 в размере 245355,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5996,8 руб., а всего 2251352,32 руб.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: г.Воронеж, Бульвар Победы, дом 50В, квартира №245, путем продажи с публичных торгов – отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 13429,97 руб.

Председательствующий:

Судьи коллегии: